John hh

[John hh @wuheidechuan]

关于各国敌对关系、穆斯林、种族主义引战贴、攻击贴；
关于强奸、暴力、色情帖子；
纯情绪输出、没有信息量的骂战或站队帖；

上面是我写的过滤规则， 使用后时间线真的清净了，不然每天看到各种对立和谩骂，都想放弃X了。 真心觉得X应该把这个作为一个内置的默认功能。

[John hh @wuheidechuan]

X上的各种引战帖太多了， 参考之前某个人的思路，名字我忘记了，让大模型根据提示词做了一个chrome插件，隐藏不想看的帖子：
做一个chrome的插件，针对x的，功能是使用jev 进行帖子的判断，如果是满足条件的，则将帖子隐藏掉。
条件是一段文本，可以编辑，多行组成，每行说明一种需要隐藏的帖子

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 好了，我们的聊天也到此结束吧。我觉得双方该表达的也都表达了，以后我也不想再讨论这一方面的问题了。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 其实我跟你一样，谁他妈喜欢战争啊。

但这个世界不是你不想打，别人就一定不来动你。一个国家总得有自保能力。

你想想，如果中国军事上非常弱，完全没有反击能力，美国这种军事强国真有机会压你、欺负你，你觉得它会放过这种机会吗？

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 作为普通人，我不知道国家具体怎么想的，但我个人觉得，中国并不希望和台湾发生战争。
中国现在更重要的任务还是发展经济，真打起来，对中国经济没有好处。所以我的理解是，只要不走到“台湾独立”或者外部军事介入这一步，中国当然更希望和平解决；真到了红线被突破的时候，才可能不得不动武

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 中国大陆官方立场一直都是：争取和平统一，但不承诺放弃使用武力。中国反分裂法也明确写了，只有在“台独”造成台湾从中国分裂出去、发生重大分裂事变，或者和平统一的可能性完全丧失时，才保留采取非和平方式的选项。

政策上讲，和平统一是优先选项，武力被设定为针对“台独”和外部干涉的最后手段。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 你前面还说“日本进攻中国这种事完全不会发生”，但日本首相自己已经公开说过，台海冲突在某些情况下可能构成日本的“存立危机事态”。而按照日本现行法律，一旦认定为这种情况，自卫队是可以使用武力的。
所以这都已经不是“日本绝对不会介入”的问题，而是日本政府自己都承认存在军事介入的可能。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 但问题在于，普通人的言论是一回事，首相去参拜靖国神社，或者向靖国神社奉纳供品，是另一回事。靖国神社里确实合祀了14名A级战犯。

在这种情况下，外界当然会怀疑：日本首相是不是在某种程度上认同、接受，甚至把这些战争责任者视为值得纪念的人。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 你说日本根本不可能对中国动武，这话就说得太满了。

日本自己这些年一直在讲“台湾有事”和日本安全有关，真到了台海发生冲突的时候，日本会不会跟着美国一起介入，谁也不能说绝对不可能。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 如果今天的中华人民共和国和二战战胜国“中国”毫无继承关系，那为什么现在安理会五常之一是中国，而且由中华人民共和国政府代表？

上世界联合国已经明确承认中华人民共和国政府是中国在联合国的唯一合法代表，并由其代表中国行使安理会常任理事国席位。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 二战时代表中国参战和受降的是中华民国政府，这没问题；但战胜国是“中国”，不是某一个党。

国家和当时执政的政府不是一个概念。否则按你的逻辑，法国、俄罗斯等只要后来换了政府或政体，也都不能继承原来的国际地位了。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 而且在这种情况下，别人怀疑你们是否认同那些侵略战争责任者、甚至把他们视为值得纪念的人，并不是毫无根据的。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 你有信仰自由，不代表别人不能批评你的公开行为。

如果政治人物主动去参拜一个合祀A级战犯的地方，别人当然有理由质疑这种行为传递的历史立场。你不能一边做出这种高度敏感的公开行为，一边又把外界的批评说成是在干涉你的自由。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 日本在二战中是侵略战争的一方，也是战败国，所以它在战后形成的历史责任、安全约束和周边国家对它的警惕，本来就和中国不完全一样。

如果你一定要把这种不对称都叫“双重标准”，那你对美国说：让日本到美国驻军把。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 中国保留核武器，一个重要原因就是自保。别人都有核武器，你让中国单方面销毁，然后继续承受核威胁，这显然不现实。

至于靖国神社，看看德国怎么对待纳粹历史就明白了：公开纪念什么人，本身就有象征意义，不是说一句“我只是祈求和平”就能消除。日本在这个问题的处理上把德国当榜样就行了

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 中国长期公开主张最终彻底销毁核武器，早在1960年代就提出过全面禁止和销毁核武器，你可以去查，后来也一直要求所有核国家逐步削减，并最终实现无核世界。但你知道有的国家并不原意，而且始终没有承诺不对无核国家使用核武器（而中国是承诺了的）

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 中国公开承诺不首先使用核武器，核战略也一直表述为自卫和核反击威慑。也就是说，它的核心逻辑是：如果别人不用核武器攻击中国，中国就不会首先使用核武器。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 问题就在这里：你把双方当成了完全对等的前提。

日本在二战中是侵略战争的一方，也是战败国，战后形成的历史责任、安全安排和国际地位本来就和其他国家不完全一样。

所以后来出现某些不对称安排，不能只看“为什么别人可以、我不可以”，就直接说成双重标准。前提不同，适用的标准本来就可能不同。

[John hh @wuheidechuan]

@curse_of_cima 你把“不对称”直接说成“双重标准”，前提就有问题。

举个最简单的例子：美国可以依据在日本驻军，日本并不能因此要求“那我也必须能在美国驻军，否则就是双重标准”。因为双方的历史关系、条约安排和现实条件本来就不同。