Spectre 🇫🇷🐟⛄️

[François Momboisse @fmomboisse]

On explique noir sur blanc que le nucléaire fait le yoyo pour laisser passer l’électricité des panneaux solaires, et que ça peut abimer les réacteurs. Et ça va encore empirer avec les parcs éoliens offshore. Tout ça pour zéro gain CO2.

On marche pas un peu sur la tête..?

[Spectre 🇫🇷🐟⛄️ @xSPECTRExZ]

@tdematte @iatnon @ClaudeDevs Same

[Peter Dedene @dedene]

POV: you're still using GitHub Copilot after June 1st, 2026

[Spectre 🇫🇷🐟⛄️ @xSPECTRExZ]

@Laurine_Wolf_ Laisse les avec leurs cancers ! 😂

[Emmanuel Ruimy @EmmanuelRuimy]

Monsieur le Ministre, quand un enfant de huit ans est capable de décrocher le bac, le problème n'est pas l'enfant.

[Pierre Sautarel @FrDesouche]

Si l’affaire Paty était sortie du cerveau d’un scénaristde France 3, le prof aurait été issu de la diversité, les élèves auraient été manipulés par un père d’extrême droite catholique intégriste, et le tout aurait été présenté comme un film progressiste.

https://t.co/iNHHL7sGH0

[Bouli ☃️ @bouliboulibouli]

Voilà, c'est la blague.

[Sama Hoole @SamaHoole]

Activist: "Your cows are putting carbon into the atmosphere."

Farmer: "Where did they get it?"

Activist: "What?"

Farmer: "The carbon. Where did the cow get it before it put it anywhere."

Activist: "From... eating?"

Farmer: "From eating grass. And where did the grass get it."

Activist: "The soil?"

Farmer: "The air. The grass pulled it out of the air last spring. The cow ate the grass. The cow breathed some of it back out. It went back into the air it came from."

Activist: "But it's still going into the atmosphere."

Farmer: "It's going back. There's a difference between a thing going somewhere and a thing going back. You've described a circle and you're frightened of it."

Activist: "Then just don't have the cow."

Farmer: "The grass still dies in autumn. It rots where it falls. The carbon goes back into the air either way, just without anyone getting fed in the middle."

Activist: "It's not that simple."

Farmer: "It's grass, cow, breath, grass. Or it's grass, rot, air, grass. Same circle, fewer dinners. If that's complicated for you I'd stay away from the water cycle. That one's got clouds in it."

[Pierre Sautarel @FrDesouche]

Le drama sur Marie-Doha est une masterclass d’incompétence.

Déjà, il y a un manque total d’anticipation. Tout était public depuis longtemps : LinkedIn, articles, éléments sur le père ambassadeur… Bref, rien de caché. Ils ont juste laissé une bombe dormir sous leur compte officiel en pensant visiblement que personne ne finirait par tomber dessus.

Ensuite, ils n’avaient aucun plan B narratif. Rien. Pas un début de contre-récit du type : « diversité des parcours », « expertise OTAN », « connaissance utile du Qatar », « atout diplomatique pour la France ». Résultat : le vide a été rempli par leurs adversaires, avec « Qatar Response », l’idée d’ingérence, et tout le reste.

Le plus frappant, c’est le décalage de ton. Le compte sait être très punchy quand il s’agit de taper sur Musk, la Russie ou les « populistes ». Mais dès que ça vient de l’intérieur (souverainistes, droitards, milieux anti-islamisme )là, plus rien. Silence radio ou plainte sur les « attaques personnelles ». Forcément, ça donne une impression de deux poids, deux mesures.

Et évidemment, effet Streisand. Au lieu d’éteindre l’incendie, les insultes et la réaction du ministre ont donné encore plus de carburant à l’affaire. Ça continue de tourner parce qu’ils ont donné l’impression de subir, puis de faire comme si de rien n’était.

Bref, du Macronnisme McKinsey pur jus : très fort pour sortir des formules lisses sur les crises internationales, beaucoup moins pour se défendre quand la bataille se joue sur les réseaux et dans l’opinion française. Ils croient encore que le vernis institutionnel suffit à protéger. Sauf qu’en face, on est déjà en pleine guerre de l’info.

Ils se la racontent mais ce sont des nazes.

[Spectre 🇫🇷🐟⛄️ @xSPECTRExZ]

@Sardoche_Lol Pour se retrouver avec la valoche et faire moins de 5% ? 😂

[Pavel Durov @durov]

The French government is panicking. They know a major political shift in 2027 will expose their misdeeds — so they’re trying to silence free speech platforms under whatever pretext they think they can get away with.

[EnZigZag 🍩 @EnZigZag]

Salaire brut / Salaire net 🫣

[Mutahar @OrdinaryGamers]

You retards fail to understand the Internet is an open platform. Putting age verification on VPNs serves nothing but a way to surveil and catalogue individuals who use these services to bypass your shit blocks. You don't give a fuck about kids or else you would focus on the parents handing devices to their kids with no oversignt.

People should bypass this by using no ID services like Mullvad so they never have to provide a piece of ID to even make an account. People should also consider using OSS platforms like Signal to bypass your attacks on encryption as well.

Fuck you and fuck the draconian world you want to build.

[Spectre 🇫🇷🐟⛄️ @xSPECTRExZ]

@libremax_off Femme de joie ?

[LukeyBoy @lukehastwatter]

@ZubyMusic Something like this:

[Spectre 🇫🇷🐟⛄️ @xSPECTRExZ]

@F_Desouche C’est une blague ?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Juan Branco ✊ @anatolium]

Personne ne semble avoir relevé que M. Gabriel ATTAL, en proposant la nomination de son conjoint, avec qui il est pacsé, ministre des affaires étrangères de son gouvernement, a commis une prise illégale d'intérêts.

M. ATTAL lui, le sait. C'est pourquoi il tente de faire croire qu'ils auraient été séparés pendant cette période.

Or, le Canard enchainé avait notamment révélé qu'ils avaient, sur les frais de l'État, privatisé le palais d'Iena pour assister aux feux d'artifice du 14 juillet 2024, alors qu'ils étaient ensemble au gouvernement.

La prise illégale d'intérêts est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 500.000 euros d'amende.

[Spectre 🇫🇷🐟⛄️ @xSPECTRExZ]

@sarddou Je te déteste, je viens de le commander alors que je suis presque certains que c’est inutile ! 😂

[Charles Alloncle @CHAlloncle]

⚠️‼️Beaucoup de fausses informations circulent depuis hier concernant le contenu de mon rapport dont la divulgation est strictement interdite jusqu'à sa publication.

La manœuvre de certains députés et médias complaisants est grossière : diffuser des fake news pour discréditer le rapport et justifier ainsi un vote défavorable lundi. Si le texte est censuré, plus personne ne pourra alors vérifier ce qu’il contenait réellement ni les révélations qu’il portait.

Que font @YaelBRAUNPIVET et le président macroniste de la commission pour dénoncer ces procédés et rappeler les députés à l'ordre ?

À tous ceux qui, avant même sa création, ont tout tenté pour discréditer les travaux de cette commission, au mépris même de la loi, une chose : les Français ne sont pas dupes.