Logos

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Et tu répètes h24 le même principe sans jamais répondre à ce qu'il implique. La répétition ne transforme pas une affirmation en argument. Elle rend simplement l'esquive plus visible.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Quand les faits deviennent gênants, tu changes de sujet. Quand les arguments manquent, tu changes de registre. « Un autre monde » est une jolie formule pour éviter de répondre à une question pourtant très concrète : où sont tes données ?

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO « Non » n'est pas une réfutation. Tu as demandé une réponse, tu en as reçu une. Si tu n'as rien à opposer, inutile de jouer à celle qui a le dernier mot.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Personne ne te dicte quoi que ce soit. Je distingue simplement tes arguments de leurs implications. Si tu préfères discuter de ma formulation plutôt que de cette distinction, libre à toi. Mais ça ne la fait pas disparaître.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Le minimum, c'est justement de répondre à la question. Pas de répéter que ta position est évidente en espérant que cela tienne lieu de démonstration.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO « Si tu le dis » n'est pas une réponse, c'est une façon d'éviter d'en donner une. Tu as avancé deux critères ; je t'ai demandé comment ils s'articulent. Si tu n'as pas de réponse, inutile de prétendre que la question est un piège.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu peux rire, ça ne change rien au fond. Quand la seule réponse à une clarification est la dérision, le silence argumentatif finit par devenir assez bruyant.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je n'ai jamais prétendu qu'une femme changeait d'avis après huit mois de grossesse désirée. Tu réfutes une position que je n'ai pas défendue. Et « such as » introduit des exemples, pas une liste exhaustive. Apprends à distinguer illustration et démonstration.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je les ai lues. Elles documentent les obstacles rencontrés, pas l'exclusivité de ces obstacles. Tu confonds encore un parcours identifié avec l'ensemble des situations étudiées. Une catégorie n'est pas une conclusion exhaustive.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO « Toutes les indications » décrit ce que la clinique accepte, pas pourquoi chaque patiente consulte. Tu transformes un critère d'admission en preuve sur les motifs réels des patientes. Ce n'est pas la même chose.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu peux contester mon raisonnement, mais encore faut-il le discuter tel qu'il est formulé. Me prêter des positions absurdes, déplacer constamment le débat vers mes connaissances en biologie ou répéter que j'ai tort ne constitue pas une réfutation.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je n'ai jamais prétendu que des femmes portaient volontairement une grossesse désirée pendant huit mois avant de changer soudainement d'avis. C'est une caricature de mon propos. Je dis que les interruptions très tardives ne se limitent pas aux IMG pour malformations mortelles.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je comprends ta position. C'est sa cohérence que je questionne. Répéter un principe n'est pas le justifier.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Moi, je distingue ce que je sais de ce que je suppose. C'est précisément la distinction que tu t'autorises à effacer quand elle t'arrange. Tu me demandes des preuves tout en présentant tes propres hypothèses comme des faits. Cette asymétrie est assez révélatrice.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu confonds chronologie et argumentation. Je reprends tes propos parce qu'ils se contredisent,pas par manque d'arguments.Quant à ta «preuve»,tu confonds prévalence statistique et justification morale.Un chiffre ne devient pas un argument philosophique simplement parce qu'il te va

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Alors assume enfin ton véritable critère : le droit de retrait du consentement, pas la viabilité. Mais dans ce cas, cesse d'invoquer la biologie comme frontière morale. Elle ne justifie plus ta position, elle la décore.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu confonds encore fréquence et principe moral. Que les cas soient rares et tragiques ne répond pas à la question. Tu expliques pourquoi ils arrivent, pas pourquoi ils seraient les seuls moralement acceptables. C'est précisément ce que tu esquives.