Olivia
Online
Nosoyyoda
@yabardan
Joined December 2020
73 Following
0 Followers
46 Posts
@oasiscentral_ Drop Bring It On Down, Talk Tonight and Fade Away. I would add She's Electric, Stop Crying Your Heart Out and Go Let It Out
El señor Tebas publica transferencias del Real Madrid a Audiovisual New Aged de agosto de 2012 y febrero de 2013 y las presenta como equivalentes al préstamo de 4,485 millones que el FC Barcelona realizó en 2017. No lo son.
Aquellas transferencias son anteriores a su nombramiento como presidente de LaLiga, que tuvo lugar el 26 de abril de 2013. Formaban parte de las aportaciones operativas del G-35 para compensar derechos audiovisuales y financiar las ayudas al descenso. Ambos clubes participaron en aquel mecanismo. El Real Madrid no volvió a aportar dinero a esa sociedad después de que el señor Tebas accediera a la presidencia.
En 2017 la situación es otra. Ya era presidente. Hacienda practicó un embargo preventivo de 4,7 millones sobre la misma sociedad que él había administrado. Se pidió entonces a los clubes un préstamo para cubrirlo. El Real Madrid se negó. El Barcelona consignó 4,485 millones, una cantidad superior a su cuota proporcional. Nueve años después el club mantiene ese préstamo en sus cuentas y ha provisionado 2,755 millones como de dudoso cobro. Ha dado por perdidos casi tres millones.
Esa provisión no es irrelevante. El acuerdo de 2017 contemplaba la devolución si los recursos contra Hacienda prosperaban o el carácter de fondo perdido si no. El tiempo transcurrido y la decisión de considerarlo incobrable indican que una parte sustancial se ha asumido como coste no recuperable. El exceso respecto a la cuota que le correspondía refuerza que no se gestionó como un crédito ordinario.
Las coincidencias temporales merecen ser señaladas. El préstamo se formaliza en junio de 2017, bajo la presidencia de Josep Maria Bartomeu. Poco después, el expediente disciplinario de LaLiga contra el Barcelona por el fichaje de Neymar no se reabre o queda sin sanción. Quien controla el reparto audiovisual ha mantenido durante años un posicionamiento institucional claramente adverso al Real Madrid, mientras el Barcelona ha obtenido un trato más favorable en distintos ámbitos.
Equiparar pagos colectivos anteriores a su presidencia con un préstamo posterior destinado a cubrir un embargo fiscal, con participación desigual y con 2,755 millones que han quedado en el limbo, no aclara los hechos. Los oscurece.
Sería oportuno que se explicara con claridad por qué el Barcelona aportó más de su parte y por qué esos 2,755 millones se han dado por perdidos. Las fechas, las cifras y las finalidades están documentadas. No son la misma operación.
@Ramon_AlvarezMM https://t.co/1JoQiUKNIE
El señor Tebas publica transferencias del Real Madrid a Audiovisual New Aged de agosto de 2012 y febrero de 2013 y las presenta como equivalentes al préstamo de 4,485 millones que el FC Barcelona realizó en 2017. No lo son.
Aquellas transferencias son anteriores a su nombramiento como presidente de LaLiga, que tuvo lugar el 26 de abril de 2013. Formaban parte de las aportaciones operativas del G-35 para compensar derechos audiovisuales y financiar las ayudas al descenso. Ambos clubes participaron en aquel mecanismo. El Real Madrid no volvió a aportar dinero a esa sociedad después de que el señor Tebas accediera a la presidencia.
En 2017 la situación es otra. Ya era presidente. Hacienda practicó un embargo preventivo de 4,7 millones sobre la misma sociedad que él había administrado. Se pidió entonces a los clubes un préstamo para cubrirlo. El Real Madrid se negó. El Barcelona consignó 4,485 millones, una cantidad superior a su cuota proporcional. Nueve años después el club mantiene ese préstamo en sus cuentas y ha provisionado 2,755 millones como de dudoso cobro. Ha dado por perdidos casi tres millones.
Esa provisión no es irrelevante. El acuerdo de 2017 contemplaba la devolución si los recursos contra Hacienda prosperaban o el carácter de fondo perdido si no. El tiempo transcurrido y la decisión de considerarlo incobrable indican que una parte sustancial se ha asumido como coste no recuperable. El exceso respecto a la cuota que le correspondía refuerza que no se gestionó como un crédito ordinario.
Las coincidencias temporales merecen ser señaladas. El préstamo se formaliza en junio de 2017, bajo la presidencia de Josep Maria Bartomeu. Poco después, el expediente disciplinario de LaLiga contra el Barcelona por el fichaje de Neymar no se reabre o queda sin sanción. Quien controla el reparto audiovisual ha mantenido durante años un posicionamiento institucional claramente adverso al Real Madrid, mientras el Barcelona ha obtenido un trato más favorable en distintos ámbitos.
Equiparar pagos colectivos anteriores a su presidencia con un préstamo posterior destinado a cubrir un embargo fiscal, con participación desigual y con 2,755 millones que han quedado en el limbo, no aclara los hechos. Los oscurece.
Sería oportuno que se explicara con claridad por qué el Barcelona aportó más de su parte y por qué esos 2,755 millones se han dado por perdidos. Las fechas, las cifras y las finalidades están documentadas. No son la misma operación.
El señor Tebas publica transferencias del Real Madrid a Audiovisual New Aged de agosto de 2012 y febrero de 2013 y las presenta como equivalentes al préstamo de 4,485 millones que el FC Barcelona realizó en 2017. No lo son.
Aquellas transferencias son anteriores a su nombramiento como presidente de LaLiga, que tuvo lugar el 26 de abril de 2013. Formaban parte de las aportaciones operativas del G-35 para compensar derechos audiovisuales y financiar las ayudas al descenso. Ambos clubes participaron en aquel mecanismo. El Real Madrid no volvió a aportar dinero a esa sociedad después de que el señor Tebas accediera a la presidencia.
En 2017 la situación es otra. Ya era presidente. Hacienda practicó un embargo preventivo de 4,7 millones sobre la misma sociedad que él había administrado. Se pidió entonces a los clubes un préstamo para cubrirlo. El Real Madrid se negó. El Barcelona consignó 4,485 millones, una cantidad superior a su cuota proporcional. Nueve años después el club mantiene ese préstamo en sus cuentas y ha provisionado 2,755 millones como de dudoso cobro. Ha dado por perdidos casi tres millones.
Esa provisión no es irrelevante. El acuerdo de 2017 contemplaba la devolución si los recursos contra Hacienda prosperaban o el carácter de fondo perdido si no. El tiempo transcurrido y la decisión de considerarlo incobrable indican que una parte sustancial se ha asumido como coste no recuperable. El exceso respecto a la cuota que le correspondía refuerza que no se gestionó como un crédito ordinario.
Las coincidencias temporales merecen ser señaladas. El préstamo se formaliza en junio de 2017, bajo la presidencia de Josep Maria Bartomeu. Poco después, el expediente disciplinario de LaLiga contra el Barcelona por el fichaje de Neymar no se reabre o queda sin sanción. Quien controla el reparto audiovisual ha mantenido durante años un posicionamiento institucional claramente adverso al Real Madrid, mientras el Barcelona ha obtenido un trato más favorable en distintos ámbitos.
Equiparar pagos colectivos anteriores a su presidencia con un préstamo posterior destinado a cubrir un embargo fiscal, con participación desigual y con 2,755 millones que han quedado en el limbo, no aclara los hechos. Los oscurece.
Sería oportuno que se explicara con claridad por qué el Barcelona aportó más de su parte y por qué esos 2,755 millones se han dado por perdidos. Las fechas, las cifras y las finalidades están documentadas. No son la misma operación.
@jlonsez Yo he podido comprar dos para el domingo en tribuna y estaban volando. Había sectores junto al palco que ya no estaban disponibles
@Beth_Supernova Mi pareja acaba de recibir un email para el evento de Barcelona
@oasis How about Madrid???
@FabrizioRomano You’re a joke 😂😂
@FabrizioRomano Already promoting your club? Don’t embarrass yourself… Lamine is not even in the top 5 that would deserve the Ballon d’Or this year.
@M_Manubens En la Comunidad Valenciana no es festivo ni nunca se ha celebrado ese día. Y en UK no lo celebran. El festivo es el Boxing Day, que nada tiene que ver con San Esteban
@trunksRM Este en unos años, cuando se retire, saldrá mucha mierda sobre él … ni a posta es tan malo
@DonShelby_ Lo de que musicalmente mola… era ironía?
@Ramon_AlvarezMM Es vergonzoso… roban con una impunidad pasmosa. Y como buenos culés, son expertos en hacerse las víctimas.
@jotajordi13 Eres tan cortito que no te das cuenta realmente implica esa estadística… en fin…
Last Seen Users on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
118.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.6M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.3M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.9M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.5M followers
Bill Gates
@billgates
65.3M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.7M followers