I’ve seen people say Senegal should have just finished the match and complained to CAF later, even if the referee was clearly biased in favour of Morocco.
Let me ask honestly: if Senegal had played on and it was later confirmed they were unfairly treated, would CAF have replayed an AFCON final?
Can anyone point to a single example where a final was replayed because of poor or biased refereeing?
Let’s be real with ourselves.
When injustice is obvious and institutional, "play on and complain later" usually means nothing will change.
It was clear the match was being steered. The referee was biased, and the intention was to hand Morocco the win. If Senegal stayed, the outcome was already decided.
And by walking out, the result would still be Morocco getting a 3-0 win under CAF rules. So why should anyone feel bad about Senegal refusing to participate in their own injustice?
If you’ve decided to rob me, and instead of fighting, I simply hand you the phone, the injustice is still yours, not mine.
Sometimes you have to stand up against injustice, even if it breaks norms. That’s how African countries became independent in the first place.
So no, I’m not mad at Senegal.
I support what they did.
I stand with Senegal.
I stand with Pape.
Actuellement, les établissements de paiement ne dorment plus depuis la mise en œuvre de l'interopérabilité de la BCEAO. Celle-ci impose la gratuité des transferts entre wallet quel que soit l'opérateur. Wave aussi devra forcément revoir le sien qui dépend en partie des transferts
@yagamiraito20@Bic__Rouge A terme avec la PI- SPI le modèle économique des Fintech va évoluer. La BCEAO impose la gratuité des transferts. C'est pour ceka sans le dire orange anticipe. Ils ont déjà intégré la PI-SPI sur Maxit. Wave fera de même.
Les chites que certains considèrent comme des ennemis (ne sont pas nos frères) effectuent pourtant le HAJJ chaque année sans que le maître saoudien ne s’y oppose.
Ceux qui soutiennent cette thèse doivent se demander pourquoi des non-musulmans sont admis à accomplir ce pilier.
@albadaradi Je crains plus maintenant pour la Sécurité intérieure aux USA. Prendre l'initiative de d'attaquer l'Iran en cette période est une regrettable décision. Après tout peut arriver notamment le risque d'attentats
What have the Americans accomplished with their nighttime strikes on three nuclear sites in Iran?
1. Critical infrastructure of the nuclear fuel cycle appears to have been unaffected or sustained only minor damage.
« Qu'ont accompli les Américains avec leur frappe nocturne sur trois points en Iran ?
1. Les infrastructures critiques du cycle nucléaire semblent avoir subi peu ou pas de dommages.
2. L’enrichissement des matières nucléaires, et nous pouvons désormais le dire directement, ainsi que la production future d’armes nucléaires, vont se poursuivre.
3. Un certain nombre de pays sont prêts à fournir directement à l’Iran leurs armes nucléaires.
4. Israël est attaqué, les explosions grondent, les gens sont en panique.
5. Les États-Unis sont entraînés dans un nouveau conflit avec la perspective d’une opération terrestre.
6. Le régime politique iranien a été préservé et il est fort probable qu’il soit devenu plus fort.
7. Le peuple se rassemble autour du leadership spirituel, même ceux qui ne sympathisaient pas avec lui.
8. Trump, arrivé en tant que président pacificateur, a déclenché une nouvelle guerre pour les États-Unis.
9. La majorité absolue des pays du monde sont contre les actions d’Israël et des États-Unis.
10. Avec un tel succès, Trump ne recevra jamais le prix Nobel de la paix, malgré toute la vénalité de cette nomination. Un bon début, félicitations, Monsieur le Président ! »