yoshifumi tanaka

Composition of contemporary music (so-called), Cognitive science, etc.

[yoshifumi tanaka @yoshiftan]

@jimpe_hitsuwari これ以前から私も気になっている問題でした。言語隠蔽効果もそうだし、あと暗黙知の問題とも関連してきそうでなかなか深い沼がありそうだなと

[yoshifumi tanaka @yoshiftan]

三仙人の図

[石塚潤一 @jishizuka]

@largetamotamo こんなんで良ければ。

[Elias Al @iam_elias1]

Nature just published the most important paradox in AI and science.

And nobody in the mainstream is talking about it.

The paper is called "Artificial Intelligence Tools Expand Scientists' Impact but Contract Science's Focus." Published January 14, 2026 in Nature. Researchers from Tsinghua University and the University of Chicago analyzed 41.3 million research papers across the natural sciences spanning 1980 to 2025.

The finding fits in one sentence.
Scientists who engage in AI-augmented research publish 3.02 times more papers, receive 4.84 times more citations, and become research project leaders 1.37 years earlier than those who do not.

More papers. More citations. Faster career progression. Every individual metric improves.
And yet.

AI adoption shrinks the collective volume of scientific topics studied by 4.63% and reduces scientist-to-scientist engagement by 22%.

More output. Less diversity. More citations. Less collaboration. More papers. Fewer ideas.
Here is the mechanism the researchers identified.

AI tools are extraordinarily good at accelerating work in established, data-rich domains. They can scrape existing literature, generate hypotheses within known frameworks, and process large datasets in fields where structured data already exists.

Biology. Chemistry. Physics. Computer science.
They are useless or nearly so for pioneering work in data-scarce areas. Emerging fields. Genuinely novel questions. The kind of research that requires human intuition about where the interesting problems are, not pattern-matching against what already exists.

So scientists with AI tools rush toward the data-rich fields. Because that is where AI helps. Because that is where output is fastest. Because that is where citations accumulate.
The questions nobody has studied yet the ones that require human imagination and tolerance for uncertainty get left behind.
The rush to study generative AI is producing a feedback loop of topical and methodological convergence, flattening scientific imagination and crowding out the pluralism needed to keep research adaptive, resilient, and intellectually generative.

A separate companion paper published in Nature the same month made the implication explicit.

AI is rapidly accelerating scientific output but risks narrowing inquiry, weakening judgment, and undermining how scientists are trained.

Here is the most uncomfortable finding of all.
The researchers found that AI adoption reduces collaboration between scientists. When a tool can do what previously required a conversation with a colleague, literature review, data analysis, hypothesis generation, scientists stop having those conversations.

The serendipitous collision of two researchers with different expertise that produces a genuinely novel finding the kind of collision that has produced most of science's biggest breakthroughs, happens less often.
AI made science faster.
And in doing so, it may have made science smaller.

(Paper link in the comments)

[yoshifumi tanaka @yoshiftan]

拙作、ヴァイオリンとソプラノサックスのためのデュオ、久しぶりの再演、名古屋での演奏は初！

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

本日開催！

音楽クラコ座・スピンオフ「磯貝充希×江頭摩耶 葦と弦のルシェルシュ」

残席が普通にあります。（当日券販売は18:30より）

https://t.co/OdpHPra5Gq

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

音楽クラコ座・スピンオフ「葦と弦のルシェルシュ」

2026年5月22日(金)19:00開演
愛知県芸術劇場・中リハーサル室

公式ウェブサイト▶https://t.co/ZiJePGx08P
主催▶音楽クラコ座[email protected]
お問合せ▶ミュージック・ステーション
052-734-3461／[email protected]

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

「デュオ」（田中吉史）

4楽章あるはずなのに、第3楽章が失われています。
……なぜ？？
（答えは会場で！？）

[わたなべゆきこ @yukicomposer]

若い頃にそういえばこんなことを考えてたなと思ったんだけど、専門性があることを二つ以上持ってると強いっていう。単にセーフティネットになるっていうのと、一つの分野をある種客観性をもってみることができるっていう。

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

5月22日(金)19:00より、愛知県芸術劇場・中リハーサル室です。
https://t.co/OdpHPra5Gq

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

レギュラー公演はその都度テーマを設定したコンセプチュアルなプログラムを組んできましたが、スピンオフでは演奏者の「これをやりたい」を中心に選曲しています。その結果、アペルギス、デニソフから田中吉史氏の「紛失した楽章」を持ついわくつきの（？）作品に至る、渾身のプログラムとなりました。

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

音楽クラコ座は、これまでおよそ年一度のペースでレギュラー公演を打ってきたのですが、このほどスピンオフ企画として、メンバーの磯貝充希さん(sax)、江頭摩耶さん(vn,va)の二人によるDUO公演、「葦と弦のルシェルシュ」を開催します。

[音楽クラコ座 Musica QuLacoza @qulacoza]

https://t.co/guzolFwD63

[🌻Ryohei Thomas Nakano (Hokudai)🌻 @LuckyStrike1984]

修士課程のほとんどを就活に費やすような企業のリクルート戦略を禁止してくれればとってもいい理系人材を修士卒でたくさん輩出できますけど？

[オッカム @oxomckoe]

これだけははっきり言えると思うが、淘汰される大学は、多くの方々が望む「Fラン」とはいかないだろう。もちろん潰れる大学の中にそれが含まれるはするだろうが、理由はもはや機能していない「偏差値」ではない。たぶん中小規模の良質な伝統校や皆んなの大好きな理系の大学が数多く減るだろう。

[ICHIRO WADA(和田一郎) @ichirou_wada]

「レベルの低い大学は潰せ」という議論。
現場を見ると、家庭環境や発達の違いにより、18歳時点では力を発揮できなかった人が、大学で基礎から学び直し、大きく伸びる例は珍しくありません。

また、罪を償う場所で生まれて初めて学ぶことを覚え、スポンジのように知識を吸収していく姿を見ると、環境がよかったらどんな大学でも行けたと思うことがあります。実際そのようなところを経て短期間で大学に行く姿を見てきました。

人はいつ開花するか予測できませんし、「上位だけ残せ」という発想は、その可能性を切り捨てる議論に見えます。そのような主張する人は、能力がある人が学力によって成長して台頭することを怖がっているように見えます。恐怖は制度を排他的に動かしますから。

[教育探究ひろば @tankyuhiroba]

「再現性」にこだわりすぎると、科学が本来捉えるべき「大切な現象」を見失ってしまうのではないか。

本稿の目的は、昨今の心理学や生命科学における「再現性の低さ」を背景として、再現性の確保を唯一絶対の基準に据えることが、科学の可能性をかえって狭めていないかを検討することでした。数値的な正しさばかりを優先する姿勢が、学問が向き合うべき複雑な現象を不当に切り捨てていないかを深く考察しています。 

検討にあたっては、まず科学者の行動規範が「真理の探究」から「手柄や利益（PLACE）」へと変質してしまった社会的な実態を整理しました。その上で、実験室における数値データだけでは捉えきれない、動物行動学や文化人類学といった「現場の知」が持つ価値について、理論的な視点から分析を試みました。 

分析の結果、変数のコントロールが容易な対象ばかりを研究することで、その学問領域が本来共有していた本質的で複雑な問題群が置き去りにされるリスクが示されました。また、動物の知能や社会行動のような多層的な事象を理解する際には、厳密な数値データだけでなく、日常的なエピソード（逸話）の積み重ねや、科学的根拠に基づいた「擬人化」の援用が、真実を捉えるための強力な手段になることが確認されました。 

結論として、研究の方法が対象や目的を縛るのではなく、対象に合わせてより合理的で説明能力の高い方法を使い分けるべきであると考えられました。再現性を高める努力を尊重しつつも、多様なアプローチを認める「多元性」を積極的に許容することこそが、科学的に興味深い現象を正当に評価するために不可欠であると結論付けられました。

[松下哲也 @pinetree1981]

ほんらい高校の段階で修めておくべき内容を大学の講義でやっているのは問題だとおっしゃいますけどね、たとえば俺は西洋美術史の授業とかやっていて、そういうのは大抵の大学では「パンキョー」なわけですが、それは最低でも高校で教えているはずの世界史と地理、倫理(哲学)、化学、数学(主に幾何学)、英語、漢文等々がかなりのレベルでできていないと本来的には成立しない講義なわけです。なんつうか、自分は偏差値の高い大学を出ているという認識の方々も、我々からすると基礎学力がない学生をいかに成長させるかということに日々頭を悩ませていた対象であることには違いないということぐらいは自覚してもいいんじゃないかなと思いますね。

[（元）学科長の犬 @Nene787147251]

科学技術の発展に「文系はいらない」と考えている人がかなりいて、そういう人たちは私立大学を削減する際にも「（偏差値の低い）文系学部（あるいは文系大学）を潰せばいい」と思っているようです。

ちょっと受け入れ難いです。

[荷方邦夫 @nikata920]

（自分たちが考える）質の低い大学は大学の体をなしていないから潰せ論の人。時代に合わせてとか何とか言っていても、昭和の学歴社会観から抜け出せず、それに平成の拝金主義的経済観からも抜け出せてないという点で時代から取り残されかけてるのかもしれない。批判の矛先は常に我が身ね。

[yoshifumi tanaka @yoshiftan]

アーツカウンシル金沢さんの企画「技術の等価交換プロジェクト」で、金沢在住の若手美術家、川原浩平さんとコラボレーションしました!

作曲⇄造形｜技術の等価交換プロジェクトVol.3 https://t.co/h0TwgdLd6e

[チェロリンゴ @celloapple]

プロオケってね、ホールで演奏会してるだけじゃないのよ。地元だけでなく全国の学校まわって体育館で本気のオーケストラ演奏したり、小さな室内楽したり、小さな子供さんの親子対象のコンサートしたり、楽器体験のイベントしたり。
ユースオケを作って直接若い演奏家を指導したりもうホント色んな活動