珈貞

六四天安門事件　　習近平プーさん

[フモト @SFumoto]

広告はそもそも無差別なものです。
インターネットが一般化し、ターゲティング広告が普及したことで、不快な広告は以前よりも減ったというのが事実です。一昔前であれば、それこそ胸をはだけた女性が載ったような性的なチラシが、繁華街のそこかしこに貼られていた時代もありました。

また、広告宣伝だけでなく「性的なコンテンツはすべて悪である」とする一部の活動家の主張にも、私は賛同できません。

先にも述べましたが、水着のグラビアや下着の広告、煽情的なポーズをとった女性や男性などは、広告やエンターテインメントの世界ではごく当たり前に存在する表現です。性的な部位が露出するでもない一般的な表現の、それの何が悪いのかを
「私が不快だから」
以外の言葉で具体的な論拠を示して説明できる人はほとんどいません。

むしろ、そのような表現を規制し、人間が本来持つ性的な本能まで根拠なく抑圧しようとする行為の方が、子どもに対する虐待ではないかと私は思います。

[林智裕 (HAYASHI Tomohiro)_情報災害研究所 @SonohennoKuma]

「もうどっかいけよお前」

・・・？

[諸葛瑾 @sakami_keniti]

そもそもこのアカウント、
中身は『へぼやま』ですからね。

[向日葵☘次の目標は献血100回 @ChamSunCro]

君たちは三重交通から「性的消費」どころか一切何もされていないだろう。なんで関係ない人間が「嫌だ」「やめろ」と言っただけで服従しなければいけないのか。
そもそも性的消費なんて法律用語は無いし。

[狸穴猫／松村りか @mamiananeko]

それより先に、平和丸の船長同道で武石知華さんのご遺族んとこに頭下げに行くのが筋ちゃうの？

[諸葛瑾 @sakami_keniti]

「正直あのビジュアルでBL要素と無縁でいられるわけはない」

…セクハラだ。

[林智裕 (HAYASHI Tomohiro)_情報災害研究所 @SonohennoKuma]

反ワクチン活動したり、原子力災害で散々デマ広めて人権侵害していた側が？

たとえば関東大震災時の「井戸に毒」デマに等しいALPS処理水への「海に汚染水」デマを広めた議員を除名してから出直してみては？

[加藤AZUKI @azukiglg]

「性（性行為）への興味を具体的に認識する方法」として、学校の性教育以外のステップは色々あると思うんだけど、ポルノに分類される「性行為への興味を刺激するコンテンツ」以外で、
「性行為について誰に教わることもなく、その手順と目的と意義を自然に、かつ正確に獲得する」
のって、どんな方法があるじゃろ。

a)両親/親族のしてるのを覗いて覚える
b)両親/親族に手ほどきされる
c)悪友、学校・職場の先輩に教えられる
d)経験者の彼氏/彼女に教えられる
e)本職に教えられる

とかあるんじゃないかとは思うんだが。
(b)はねえだろ！と思われそうだけど、ほんの160年くらい前まで日本はそうだったよ(･ω･)
(c)は昭和（戦後）、赤線が廃止される前はお決まりのルートだった(･ω･)
(d)は縁があれば或いは。
(e)はタイミングと勇気、ノリと勢いの友人か先輩がいれば或いは。
(d)は一方が先達である前提。
なお、(c)はともかく(e)は男性オンリー。まあ、最近は女性向けのもあるらしいが。

日本が「自由恋愛婚こそ全て」ってなったのは1960-70年代前後くらいからだそうで、それ以前は見合い婚が多かった。マチアプとかは、まあ現代に蘇った「見合い婚の復権」と言えなくもないかｗ

僕はポルノ含むシモ・エロのコンテンツは「学校が教えず、親から教わるもんでもないことを学ぶ副読本」としてアリだよなと思う反面、では「何歳からokなのか」については個々それぞれに思うところあるだろうから聞いてみたいと思ってはいる。それを否定しようとか折伏しようとかっていう気持ちもまずはない。

まあでも、このテーマは答えにくいから、
「常識で考えろ」と言われたり、
「言うまでもない」と言われたり、
「何が狙いだ！」と身構えられたりするよｗ

[加藤AZUKI @azukiglg]

これは皮肉や誹謗ではなく、純粋な疑問として意見を聞いてみたいなあと思うことなんですが。

「子供の視界にポルノが入るべきではない」
という主張の人は、

1)子供の年齢は具体的に何歳以下、と定義しているか？
　1-a)未就学児（５歳以下）
　1-b)小学生・児童（6-12歳）
　1ｰc)中学生（13-15歳）
　1-d)高校生（16-18歳）

2)子供がポルノに触れてもいい、または「少子化解消も踏まえた生殖のための性行為の前段階としての、恋愛・性愛と性行為に関する知識を与えるべき時期」は、何歳くらいからがベスト/ベターだと考えているか？
　2-a)未就学児（５歳以下）
　2-b)小学生・児童（6-12歳）
　2ｰc)中学生（13-15歳）
　2-d)高校生（16-18歳）

3)子供が触れてもよいポルノのレベルはどのようなものなら許されるか？また、それは何歳からなら許されるか？
　3-ｱ)異性のボディラインが分かる服装
　3-ｲ)性器ではない肌の露出
　3-ｳ)乳首（男女とも）の露出
　3ｰｴ)性器の描写
　3-ｵ)準性行為（キス、前戯）の描写
　3-ｶ)性行為の描写
　　3-a)未就学児（５歳以下）
　　3-b)小学生・児童（6-12歳）
　　3ｰc)中学生（13-15歳）
　　3-d)高校生（16-18歳）

この辺りについて、それぞれどのような認識/見解なのかが興味がある。

これは、男性（男児）視点での女性に対する、と女性（女児）視点での男性に対する、の双方でも違うだろうし、「ポルノと規定できるものの許容範囲」でも大きく違う。

この最も重要な前提のすり合わせなしに、「子供にポルノを見せるな！」という話をするのは、大人としてもナンセンスな気はする。

ただ、ここらへんの話に踏み込むと、
「へんじがない。しかばねのようだ」
ってなるか、
「答えにくい質問に回答を強いるのはセクハラだ！」
ってなるか、
ひっそりブロック/ミュートされるかのどれかなので、何とも話が進まない。

「子供にポルノをﾎﾆｬﾗﾗ」論争では、だいたい「男子/男児向けの異性愛（対象は女性）のポルノを、女児に見せるなんて！」という論調になりがちなんだけど、ネット広告では実は「女性読者の消費を前提とした、異性愛（対象は男性）のポルノ」とか、「女性読者の消費を前提とした、同性愛（男性同士）のポルノ（BL）」とかが普通に出てたりする。

そして、昨今、「女性による消費」というもののウェートが結構大きくて、「女性消費者をターゲットとしたポルノ広告」も結構あってですね。
以上から、「男性向けポルノを女児が見てしまう」というだけではない視点も持った上で、「どういうのがポルノ？」「何歳からなら許せる？というより、接触摂取を後押しすべき？」とかについての指標も持ったほうがいい気はするなあ。

[大原誠治 @oohara_hachidai]

高市首相のポストに「代替調達」という文言があるのに、読まずに批判。

世界的な需給が問題になっている時に国内価格を上げるな、という無理難題。

もはやクレーマーでしかないな。

[はるかかなた@表現の自由界隈管理人（Discordサーバー） @isawmydevil]

＞青少年インターネット環境整備法2条3項の「青少年有害情報」の定義は、表現の自由に配慮した抑制的なものであり、それに「準ずる程度」では無限定に広がるおそれはなく、当然、自由な表現活動が不当に制限されることがないよう留意するのは当然のことです。

強く強く懸念を表明します。伊藤たかえ議員の主張によれば、エロ広告自主規制の最終的な評価主体は「民間団体」になりますが、彼らは独立した民間団体です。当然ながら「国民民主党、および伊藤たかえ議員」の指示からも独立しているはずです。

しかしながら伊藤たかえ議員は、彼らの「有害情報に準ずる程度の情報」の評価が「無限定に広がるおそれはない」と主張しています。これは明らかな矛盾です。むしろ伊藤たかえ議員の主張が正しいならば、当該民間団体は何らかの形で国家、特定政党、最悪の場合は「伊藤たかえ議員」の統制下に置かれることを示唆するものです。

エロ広告規制改正法案においては、民間の評価団体が大きな役割を果たす一方で、彼らの評価が客観的・公平・適正であることをどう担保するかが問題視される中で、伊藤たかえ議員の主張は火に油を注ぐ内容になっていると考えます。

責任なき権力は必ず暴走します。もし彼らが不適切評価をした場合、彼らにどのような責任が課されますか？ どのような是正措置を想定しているのでしょうか。

以上を踏まえて、わたしから以下の2点について明確な説明を求めます。

①公権力から独立した民間団体の「準ずる程度」の運用がなぜ無制約に広がるおそれがないのか？

②もし彼らの評価が不適切だった場合に生じた権利侵害や賠償について、制度的にどう担保するのか？

玉木代表も昨日のライブ配信で「表現の自由は絶対守る」と強調していました。党として、党首のコミットメントに反することのないよう、整合的な説明を強く期待します。

[Skeb用 @yanayana_co]

"エロ広告自主規制の最終的な評価主体は「民間団体」"

"「国民民主党、および伊藤たかえ議員」の指示からも独立しているはず"

"もし彼らが不適切評価をした場合、彼らにどのような責任が課されますか？ どのような是正措置を想定しているのでしょうか"

これですよ。これ。

[古賀氏郷（仮） @KogaUjisato]

玉木代表の動画が非常にヤバい。
23：00~ で「見たくない権利を保障する必要がある」 と言い出した。

見たくない権利は最高裁でも明確に否定されている。
1人の見たくない権利のために大多数の「見たい権利」や言論・表現の自由、経済的自由権が侵害されるからだ。
https://t.co/oqFDPr8PRH

[鳳 明日香🐦‍🔥 @phenixsaber]

どうやら、連中、国民民主のエロ広告から潮目が変わったのを感じ取って撤退戦のようだな。だが、これだけは言っておく。鮫島伝次郎も「批判しただけ」で同調圧力作り出した。つまり、れっきとした表現規制。その延長上に手塚治虫作品の焚書した悪書追放運動だからな。そして「批判に対する批判」も表現の自由で、こちらはお前らの口自体は塞いでいないのも同じだからな。だから、お前らは「批判に対する批判」を浴びただけだからな。

[きゃしゃん＠てつや @chasyan]

何度でも言いますが。
何にエロを感じるか感じないかは個々人の感想でしかない。
世の中にはドラゴンカーセックスにエロを感じる人もいるが、だからと言って、ドラゴンや車をエロ記号として禁じるんですか？

そしてエロ記号が有害と言うエビデンスもない。
逆にそういうのを一切遮断した教育がエドゲインのようなシリアルキラーを産んだ現実がある。

[ねこじるし⋈☀️ @nekojirushi300]

民間の自主規制だから憲法は守られるというの、キャンセルカルチャーを信奉してきたラディカルフェミや極左の活動家と発想が全く一緒なんだわ。

正直、玉木代表の口からこの主張は聞きたくなかったなぁ。

民間自主規制というのは歯止めが効かないもの。これが国民民主の考え方ならもう支持できない。

[諸葛瑾 @sakami_keniti]

例えばこの辺のイラストは、
表に出せないほどドエロとは普通なら成りません。
だから、ちょっと議論ができるアカウントなら隠すんですよ。
この人たちは堂々と自分たちで晒すでしょう。
エコーチェンバーで完全におかしくなっている。

[林智裕 (HAYASHI Tomohiro)_情報災害研究所 @SonohennoKuma]

「あ、ウィグルやチベットは中国の国内問題ですからね？」

そんな前提はないねえ。

[狸穴猫／松村りか @mamiananeko]

左派社会運動において、実際にデモやったり、テロやったりする実働部隊よりも「理論的支柱」と呼ばれる人達のほうが、数段悪質度が高いと思うのよねえ。

安全なところから、巧みなレトリックを駆使して煽るだけの人。

彼らは決して責任を取らない。

[Skeb用 @yanayana_co]

"BBC報道によると「男性同僚の脚の体毛を見せられて不快感を覚えた女性もおり、ネット上では『スネハラ』と呼ばれている」"

これ紳士服文化の本場であるイギリスには「男性は絶対に脛を見せてはいけない」というドレスコードがある故の反応でしょうから、日本では通じないと思います。