@OiganA35825@unamuchachitaa Hermano, uno no puede rechazar la polarizacion y radicalizacion, y justo antes mandar un mensaje pasivo-agresivo criticando injustificadamente a la izquierda, aqui el incoherente es ud
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 Yeah man, all this rules are always open to debate, and this means that the rulebook is trash and needs to be improved. The real issue is a head of state asking for revisions
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 It was FIFA who wanted to play earlier than it was scheduled, and they refused to accept this change, even mexican coach didn't agree https://t.co/279ecwTlTu
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 The problem about asking for a review is that it has to be the national association who has to ask, not the the president, this is Article 2. And article 10.5 says that a red card means automatically that the player misses the next game.
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 what are you talking about?, the game was delayed 1h because of weather conditions, it was FIFA who wanted to play early so they could get more revenue for tv audience, and the uproar made them keep the original time schedule
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 and are you going to ignore the part that the council can reduce sanctions when the ban is 2-3 matches? Anyway, that things have been done in the wrong way before, does not justify doing themt now, when it's impact is even larger
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 qualifiers are organized by the continental confederations, under supervision by FIFA, but the world cup is organized by FIFA. That is enough to make it a different event
@DeusVultGroyper@SaturnBullWild@Diazinho07 the thing is that the game ban can be evaluated when there are 2 or 3 matches ban, but when there is a red card, it is mandatory to have a one-game penalty
@SaturnBullWild@Diazinho07 Because Ronaldo penalty was reduced from 3 matches to 1, which is a possibility according to the rules. Also because it happened before the tournament, not during the tournament
@optjaso67@boduognatos84@FoxNews And the complaints are not because US team being a competent one, fans have always complained about corruption, we all know FIFA and corruption are words that go always together, the problem is that it is getting always worse
@optjaso67@boduognatos84@FoxNews Sorry but no, CR7 penalty was reduced from 3 to 1 match ban, which is allowed by the rules, also it's something that happened before the start of the tournament, not during the tournament.
El próximo nombramiento de Fabio Arjona Hincapié como ministro de ambiente para el gobierno que inicia este 7 de agosto evoca mi primer encuentro con él en 1992, cuando ejercía como director de la Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y San Jorge (CVS). En aquellos años, mientras me desempeñaba en la Corporación Autónoma Regional del Magdalena (Corpamag), coincidí con él durante un viaje de trabajo a Montería. Arjona encaja perfectamente en la categoría de los "NUNCA" pero en la categoría que dice Daniel Samper Ospina, son los que "NUNCA han estado desempleados".
Desde su gestión en la CVS, ya se cuestionaba la marcada permisividad institucional frente a Billiton Overseas y Hanna Mining / Hanna Company, las firmas multinacionales detrás de Cerro Matoso S.A. y su explotación de ferroníquel en Montelíbano, Córdoba. A pesar de que las comunidades locales alertaban desde inicios de la década de los 90 sobre el incremento de patologías respiratorias, afecciones dermatológicas y la degradación de sus recursos hídricos, la corporación bajo la dirección de Arjona mantuvo una actitud de no confrontación con la empresa.
Posteriormente, asumió la gerencia ambiental del Proyecto Multipropósito de Urrá, una labor que se convirtió en el capítulo más sombrío y debatido de su trayectoria. Críticos y ONGs de carácter internacional lo señalaron por minimizar el impacto que el llenado del embalse de la Central Hidroeléctrica Urrá I provocaría en el pueblo Emberá Katío, cuya seguridad alimentaria fue destruida junto con la subienda de peces en el río Sinú, desencadenando un desplazamiento forzado masivo. Los representantes indígenas calificaron las medidas de mitigación de Arjona como un evidente "maquillaje verde" (greenwashing) que buscaba viabilizar legalmente una obra que, de acuerdo con la Sentencia T-652 de 1998 de la Corte Constitucional, se ejecutó vulnerando el derecho fundamental a la consulta previa y penalizando el activismo indígena.
La perspectiva de Arjona ha favorecido siempre a los grandes consorcios económicos y al modelo extractivista, postergando el principio de precaución a favor de la viabilidad de los macroproyectos.
Con este historial, no sorprenden sus recientes declaraciones como nuevo ministro de ambiente, donde no solo respalda la explotación minera industrial en zonas aledañas al páramo de Santurbán, sino que además se toma la atribución de señalar directamente a la empresa específica que debería realizar dicha operación.
El historial de Arjona nos confirma que si pertenece a los “NUNCA”, a ese grupo que “NUNCA” ha antepuesto la protección ambiental a los intereses económicos.
@clevefan1979@Semyaza666@Julian_BO4 of course it ruins the game, because it sets a dangerous precedent of a powerful nation bneding the rules to their will and own benefit
@YoureAFingIdiot@Julian_BO4 The CR7 ban was not ignored, it was reduced from 3 to 1 matches, which is allowed by the rules, never eliminating the mandatory 1 match ban