诡异模糊蠕动扭曲的血肉

我們終將在沒有黑暗的地方相遇

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@undergr00969291 @NorihiroUehata @Wang23231656 倭猪人母亲想当慰安妇了

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@NorihiroUehata @YoRoiMyHeart8 中��民国的中华是什么意思

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@YoRoiMyHeart8 @NorihiroUehata 中华民国的中华是什么意思？

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 实质上是在用数量掩盖质量，根本举不出任何一个能证明“学术界认为日本不是极权侵略者”的权威文献。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 历史学界对二战日本体制的研究文献确实浩如烟海，但这无限的文献讨论的核心矛盾，始终围绕着“日本缺乏像纳粹党那样自下而上的群众性政党，究竟该归类为‘经典法西斯’还是‘天皇制法西斯/军国主义’”这同一个核心概念困境。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 断章取义引用文献或者逃避到杂学话题，也掩盖不了你逻辑上的破产。���造官方认定、忽视语境引用、讨论理匮就搞人身攻击，这些全都被论破了。不敢面对自己的窘境却疯狂喊“别逃”的精神胜利法真是精彩。请你独自满足去吧。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 如果你是德国人宣传纳粹早被抓了吧，你应该感谢美国

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@b721882353447 @tp_deleted 这是真的，超级超级丑

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@dodosukokoi @adinqiang666 @niconicomin_cow 中国没有这种，但有类似的，比如说自己感觉哪里哪里不行，实际上在等别人夸自己，和日本的区别就是不会隐藏自己的身份

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@ss_no_2 兄弟你眼瞎了💀💀💀这就是本人自导自演💀💀💀

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 引用牛津的文献固然好，但请不要按需断章取义。
​专业���作之所以提到“概念上的难题”，仅仅是因为：意大利法西斯党和德国纳粹党属于“自下而上的大众政党运动”，而日本是由军部在明治宪法体制内部掌握权力的形态，两者结构不同，因此在专业术语上能否统称为“法西斯”存在“分类与定义上的困难”罢

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 学术界说“质疑日本是否法西斯是一个概念难题”，是因为日本没有纳粹党那样的自下而上政党（属于“天皇制法西斯”或“军国主义”），绝不是在怀疑日本的极权与侵略性质。你是在利用“概念严谨性的探���”来为日本的战时体制做隐蔽洗白。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 很遗憾的告诉你中国是一半的社会主义一半的资本主义，然后带了威权色彩，而不是法西斯的极权主义，中国也没有总动员过，内战和援助算什么侵略？但日本是纯正的法西斯哦，公认的哦，如果日本不侵略中国 我们现在就是温和善良的中华民国
武德充沛的共产中国就是日本逼出来的 这是你们种的苦果

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 研究者们所讨论的，是“应当把日本体制���为与德意同型的法西斯，还是定义为‘天皇制法西斯’或‘超国家主义（军国主义）’”这种专业术语的分类与概念精度的问题。
​而对于日本在1940年签署三国同盟、实行国家总动员体制这一极权侵略阵营的历史事实及其侵略本质，学术界根本不存在异议。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 拿着“没有官方认定”当盾牌，试图造成一种“仿佛学术界不承认日本极权与侵略性质”的错觉，不过是极其低级的偷换概念（诡辩）罢了。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 拿着“没有官方认定”当盾牌，试图造成一种“仿佛学术界不承认日本极权与侵略性质”的错觉，不过是极其低级的偷换概念（诡辩）罢了。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 研究者们所讨论的，是“应当把日本体制称为与德意同型的法西斯，还是定义为‘天皇制法西斯’或‘超国家主义（军国主义）’”这种专业术语的分类与概念精度的问题。
​而��于日本在1940年签署三国同盟、实行国家总动员体制这一极权侵略阵营的历史事实及其侵略本质，学术界根本不存在异议。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 拿着“没有官方认定”当盾牌，试图造成一种“仿佛学术界不承认日本极权与侵略性质”的错觉，不过是极其低级的偷换概念（诡辩）罢了。

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 完全正确。在历史学中，根本不存在“学会下发官方文件去认定”这种行政化举措，历史认识是通过研究者的论著和论文积累所形成的“学术共识”来构筑的。看来你终于理解了历史学研究的基本机制，这很好。
​那么，学术界的共识到底是什么呢？

[诡异模糊蠕动扭曲的血肉 @zgcdfp]

@MKMrlog @OXl2HHqCFi9686 @mntuf_o9 研究者们所讨论的，是“应当把日本体制称为与德意同型的法西斯，还是定义为‘天皇制法西斯’或‘超国家主义（军国主义）’”这种专业术语的分类与概念精度的问题。
​而对于日本在1940年签署三国同盟、实行国家总动员体制这一极权侵略阵营的历史事实及其侵略本质，学术界根本不存在异议。