OustersK

1) What

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Nederland kent een steeds groter democratisch probleem dat nauwelijks wordt besproken: de opkomst van wat je de GONGO-maffia kunt noemen. GONGO staat voor Government-Organized Non-Governmental Organizations: organisaties die zich presenteren als onafhankelijke maatschappelijke waakhonden, maar grotendeels afhankelijk zijn van overheidssubsidies. Ze vormen steeds minder een tegenmacht en steeds vaker een verlengstuk van hetzelfde bestuurlijke ecosysteem dat zij geacht worden te controleren.

Het mechanisme is even simpel als effectief. De overheid verstrekt subsidies. Met dat belastinggeld bouwen deze organisaties omvangrijke bureaucratieën op, produceren zij rapporten, leveren zij de data waarop beleid wordt gebaseerd, adviseren zij over vergunningen en starten zij juridische procedures om nóg strengere regelgeving af te dwingen. Dat leidt vervolgens weer tot meer beleid, meer ambtenaren, meer subsidies en meer invloed. Een zichzelf versterkende cirkel waarin vrijwel iedereen binnen het systeem wint, behalve de belastingbetaler.

In dossiers als stikstof zien we hoe gesubsidieerde organisaties wetenschappelijke gegevens aanleveren, overheden adviseren, vergunningen beïnvloeden, juridische procedures starten en vervolgens aanschuiven bij de onderhandelingen over de uitkomst.

Nog problematischer wordt het wanneer sommige van deze organisaties niet alleen tegen bedrijven procederen, maar vervolgens ook met diezelfde bedrijven onderhandelen over het intrekken van juridische procedures in ruil voor verstrekkende concessies, natuurcompensatie of financiële afspraken.

Daardoor vervagen de grenzen tussen belangenbehartiging, beleidsbeïnvloeding en private onderhandeling. Zelfs wanneer dergelijke afspraken juridisch geoorloofd zijn, ontstaat de schijn dat procedures niet uitsluitend worden gevoerd uit algemeen belang, maar ook als drukmiddel om politieke of financiële doelstellingen af te dwingen.

Daarmee vervaagt de grens tussen onafhankelijke belangenbehartiging, beleidsvorming en politieke machtsuitoefening. Wie betaalt, bepaalt. Wanneer overheid, subsidieontvangers, beleidsmakers en lobbyisten steeds vaker onderdeel zijn van hetzelfde netwerk, verdwijnt de institutionele afstand die een gezonde rechtsstaat juist nodig heeft.

De slachtoffers zijn voorspelbaar: boeren die geen vergunning krijgen, bouwers die projecten stil moeten leggen, ondernemers die investeren in permanente juridische onzekerheid en burgers die steeds hogere belastingen betalen om een uitdijend netwerk van subsidieafhankelijke organisaties te financieren. De Nederlandse polder verandert zo van een systeem van checks and balances in een gesloten bestuurlijk kartel.

Dit is geen aanval op natuur, milieu of maatschappelijke organisaties. Integendeel. Een vrije samenleving heeft juist behoefte aan krachtige, onafhankelijke NGO’s. Maar onafhankelijkheid begint bij financiële onafhankelijkheid. Wie grotendeels wordt betaald door de overheid kan onmogelijk volledig onafhankelijk toezicht houden op diezelfde overheid.

Libertariërs waarschuwen hier al decennia voor. Macht concentreert zich altijd wanneer geld, regelgeving, wetenschap, rechtspraak en lobby in hetzelfde ecosysteem samenkomen. Daarom is de oplossing helder: volledige transparantie over financiering, een strikte scheiding tussen subsidieverstrekking en politieke lobby, geen structurele overheidssubsies voor organisaties die actief beleid proberen te beïnvloeden en een rechtsstaat waarin gekozen volksvertegenwoordigers de koers bepalen, niet een gesloten netwerk van overheid, gesubsidieerde actiegroepen en belangenorganisaties.

Een vrije samenleving leeft van echte tegenmacht. Zodra die tegenmacht financieel afhankelijk wordt van de staat, verandert zij van waakhond in huisdier. En zodra dat huisdier ook nog mede de regels schrijft, de procedures voert en de onderhandelingen bepaalt, is de democratische controle fundamenteel uit balans.

[Lucian Mincu @lucianmincu]

This week in @MultiversX tech review is here 🛠️👇

[Radu Chis @radu_chis]

Weekly Development Report as of June 14 #multiversxtech 👇🛠️

[Wesley Hunt @WesleyHuntTX]

Austin Metcalf is dead.

Let’s stop dancing around the obvious.

Austin Metcalf received the death penalty.

Karmelo Anthony received 35 years.

One of them lives.
One of them gets a gravestone.

Save the faux outrage.

The real victim in this case is NOT the convicted killer.

The real victim is the young man who will never come home again and the family that will spend the rest of their lives grieving a loss that can never be undone.

This was a track meet.

A place for competition, teamwork, and sportsmanship.

NOT violence.
NOT murder.

And spare us the racial narratives.

Murder is wrong regardless of the race of the victim or the perpetrator. Any decent society should be able to agree on that.

Austin Metcalf lost everything.

His family got a life sentence of grief.

And while some are busy turning this tragedy into a racial debate, the Metcalf family is looking at the empty chair at the dinner table and remembering who actually paid the highest price.

Austin Metcalf got the death penalty.

Never forget that.

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

Dynan, plombier irlandais qui a participé aux manifestations : "personne ne veut de la violence, la raison pour laquelle nous sommes dans la rue, c'est à cause de la violence, pas pour être violent. Les gens connaissent la vérité grâce aux réseaux sociaux, X, ce genre de choses, malheureusement les grands médias n'en parlent pas, et cela ne fait qu'accentuer la frustration, si les grands médias disaient la vérité , nous n'aurions pas besoin de descendre dans la rue."

[Dr Philip Kiszely @KiszelyPhilip]

We’re at the stage now where beheadings are regrettable, but tweets are unforgivable.

[Zachary Tisdale 🇨🇦 @ztisdale]

"You're not allowed to be angry that we're destroying your society." - Leftists

[Reverend @reverend_px]

A man shouting Allah Akbar tries to behead a man in Ireland.
The muslim community said nothing. No condemnation at all.
Instead they call the justifiably angry Irish racists.
We cannot coexist

[NOBUNAGA🇯🇵🏯_夏樹蒼依 @japan_nobunaga]

I had to read this three times before I could believe it was real.

Rotherham. A small town in northern England.

For sixteen years, at least 1,400 children — some as young as eleven — were raped, gang-raped, and trafficked between cities by organized groups of men.

Eleven years old.
Petrol was poured on them so they would stay quiet.
Their families were threatened with death.
Photos were taken and used as blackmail.

The police knew.
The council knew.
The social workers knew.

For sixteen years, not one of them moved.

Why?
Because officers were afraid of being called racist if they acted on what they were seeing.
That was the whole reason.
While children were being sold, adults were protecting their own reputations.

That is the moment something in you breaks.

And here is the part that makes it worse.

The TV networks did not report it. The papers did not chase it.
When the journalist Andrew Norfolk finally broke the story, even he thought maybe 150 girls had been hurt.
The real number was 1,400.
He was staggered.

This should have been the biggest story of the decade. It was not.
The networks looked away. The advertisers preferred safer topics.
The cover-up did not end when the report was published — it continued in the silence of every newsroom that refused to chase it.

Then Elon Musk bought X.

The advertisers fled.
The press declared the platform finished.
X almost did not survive.

But it did.

And on X, the names of those towns started trending.
Rotherham.
Telford.
Rochdale.
Oldham.

Towns the country had been told to forget.

Britain understands itself differently today.
Not because the politicians confessed.
Not because the broadcasters apologized.
Because one platform refused to let it stay buried.

X almost did not survive.
1,400 children almost stayed forgotten.

That is worth saying out loud.

[Ben Habib @BackBrexitBen]

After the horrific attempted beheading in Belfast, Labour’s answer is to amend the Online Safety Act and force social media platforms to remove content faster during “times of crisis”.

Not fix the border. Not answer the public. Not restore trust. But instead censor the reaction. They do not want answers, they want total control.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Tout le monde pense que le monde libre a gagné en 1989, à la chute du mur de Berlin.

C'est faux.

Et c'est exactement pour ça que le monde est aujourd'hui en feu.

Ce qui est tombé le 9 novembre 1989, c'est un appareil.

Une économie planifiée, un empire militaire, un mur de béton. Ce qui n'est pas tombé, c'est l'idée. L'idée que le monde se divise en oppresseurs et en opprimés. L'idée qu'il existe une égalité finale à atteindre, par tous les moyens. L'idée que tout ce qui existe (la famille, la nation, le mérite, l'héritage) est une structure de domination à abattre.

Cette idée-là n'était plus dans le bâtiment quand le bâtiment s'est effondré.

Il faut reprendre la chronologie, parce que tout est dans la chronologie :

Le communisme économique avait un défaut fatal : il était réfutable. Il promettait l'abondance, il produisait des famines. Il promettait l'émancipation, il produisait des barbelés. Budapest 1956, Prague 1968, L'Archipel du Goulag publié à Paris en 1973, les boat people de 1979 : à chaque décennie, le réel envoyait sa réfutation. Les boat people étaient une réfutation flottante, visible depuis les plages.

Alors l'idéologie a fait ce que fait tout organisme menacé : elle a muté.

La mutation a un nom, et j'en ai raconté la généalogie ici : la French Theory.

Foucault a déplacé la guerre du terrain des faits, où le communisme perdait à chaque fois, vers le terrain du savoir lui-même.

S'il n'y a pas de vérité, s'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir, alors plus aucune famine, plus aucun mur, plus aucun goulag ne peut réfuter quoi que ce soit.

La French Theory n'a pas enterré le marxisme.

Elle l'a rendu irréfutable.

Et la mutation a des dates. Toutes antérieures à 1989.

1934 : l'École de Francfort, chassée d'Allemagne, s'installe à Columbia. La critique de l'économie devient critique de la culture.

1964-1965 : Marcuse, exilé allemand devenu professeur américain, remplace le prolétariat défaillant par un nouveau sujet révolutionnaire (les minorités, les étudiants, les marginaux) et écrit noir sur blanc que la tolérance doit être accordée aux mouvements de gauche et refusée à ceux de droite.

Octobre 1966 : le débarquement a une date précise. Université Johns Hopkins, Baltimore. Derrida, Barthes, Lacan présentent la pensée française aux campus américains.

1967 : Rudi Dutschke lance le mot d'ordre, la longue marche à travers les institutions.

1968 : les révolutions de rue échouent partout.

Qu'importe. La révolution ne passera plus par la rue, elle passera par la salle de classe.

1975-1985 : Yale, Berkeley, Columbia absorbent la théorie, qui devient le système d'exploitation des humanités.

1987 : Allan Bloom publie The Closing of the American Mind pour donner l'alerte. Un million d'exemplaires vendus.

L'université le traite de réactionnaire et passe à autre chose.

L'Amérique avait son Aron, elle en a fait la même chose que nous du nôtre.

Puis arrive le 9 novembre 1989.

Le Mur tombe. L'Occident célèbre. Fukuyama avait déclaré la fin de l'Histoire dès l'été, avant même la chute. On démantèle les missiles, on encaisse les dividendes de la paix, on déclare le match terminé.

Nous avons célébré notre victoire sur une adresse vide. L'idéologie avait déménagé vingt ans plus tôt. Nous avons gagné contre les chars et perdu contre les chaires.

Pendant ce temps, l'autre empire communiste faisait la lecture inverse. Pékin avait écrasé Tian'anmen dans le sang cinq mois avant Berlin. Sinistre, mais lucide sur un point : la Chine savait que la guerre était idéologique.

Elle a choisi : abandonner l'économie marxiste, garder le contrôle du récit. L'Occident a fait l'exact opposé : il a gardé le marché et absorbé l'idéologie. Trente-cinq ans plus tard, regardez qui construit des centrales et qui déboulonne ses statues.

Vous voulez la preuve que c'est le même logiciel ? Faites la table de correspondance.

La lutte des classes est devenue la lutte des identités.

Les koulaks sont devenus les privilégiés.

L'autocritique maoïste est devenue le privilege checking. Les commissaires politiques sont devenus les DEI officers.

Le samizdat est devenu le compte shadowbanné.

La nomenklatura a quitté Moscou pour Davos et Bruxelles.

Et le paradis ne s'appelle plus la société sans classes : il s'appelle l'équité, l'égalité des résultats.

Exactement ce que je décrivais ici il y a quelques semaines.

On me dira : il n'y a pas de Goulag.

C'est vrai. C'est même tout le génie de la version 2.0.

Le communisme dur devait briser les corps parce qu'il ne tenait pas les esprits.

Le communisme mou tient les esprits : il lui suffit de briser les carrières.

Pas de camps, des services RH.
Pas de procès de Moscou, des excuses publiques.
Pas de Sibérie, la mort sociale.
Demandez aux émigrés du bloc de l'Est installés en Occident ce qu'ils ressentent en traversant une université américaine en 2026.
Ils reconnaissent l'odeur.

Et voilà pourquoi le monde est en feu.

Une civilisation a passé trente-cinq ans à enseigner à ses propres enfants qu'elle était le problème. Résultat : elle ne sait plus défendre ses frontières, transmettre son héritage, ni même nommer ses ennemis.

Quand la présidente de Harvard, devant le Congrès, répond que condamner un appel au génocide « dépend du contexte », vous voyez le logiciel tourner en production.

Et les prédateurs du dehors lisent cette faiblesse comme un livre ouvert : Moscou teste, Pékin patiente, l'islamisme avance dans les rues de nos capitales.

Le feu extérieur n'est que la conséquence du désarmement intérieur. On ne brûle bien que les maisons qui se sont vidées de leurs défenseurs.

Le Mur n'est pas tombé. Il s'est déplacé. Il ne sépare plus l'Est de l'Ouest : il passe désormais à l'intérieur de chaque institution occidentale, entre ceux qui construisent et ceux qui déconstruisent.

La première guerre froide s'est gagnée avec des missiles et du PIB. La seconde se gagnera avec des écoles, des médias libres et des modèles d'IA. Celui qui écrit les valeurs dans les machines écrira le prochain 1989.

Cette fois, ne nous trompons pas de victoire. Au travail.

[Brivael Le Pogam @brivael]

On me demande pourquoi l'homme le plus riche du monde Elon Musk, passe ses journées dans une guerre culturelle au lieu de profiter de ses milliards sur une plage.

La réponse est dans le post ci-dessous.

[Elon Musk @elonmusk]

Murderous migrants beheading innocent people in their home town is what’s making people angry, not “social media”!

[Basil the Great @BasilTheGreat]

🚨NEWS: Elon Musk sends a message to Keir Starmer

"Murderous migrants beheading innocent people in their home town is what’s making people angry, not 'social media'!"

[Rupert Lowe MP @RupertLowe10]

The Belfast victim has lost his left eye and has severe damage to his right eye.

Hacked at the neck, with his eyes gouged.

Men who inflict this brutal evil on others do not deserve to live.

[Joey Mannarino @JoeyMannarino]

I am banned from entering the United Kingdom because I have been deemed to be "not conducive to the public good".

The Sudanese migrant who literally was cutting a man's head off in the middle of the street in Belfast was given refugee status and full financial benefits by the same government that banned me.

I have never seen a more glaring example of stupidity.

[Tommy Robinson 🇬🇧 @TRobinsonNewEra]

Politicians.....

You have caused this.

This is on you.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il faut avoir l'honnêteté de reconnaître le coup de génie de la gauche, parce que c'en est un. Le plus grand hold-up rhétorique du siècle tient en un seul mot : raciste.

Voici le mécanisme.

Après 1945, après les droits civiques, l'Occident a fait du racisme le mal absolu. À juste titre : c'est une de ses plus grandes conquêtes morales. « Raciste » est devenu le mot le plus radioactif de la langue, l'excommunication moderne, la mort sociale instantanée.

Le coup de génie a été de détourner ce capital moral. Pas pour protéger des personnes : pour protéger une idéologie.

L'égalitarisme des résultats ne gagne jamais un débat sur les faits. Il produit l'inverse de ce qu'il promet, partout, à chaque fois. Alors plutôt que de gagner le débat, on a rendu le débat impayable. Tu questionnes les résultats de l'immigration sans assimilation ? Raciste. Tu défends le mérite ? Raciste. Les maths avancées ? Racistes. Les frontières ? Racistes. Le mot a cessé de décrire un comportement pour décrire une position sur l'échiquier.

Et regardez la beauté technique du dispositif. Pas besoin d'arguments : l'accusation suffit. Pas besoin de procès : la dénégation aggrave le cas (votre défensivité prouve votre culpabilité). Pas besoin de police : la peur fait le travail, chacun se surveille lui-même et surveille son voisin gratuitement. Il suffit d'exécuter publiquement quelques exemples par an pour tenir des millions de gens. Une idéologie irréfutable, protégée par un mot imprononçable. Les deux pare-feux du même système : la French Theory avait aboli la vérité, l'accusation a aboli le débat.

Est-ce qu'un comité s'est réuni pour concevoir ça ? Pas besoin. Les idées subissent une sélection darwinienne : celles qui survivent sont celles qui se défendent le mieux. Marcuse avait quand même déposé le brevet dès 1965, noir sur blanc : tolérance pour les mouvements de gauche, intolérance pour ceux de droite. Le reste a évolué tout seul. Il faut l'avouer : c'était génial.

Mais ce dispositif génial avait un coût, et le coût a un bilan. À Rotherham, le rapport officiel Jay a établi que des fonctionnaires britanniques ont laissé plus de 1 400 gamines se faire exploiter pendant seize ans, en partie par peur d'être traités de racistes s'ils nommaient les faits. Relisez cette phrase. Des enfants ont été sacrifiées à un mot. Voilà ce que veut dire idéologie mortifère : pas une métaphore, un bilan.

Et maintenant, regardez ce qui s'effondre sous nos yeux.

Une insulte ne fonctionne que si elle fait peur, et une monnaie ne fonctionne que si elle est rare. Ils ont imprimé le mot comme Weimar imprimait le mark. Quand tout est raciste, plus rien ne l'est. Résultat : des tweets qui commencent par « traitez-moi de raciste si vous voulez » récoltent des dizaines de milliers de likes et l'approbation de l'homme le plus riche du monde. Il y a dix ans, cette phrase était un suicide professionnel. Aujourd'hui, c'est un haussement d'épaules. L'hyperinflation a tué la monnaie.

Et voilà la vraie tragédie, que les faussaires devront porter : en imprimant le mot sans limite, ils l'ont brûlé pour tout le monde. Y compris pour nommer le vrai racisme quand il existe, car il existe. Les faux-monnayeurs ne détruisent pas que leur arme. Ils détruisent le mot dont une société honnête a besoin.

Privée de son mot magique, l'idéologie va maintenant devoir faire ce qu'elle n'a jamais su faire : gagner un débat sur les faits.

Elle ne le gagnera pas. Au travail.

[NOBUNAGA🇯🇵🏯_夏樹蒼依 @japan_nobunaga]

Musk said buying X was the most painful thing he's ever done.

He kept it open with his own money while every advertiser bailed.

Without him, Japan's media monopoly would have lasted another 100 years.

From Tokyo: thank you.

[Wesley Hunt @WesleyHuntTX]

Hey Jasmine…

Black pilot here.

I think you missed the plot.
Then again, that’s becoming a pattern.

I graduated from West Point.
I went through Army flight school.
I learned to fly the AH-64 Apache.
I deployed to combat and flew 55 combat missions over Baghdad.

Nobody handed me a cockpit because of my skin color.

Nobody lowered the standards for me.

Nobody looked at me and said, “Let’s check a diversity box.”

That’s what people like you don’t seem to understand.

Suggesting that Black pilots, Black engineers, Black doctors, or Black leaders need special preferences to succeed is not empowering, it’s insulting.

I didn’t want a different standard.
I wanted the same standard.

And when you’re flying into combat, the American people don’t care what race the pilot is.

They care whether the pilot is qualified.

Merit isn’t racist.
Excellence isn’t discriminatory.

And reducing every achievement to skin color says far more about your worldview than it does about mine.