KarikatuurVanMezelf

Politiek/economie en verder alle onzin die voorbij komt. Ben wat van de linkerzijde afgedreven.

[KarikatuurVanMezelf @10beethoven]

@gewoonmerels Ik ben van de week ook nog even op zoek geweest, gebruikmakend van chatgpt, naar foto's en video's waar een vliegtuig op te herkennen is en niet één kunnen vinden. Dus ook mijn hulpje niet.
Het best beveiligde gebouw ter wereld.

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Ik heb goed nieuws en slechts nieuws.

We beginnen met het goede:
De LNG-boten komen binnen en we vullen sneller dan voorheen. We kunnen op 76% uitkomen.

Dan het slechte nieuws:
Nederland vulde te laat, en dat is niet gratis.

Van 50% nu naar de verwachte 76% op 1 nov is nog 36,7 TWh nodig. Tegen de huidige TTF-prijs van ~€79/MWh kost dat ~€2,9 miljard.

Was datzelfde volume begin juli ingekocht, tegen ~€41/MWh, dan was de rekening ~€1,5 miljard geweest.

Verschil: ~€1,4 miljard extra, puur omdat er te laat en te traag is gevuld.

Dit is een eigen berekening op basis van ICE-koersen, geen officiële raming. Maar de richting is onmiskenbaar: talmen met vullen is geen neutrale keuze. Het heeft een prijskaartje, en dat prijskaartje komt uiteindelijk bij de consument terecht.

Kunnen wij het bonnetje naar u sturen @MinisterKGG?

[Ewald Engelen @ewaldeng]

26 zetels....

[Max von Kreyfelt @MaxVonKreyfelt]

Column: Dertig seconden democratie van Giselle van Cann

Max von Kreyfelt

Giselle van Cann hoofdredacteur NOS had dertig seconden nodig om de Duitse verkiezingsuitslag journalistiek te fatsoeneren.

Friedrich Merz, de grote verliezer, mocht in het journaal de remigratieplannen van de AfD vergelijken met de etnische zuiveringen uit de jaren veertig. Een maximale beschuldiging in minimale zendtijd. Kort genoeg om geen vragen te hoeven beantwoorden, lang genoeg om miljoenen kijkers duidelijk te maken wie er volgens Hilversum deugt en wie niet.

Alice Weidel, de grote winnaar, hield die ochtend een speech die in Duitsland onmiddellijk volop werd besproken. Wat zij precies zei, hoe haar aanhang reageerde en waarom zoveel Duitsers haar partij steunen? De Nederlandse televisiekijker hoefde het niet te weten. De NOS had de democratie alvast voor hem samengevat: Merz mocht waarschuwen, Weidel mocht verdwijnen.

Dat heet kennelijk onafhankelijke nieuwsvoorziening.

De journalistieke truc is even eenvoudig als effectief. Je hoeft een politicus niet letterlijk te verbieden. Je laat hem gewoon niet zien. Vervolgens geef je zijn tegenstander dertig seconden om hem met de donkerste periode uit de Europese geschiedenis te verbinden. Geen context, geen wederhoor, geen fragment uit de winnende toespraak. Alleen het keurmerk van de staatsomroep: deze man waarschuwt, die vrouw bedreigt.

Nog geen etmaal eerder werd het verwijderen van een omroep uit het publieke bestel verdedigd met plechtige verwijzingen naar journalistieke normen. Betrouwbaarheid! Zorgvuldigheid! Evenwichtigheid! De woorden rolden door Den Haag alsof daar zojuist de Tien Geboden voor redacties waren ontdekt.

Maar wanneer de NOS zelf selecteert, weglaat en politiek inkleurt, heet het ineens “redactionele vrijheid”. Bij een ongewenste omroep is een omissie een bedreiging van de rechtsstaat. Bij de NOS is dezelfde omissie gewoon een professionele keuze van de eindredacteur.

Niemand verlangt dat ieder journaal een Duitse verkiezingsavond integraal uitzendt. Wel mag van een publieke nieuwsorganisatie worden verwacht dat zij de kijker informeert in plaats van opvoedt. Als de verliezer mag vertellen waarom de winnaar gevaarlijk is, moet de winnaar minstens hoorbaar kunnen maken waarvoor zij zelf zegt te staan.

Anders is het politieke montage.

Waar blijven nu de verontwaardigde Kamerleden, mediabestuurders en hoeders van de journalistieke code? Waar zijn de onderzoeken, aangiftes en verontruste hoofdredactionele verklaringen? Of geldt die code alleen voor omroepen die uit de publieke zandbak moeten worden verwijderd?

De NOS bracht geen nieuws over de Duitse winnaar. De NOS beschermde Nederland tegen het ongemak haar te moeten horen.
Nederland moet beschermd voor Giselle van Cann

Dertig seconden Merz. Nul seconden Weidel.

Zo ziet censuur eruit wanneer ze een net jasje draagt en om acht uur begint.

📌
Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY
📌
Steunt u mij ook? max1909.backme.or

[Pieter Omtzigt @PieterOmtzigt]

https://t.co/7I5FQDsxw4

[Joost Jansen @JoostJansen6]

Goedemorgen, dit moet wel het ultieme juichverhaal in ons feuilleton over de energietransitie zijn.

Nieuw RIVM-gebouw heeft gasgeneratoren nodig, verhuizing opnieuw uitgesteld - https://t.co/KSl7hXypCF

[F̳̿͟͞l̳̿͟͞i̳̿͟͞c̳̿͟͞k̳̿͟͞ ™ @Flick1_]

Waarom mag D66 als partij nogsteeds binnen het politieke bestel blijven opereren?

Een lijst met D66 bestuurders en de vele schandalen:

* Veroordeeld / aantoonbaar vastgesteld:

Wim Vrijhoef — veroordeeld wegens fraude met > €600.000 gemeenschapsgeld.

Gidion Tunders — veroordeeld wegens fraude van circa €82.000.

Pieter de Groene — belangenverstrengeling vastgesteld.

Bob Duindam — onjuist handelen en niet-opgegeven financiële belangen vastgesteld.

Zwijnenberg — integriteitsonderzoek stelde onvoldoende handelen tegen schijn van belangenverstrengeling vast.

Frans van Drimmelen — ernstig grensoverschrijdend gedrag vastgesteld in vertrouwelijk onderzoeksdeel; D66 erkende tekortschieten.

* Afgetreden wegens politieke/bestuurlijke verantwoordelijkheid:

Sigrid Kaag — Afghanistan.

Menno Snel — toeslagenaffaire.

Pex Langenberg — Hoekse Lijn.

Jos Heijmans — integriteitskwestie.

Adriaan Visser — vertrouwelijk document.

Sidney Smeets — beschuldigingen grensoverschrijdend gedrag.

Nathalie van Berkel — cv-kwestie.

Shula Rijxman — NPO/klokkenluiderskwestie.

Marc-Jan Ahne — financieel integriteitsonderzoek.

* Beschuldigd/omstreden, maar níét als bewezen presenteren:

Samira Rafaela — klachten aanvankelijk gegrond verklaard, maar later werd de kwaliteit van het onderzoek zelf door het D66-geschillencollege betwist.

Alexander Pechtold — niet-geregistreerd appartement/geschenk.

Wimar Jaeger — mogelijke belangenverstrengeling.

Vera Bergkamp — controverse rond Arib-onderzoek.

Marc-Jan Ahne — financiële kwestie onderzocht; eerdere diefstalzaak geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.

* Geen integriteitsschending, maar wel relevant als politieke misstap:

Kajsa Ollongren — “functie elders”/formatiecrisis.

Wouter Koolmees — politieke verantwoordelijkheid toeslagenbeleid.

Sigrid Kaag — Afghanistan.

Pex Langenberg — Hoekse Lijn.

* Losse zaken en aanklachten:

* Sigrid Kaag – UAWC-financieringskwestie waarbij twee terreurverdachten gedeeltelijk met Nederlandse subsidie waren betaald.

* Menno Snel Kinderopvangtoeslagenaffaire

* Adriaan Visser – lekken van vertrouwelijk document; trad af als wethouder.

* Jos Heijmans – subsidie aan eigen stichting/gebrek aan transparantie; trad af als burgemeester.

*!Hans Ubachs – integriteitsproblemen en motie van wantrouwen als burgemeester.

* Pieter de Groene – mogelijke belangenverstrengeling rond subsidie aan onderneming die pand van partner huurde.

* Sophie in ’t Veld — Mogelijke fraude met dagvergoedingen die zij als in Brussel wonende Europarlementariër ontving.

* Hans Ubachs — Onjuiste verklaringen

* Marc-Jan Ahne — Verdacht van diefstal.

* Jikkie van der Giessen — Onrechtmatige/ondoelmatige opdrachten en betalingen

* Pieter de Groene — Belangenverstrengeling

* Franko Zivkovic-Laurenta
Wethouder Stichtse Vecht
2018 — Belangenverstrengeling

De rest van de lokale wanorde door D66 bestuurders zal ik u besparen.

Het is werkelijk teveel om op te noemen!

De volledige lijst kunt u hieronder vinden.
https://t.co/F9rjNVNjzM

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Hier nog even een mooi overzicht - met dank aan @Flick1_

Door en door corrupt...

[lex hoogduin @lexhoogduin]

Nieuwe spionagewet gaat toezichthouders veel te ver, stevige kritiek op kabinet - die wet moet in de huidige vorm echt van tafel! https://t.co/XeV4B8Grwq

[Hester Bais @Wftproof]

Zeg meneer Dijsselbloem, over sociale zekerheid en zorg gesproken…

wordt het niet tijd om transparant te worden over het “gat” van 70 miljard in de AWBZ gelden dat in 2010 werd ontdekt en het opheffen van het AOW Spaarfonds in diezelfde periode ?

#WorstBankScenario

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

WENN DER GEHEIMDIENST ENTSCHEIDET, WELCHE WAHLERGEBNISSE ER AKZEPTIERT

Es hat exakt einen Tag gedauert. Einen Tag nach der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, bei der die AfD mit 43,8 Prozent das stärkste Ergebnis eingefahren hat, das in diesem Bundesland jemals eine Partei erreicht hat, meldet sich Thüringens Verfassungsschutzpräsident Stephan Kramer zu Wort und erklärt der Republik, wie man mit so einem Wahlergebnis umgeht: Man bereitet sich darauf vor, der künftigen Regierung Informationen vorzuenthalten.

Kramer nennt das "eingeschränkte Weitergabe besonders sensibler Informationen". Er nennt es "Kenntnis nur bei Bedarf". Er nennt es "abgestufte Informationsrechte". Und weil er selbst spürt, wie das klingt, schiebt er sofort hinterher, es handele sich keineswegs um eine politische Sanktion, sondern um "Risikomanagement zum Schutz von Menschenleben und nachrichtendienstlichen Informationen". Wer eine Sache dreimal umbenennen muss, bevor er sie ausspricht, weiß ziemlich genau, was er da tut.

Was er tut, ist Folgendes: Ein Beamter, den niemand gewählt hat, kündigt an, dass er im Zweifel selbst darüber befinden wird, welche Landesregierung er für vertrauenswürdig hält. Nicht das Parlament. Nicht der Wähler. Nicht das Gesetz. Er. Und er tut das nicht etwa nachdem irgendetwas passiert wäre, nicht nach einem Leck, nicht nach einem konkreten Vorfall, sondern vorsorglich, prophylaktisch, auf Verdacht, gegen eine Regierung, die es noch gar nicht gibt.

Man muss sich die Konstruktion einmal in Ruhe ansehen, weil sie so bemerkenswert dreist ist. Der Verfassungsschutz ist eine nachgeordnete Behörde. Er ist der Exekutive unterstellt, er wird von der Politik kontrolliert, und zwar aus einem sehr guten historischen Grund: weil ein Inlandsgeheimdienst, der sich selbst kontrolliert, kein Geheimdienst mehr ist, sondern eine Macht im Staat. Genau diese Reihenfolge dreht Kramer jetzt um. Nicht die gewählte Regierung beaufsichtigt den Dienst, sondern der Dienst prüft die gewählte Regierung und behält sich vor, ihr die Akten nicht zu zeigen. Das ist keine Feinheit der Verwaltungsorganisation. Das ist die Frage, wer in diesem Land eigentlich souverän ist.

Und ausgerechnet Kramer.

Derselbe Stephan Kramer, dem vorgeworfen wird, die AfD im Jahr 2018 im Alleingang zum Prüffall erklärt zu haben, vorbei am zuständigen Referatsleiter. Derselbe Kramer, dessen Materialsammlung ein Zeuge in einem Untersuchungsausschuss später so bewertete, dass sie fachlich "gar nichts oder nur in sehr geringem Umfang" vom Bundesamt übernommen worden sei. Derselbe Kramer, der zuvor schon öffentlich dafür geworben hat, AfD-Politikern frühzeitig Grundrechte zu entziehen, sie aus Wahlausschüssen zu drängen, ihnen das passive Wahlrecht zu nehmen. Ein Verfassungsschutzchef, der über den Entzug von Wahlrechten nachdenkt. Man lasse sich diesen Satz auf der Zunge zergehen und frage sich dann noch einmal, wer hier eigentlich wen schützt.

Der Mann, der sich jetzt als Wächter über den Geheimschutz aufspielt, hat ein dokumentiertes Problem mit Verfahren, Zuständigkeiten und der eigenen Rolle. Er ist derjenige, der immer wieder die Grenze zwischen Behördenleitung und politischem Aktivismus einreißt, und er wird dafür nicht sanktioniert, sondern zum meistzitierten Sicherheitsexperten des Landes hochgeschrieben. Wenn irgendjemand in dieser Geschichte ein Risiko für das Vertrauen in den Verfassungsschutz darstellt, dann sitzt er in Erfurt und gibt Interviews.

Von Mittwoch bis Freitag treffen sich nun der Präsident des Bundesamtes und alle sechzehn Landesamtsleiter zu Beratungen. Man wird dort, so heißt es, auch über mögliche AfD-Regierungen sprechen. Man stelle sich für einen Moment vor, die gesammelte Führung der deutschen Inlandsnachrichtendienste hätte sich nach einer Wahl zusammengesetzt, um zu besprechen, wie man den Informationsfluss zu einer künftigen rot-grünen Landesregierung drosselt. Die Empörung wäre grenzenlos, und sie wäre berechtigt. Hier ist es Ausdruck von Verantwortung.

Das eigentlich Verheerende ist nicht einmal die Ankündigung selbst. Es ist die Selbstverständlichkeit, mit der sie vorgetragen wird, und die Bereitwilligkeit, mit der der Rest des Betriebs sie durchwinkt. Innenminister sprechen von einer echten Gefahr für die nationale Sicherheit. Historiker erklären, Demokratie müsse in den Sicherheitsbehörden aktiv gelebt werden, womit ziemlich offen gemeint ist: Die Behörden sollen sich notfalls gegen das Wahlergebnis stellen. Es ist die alte Erzählung, immer dieselbe, nur diesmal ohne jede Verkleidung: Der Wähler hat falsch gewählt, also muss der Apparat übernehmen.

Und dabei ist noch nicht einmal geklärt, ob die AfD in Magdeburg überhaupt regiert. 39 von 83 Sitzen sind keine Mehrheit. Es wird gerechnet, es wird verhandelt, es werden Konstruktionen ersonnen, von der Fünf-Parteien-Allianz aller Verlierer bis hin zu einem parteilosen Ministerpräsidenten mit wechselnden Mehrheiten. Man kann über all das streiten, das ist Politik. Aber während die gewählten Abgeordneten noch sondieren, hat der Geheimdienst seine Konsequenzen schon gezogen. Er wartet nicht ab, was der Landtag beschließt. Er stellt sich einfach schon einmal darauf ein, dass das Ergebnis für ihn nicht bindend ist.

Wer glaubt, dieser Mechanismus bleibe für immer auf eine Partei beschränkt, ist bemerkenswert naiv. Ein Instrument, das einmal existiert, wird benutzt. Die Kriterien, nach denen eine "politische Leitung" als unzuverlässig gilt, sind völlig unbestimmt, sie stehen in keinem Gesetz, sie werden von niemandem kontrolliert, und sie liegen im Ermessen genau jener Leute, die vom Ergebnis profitieren. Heute ist es die AfD. Morgen ist es die Partei, die den Verfassungsschutz reformieren, verkleinern oder personell durchlüften will. Übermorgen ist es jeder, der dem Apparat unbequem wird. Eine Behörde, die selbst definiert, wem sie unterstellt ist, ist keine Behörde mehr.

Und der Preis dafür ist absehbar. In Sachsen-Anhalt sind 76,9 Prozent der Wahlberechtigten zur Urne gegangen, ein gewaltiger Sprung gegenüber den 60,3 Prozent der letzten Wahl. Das sind Hunderttausende Menschen, die dem System noch einmal eine Chance gegeben haben, ihren Unmut über den Stimmzettel auszudrücken statt über den Rückzug ins Private. Denen erklärt man jetzt, dass ihre Stimme zwar gezählt, aber nicht respektiert wird. Man kann kaum etwas Wirksameres tun, um die Erzählung zu bestätigen, gegen die man angeblich kämpft. Jede Sonderbehandlung, jede Umgehung, jede vorsorgliche Ausgrenzung liefert das Beweismaterial gleich mit.

Wenn eine Partei wirklich so gefährlich ist, dass man ihr die Regierungsfähigkeit absprechen muss, dann gibt es dafür einen Weg, und der steht im Grundgesetz. Er heißt Verbotsverfahren, er führt nach Karlsruhe, er ist bewusst hoch aufgehängt, und er endet mit einem Urteil, an das sich alle halten müssen. Diesen Weg geht niemand, weil niemand das Risiko eingehen will, ihn zu verlieren. Also nimmt man die Abkürzung: keine Entscheidung, kein Urteil, kein Rechtsweg, sondern ein Beamter, der dem Redaktionsnetzwerk Deutschland mitteilt, wie er es zu halten gedenkt. Das ist kein Rechtsstaat. Das ist ein Rechtsstaat, der sich seine eigenen Hintertüren baut und hofft, dass keiner hinsieht.

Wer der Meinung ist, eine Partei dürfe nicht an die Akten, der muss das vor der Wahl sagen, laut, begründet, dem Wähler ins Gesicht, und dann muss er die Konsequenz tragen. Wer es erst danach sagt, im Interview, im Behördendeutsch, in Anführungszeichen verpackt, hat die Demokratie nicht verteidigt. Er hat sie unter Vorbehalt gestellt.

Und ein Wahlrecht unter Vorbehalt ist kein Wahlrecht.

https://t.co/JyzGLW4Wo9

[CS @deSunShineBand]

Nieuwe bewijzen ondersteunen beschuldigingen van verkiezingsfraude in Saksen-Anhalt.

In het kiesdistrict Wittenberg leverden twee verschillende stemdistricten, 013 en 014, naar verluidt PRECIES DEZELFDE UITSLAG op.

Het is duidelijk dat er iets niet klopt. De vraag is niet langer alleen of er fraude heeft plaatsgevonden, maar ook HOE OMVANG DIE IS.

[Magdalena Dzambo @MagdalenaDzambo]

In september 2022, toen @ongehoordnedtv nog splinternieuw was, mocht ik mijn vaccinatieschadeverhaal vertellen. Live. Tot op de dag van vandaag heeft geen enkele andere Nederlandse tv-omroep ons live die ruimte gegeven.

Alleen ON flikte het. Dat vergeet ik niet zo snel.

[Symphony @Symphony_res]

Bij het extreemlinkse, met publiek geld draaiende Joop komt het schuim inmiddels uit de beeldschermen.

De AfD wint een verkiezing en binnen drie regels zijn miljoenen kiezers veranderd in racisten, Holocaustontkenners, antivaxxers én Poetin-fans. De redacteur had nog “nazi’s op tractors” willen toevoegen, maar toen was het etiketapparaat oververhit.

Democratie blijft bij Joop toch iets prachtigs

mits iedereen stemt zoals Joop voorschrijft.

[KarikatuurVanMezelf @10beethoven]

@PH2010172 @visegrad24 Ok, but can you give the answers to these questions, please?

[varrock @varrock]

A factory that produces absolutely nothing. No profit and no revenue. It cost a billion dollars to build and will cost $100 million dollars per year to operate. It will capture less than 0.003% of the world's CO2 output.

They're calling it the most European project of all time.

[KarikatuurVanMezelf @10beethoven]

@visegrad24 Has there been a trial? Did bin Laden plead guilty? And all because they found a passport nearby?

[DD Geopolitics @DD_Geopolitics]

🇺🇦 Good News for European Taxpayers: Your Ukraine Aid Is Safe. Literally, It's in a Safe.

The Specialized Anti-Corruption Prosecutor's Office (SAP) published photos from the searches at the home of a senior Prosecutor General's Office official, reported by media to be Sergey Kropiva, head of the Cyber Security Department.

One photo shows a safe packed floor to ceiling with cash.

[Alan Berman @MoKetchups]

I am very happy to announce that the Psychohistory Prediction Engine has been fully rebuilt and is VERY simple for anyone to use

The map itself has been completely reconfigured and could not be easier to navigate

Whether you're feeding it to an AI or doing the research yourself, the experience should be smooth sailing

If you are unfamiliar with https://t.co/mDSO3w5WwN, it is a giant map of how power actually works

Every billionaire, every government office, every think tank, every religious order, every shell company, and their connections, using sourced documents

I repeat: sourced documents that can be cross-checked and verified by any researcher (human or AI)

Not hearsay, not speculation... no trust me, bros

Actual, provable connections

The Engine then runs an algorithm built on esoteric systems as well as mainstream physics/math on that map to predict what happens next

Formal falsification criteria

A scorecard that publishes misses, not just hits

I'm not selling anything

There's no subscription or email list

No newsletter

No course

Just a map that I think people deserve to see that is and will remain free

The only thing that didn't change with these updates is the data...

https://t.co/BJRzD8A2JP