En 17-årig er arresteret for religiøst motiverede planer om at pløje en lastbil igennem et julemarked i Flensborg.
Det fremgår ikke, om gerningsmanden er fra Hare Krishna eller bare legitimt hader jul i november. Den spænding udløses først senere i dag.
https://t.co/wSZDWrTuL0
Jeg frygter, vi vil se flere indlæg som dette fra venstrefløjen. Stigende kulturelle forskelle får mange til at miste troen på samhørighed og rykker mod højre.
Illiberale normer i miljøerne kan få det liberale samfund til at falde fra hinanden og true vores idealer. #dkpol
Billedet taler et tydeligt sprog. Jo længere fra Ukraine, jo mindre støtte. Fuldkommen svarende til trusselsforståelsen i forhold til Rusland før februar 2022.
Ifølge Jægerforbundet er 6.4 % af jægere kvinder.
Igen et eksempel på at ligestilling altid vurderes som lige resultat, i stedet for lige udgangspunkt…
https://t.co/rd4z9PAQ8T
BREAKING: Hamas has rejected Israel’s ceasefire offer, which included safe passage for Hamas men in exchange for hostages.
Hamas has been refusing every deal for months; they do not want this war to end.
DR MISINFORMERER OM UNDERSØGELSE AF MUSLIMERS HOLDNINGER
Integrationsminister @KaareDybvad og formanden for Dansk Muslimsk Union, Urfan Ahmed (@Doc_U), blev i går interviewet af P1 Morgen.
Anledningen var, at udlændingeministeren sammen med kirkeminister @MortenDahlin havde indkaldt 10 muslimske trossamfund til en snak om antisemitisme og terrorsympati i det muslimske miljø.
Under interviewet med integrationsministeren falder snakken på @jyllandsposten nylige undersøgelse, der viser, at omkring 1/3 danske muslimer finder terrorangrebet 7. oktober berettiget, og at 1/3 ligeledes sympatiserer med Hamas.
I et forsøg på at underminere ministerens argumentation for nødvendigheden af et møde med repræsentanter fra de muslimske trossamfund går DR på absurd vis i gang med at underminere JP's undersøgelse.
Vært Søren Carlsen indleder med, at “flere fagfolk har diskuteret metoden” og at “en af dem, som har været kritiske, det er en professor i statskundskab på Aarhus Universitet og ekspert i kvantitativ metode.”
Herefter afspiller de et klip fra et interview med professor @RStubager, som forklarer nogle af de metodiske udfordringer i sådan en undersøgelse. F.eks. at man i Danmark ikke registrerer folk på deres religion, og at man derfor må nøjes med at ringe til folk med muslimske navne og så spørge dem, om de er muslimer.
Efter klippet opsummerer værten det sådan her: “Ja, så med de problemer, som der er med en undersøgelse som den her, som I så refererer til, hvad har I så egentlig af belæg for at sige, at det særligt er muslimer, som har et problem med antisemitisme, og at de bakker op om terrorangrebet og støtter Hamas?”
Lytterne efterlades med det klare indtryk, at der har været en masse faglig kritik af undersøgelsen, som derfor ikke kan bruges til at sige noget om noget.
Det er grotesk. På flere niveauer.
For det første er jeg relativt sikker på, at ingen fagfolk med indsigt i den konkrete undersøgelse tilnærmelsesvis har underkendt den. For det andet ved jeg med sikkerhed, at professor Rune Stubager, som de citerer, ikke undsiger undersøgelsens resultater.
I klippet med Stubager gengiver han blot de metodiske opmærksomhedspunkter, som JP også selv identificerer, og forklarer de små forbehold og nuancer, man skal holde in mente. Beskrivelsen af ham som en, der har “kritiseret undersøgelsen”, er altså en fejludlægning, der giver lytterne et forkert indtryk.
Men endnu værre, så undlader DR at bringe den del af interviewet med Stubager, hvor han siger, at efter hans bedste vurdering så leder de metodiske udfordringer faktisk til en UNDERVURDERING af tilslutningen til angrebet og Hamas. Opbakningen på 1/3 er med hans ord et “konservativt estimat”.
DR snyder altså i helt uacceptabel grad på vægten. Det gør de ved at give et fejlagtigt indtryk af polemikken omkring undersøgelsen og ved at udlægge Stubager forkert og mest utilgiveligt ved at undlade den del, hvor Stubager siger, at det faktisk formentlig står værre til.
I stedet konkluderer DR på misvisende vis det modsatte for på den måde - på et falsk grundlag - at underminere ministerens argumentation og få ham på glatis.
Tilbage står, at DR har givet en støttende hånd til det muslimske narrativ om, at undersøgelsen faktisk slet ikke kan bruges til noget. Den griber Urfan Ahmed selvfølgelig også i sit interview, hvor han bruger DR's udlægning til at styrke sin argumentation: “Grundlæggende er der jo en mangel på nogle konkrete beviser […] Der bliver brugt en undersøgelse, hvor der er så mange metodologiske problemer, som I også har nævnt, men som vi også ret tydeligt kan se.“
DR skylder ministeren, Stubager og lytterne en undskyldning og berigtigelse.
#dkpol #dkmedier
Nato står med de andre støttelande over for et alvorligt dilemma. Skal man:
1 støtte Ukraine så tilstrækkeligt, at Zelenskyjs plan kan realiseres med de udfordringer og risici, det indebærer
2 afstå fra det og tro på, at ydmygelsen og faren ved tabet af Ukraine kan håndteres.
150k killed in Sudan war over last 9 months. 500k killed in Syria in recent years. Yet no protests; scant coverage. Surely every civilian killed in the regional wars - Syrian Israeli Palestinian Sudanese Lebanese - should count equally. Yet clearly for many they dont count
A year ago, Russians were sending 700 guided bombs/month onto Ukraine, six months ago 1500, next month 4000.
While the Biden Administration seeks to de-escalate.
Jeg kommer ikke til at forbigå i tavshed, at der fungerer paralleldomstole med betaling af penge og involvering af imamer.
Et direkte angreb mod to statsmagter, når både politi og domstole sættes for døren for et ulige, pengestyret system med afsæt i alt andet end dansk lov og ærbarhed.
#dkpol #dkmedier
Fire ministerier bør komme på banen straks…
Til tasterne!
@Kimvibe10@ofelsby@clausmat1@amnestydk Det behøver du ikke overveje.
På alle fløje. Både eksempelvis Paludans kreds i Sverige og venstrefløjen i Tyskland, langt ind i SDU, er tæt knyttet til russiske statsinteresser.
@ofelsby@clausmat1@amnestydk@amnesty støttede aktivt Rusland fra starten. Der har været eksempler på nøglemedarbejdere, der ikke ville tage afstand. Og en helt hjernedød rapport om hvordan Ukrainerne begik “overgreb” ved at forsvare egne urbane områder.