ほりば

[J 🇮🇹ユベントス / 欧州サッカー考察 @JUN_SHR]

じゃあどうしたら良かったのよ、という話なんだが

結局、最もきれいだったのは、主審が最初から「パレデスのファウルではなく、エンボロのシミュレーション」と正しく判定することだった。

その場合は、エンボロが倒れる → 主審がノーファウルと判断 → エンボロのシミュレーションを認定 → エンボロにイエローカード → 2枚目なので退場

となる。VARは一切関与しない。これが競技規則上もVAR制度上も最も問題のない処理。

—-

しかし主審は実際には「パレデスのファウル＋警告」と判定した。ここからが難しい。

従来のVAR原則に忠実に処理するなら、VARは介入せず、パレデスへの警告が維持されることになる。この場合、誤審となるが、通常のファウル判定とイエローカードはVARのレビュー対象ではない。選択肢は実質的に2つある。

①誤審を受け入れてVARの介入範囲を守る。
②VARを介入させて誤審を訂正する代わりに、「mistaken identity」の概念を拡張する。
今回主審(IFAB・FIFA側)が結果的に選んだのは後者。

ただ今回のケースで一番重要なのは、主審がVARレビューを行った後、何を判定できるのか。

もし「mistaken identity」としてレビューするなら、本来確認すべきなのは、パレデスに提示したカードの対象となった反則を、実際には別の選手が犯していたのか、だ。

しかし映像を見ると、その答えは「別の選手が犯した」ではない。その反則自体が存在しなかった。そして別途、エンボロのシミュレーションという「別の反則」が浮上した。

したがって文言を厳格に適用するなら、主審はモニターで確認した結果、「これはmistaken identityではない。パレデスへのファウル判定と警告は誤りだったが、VARプロトコル上、訂正できない」として、オンフィールド判定を維持するのが筋だったとも考えらる。

ただし、これは非常に納得感のない結論であり、確実に遺恨を残す。映像で明白なシミュレーションを確認しているのに、誤った警告を維持し、本来退場すべきエンボロをプレーさせ続けることになるからだ。

だから根本的な問題は主審個人の判断ではなく、規則設計が現実のプレーに追いついていないことだ。

IFABが本当に今回のようなケースを訂正したいのであれば、「mistaken identity」を拡大解釈するのではなく、VARプロトコルに明示的に、

「警告が提示されたインシデントにおいて、映像により相手チームの選手による明白な警告対象の反則が確認された場合」

などの独立した介入条件を設けるべきだった。そうすれば今回の処理は、

「パレデスへの警告をレビュー → ファウルは存在しない → エンボロのシミュレーションを認定 → 警告 → 2枚目で退場」

と正面から説明できる。結局、判定結果は今回の処理が正しい。しかし、その結果に到達するための法的根拠を「mistaken identity」に置いたことが制度的に不自然だった、というのが一番妥当な整理。

ルール変更後、一定の試験運用期間を設ければ、本大会でこうなることは防げたかもね。

[Matías Acosta Guzmán @MatthuAsia]

ROBO A CROACIA: Errores en física.

Si nos vamos a poner detallistas con el tema de los sensores de las pelotas, de si hubo un mínimo roce y aplicar el reglamento al milímetro, también tenemos que aplicar física al milímetro.

La pelota Trionda usa tecnología de balón conectado con un sensor de movimiento de 500 Hz que da información al VAR sobre movimiento/contactos del balón. Ese sensor no “ve” una cabeza: mide aceleraciones, rotaciones y patrones de movimiento. Por eso, si la pelota pasa muy cerca de una cabeza, puede haber perturbaciones aerodinámicas, vibraciones o ruido mecánico. En principio, eso puede generar una señal pequeña. Que el algoritmo la clasifique como contacto ya es otra cosa.

Si el sensor muestra una señal típica de impacto —pico brusco, alta frecuencia, cambio instantáneo de rotación o trayectoria, sincronizado con la posición de la cabeza—, entonces la anulación es defendible aunque en TV no se vea. Las cámaras tienen parallax, motion blur, pocos frames comparado con el sensor, y un contacto mínimo puede ser invisible.

Si el sensor solo muestra una oscilación ínfima y no hay cambio coherente de trayectoria, ni deformación, ni imagen compatible, ni firma de impacto, entonces NO se debe anular un gol. Ahí se estaría convirtiendo una herramienta probabilística en un oráculo.

A Croacia le anularon un empate tardío tras una revisión del VAR polémica vinculada a una detección marginal del balón. Una cosa es una señal clara de impacto; otra es un “blip” diminuto.

Sobre los árbitros: no necesitan ser físicos, pero sí deberían tener formación suficiente en limitaciones de medición, la cual OBVIAMENTE NO TIENEN. Un árbitro moderno que usa sensores, semiautomático, tracking 3D y VAR debería entender conceptos básicos: margen de error, falso positivo, calibración, umbral, sincronización temporal y diferencia entre dato bruto e interpretación algorítmica. Si no, termina pasando esto: la tecnología deja de asistir al arbitraje y empieza a reemplazar el juicio crítico.

En conclusión, no se ve contacto y el único argumento es “el sensor detectó un roce ínfimo” que, como ya mencioné, por el gráfico se puede ver que está mas relacionada a diferencias de presión en el aire al pasar cerca de una cabeza que por un toque con la misma (si la hubiera tocado se vería un pico muy alto y brusco en la imagen).
Se está usando tecnología muy avanzada con árbitros que no la saben comprender (ni el propio VAR). Ningún físico diría que ese gráfico muestra un toque.

En una jugada decisiva, la carga de la prueba debería ser altísima. Sensor sí, fe ciega en el sensor, NO.

[るだ🇯🇵🇷🇼 @ruda_c0ys]

このダビンソンのつま先オフサイド、ルカクのチ○ポオフサイドの次に好き

[🧘Foland👉 @Foland_479]

後半のラスト仲間が攻めないのを見て「何故攻めないんだ！」と半泣きになって叫んでた

明らかに勝つ気のない仲間たちの中、鳴り響く試合終了の笛

たった一人の孤独と絶望と敗退の悔しさで地面を殴りつけた熱き男エランガ

ドローでも突破できるという監督の話を聞いてなかったこと以外は最高の選手

[kanaho🎗️ @kanaho_pa]

今注目の若手建築士かと思った…
「もっとも重要なのはスペース、つまり何もない空間そのもの」とか言いそう🤣

[Yo𝕏ano @SeanKy_]

スタジアムのチンポ比べ

なんかの誤訳か？と思って原文見てみると、普通にStadium dick measuringで「スタジアムのチンポ比べ」がただの直訳であることが分かる。

つまりアメリカには「チンポ比べ」(dick measuring)がスラングっぽいとはいえ普通に使われる汎用的語彙として存在する

なおGrok曰く：
Stadium dick measuringはスラングでスタジアムの大きさ比べないし自慢合戦という意味で、Dick measuring contest（または dick-measuring）は男性同士が「俺の方がデカいぞ」と無意味に競い合うこと、比喩的に「無益な優位性自慢」「大きさ・規模・性能のマウンティング」を指し、政治、車、給料、フォロワー数など何でも使われる、だそうな

[純真無垢ちゃん💊💮🍭💛RT厨💙 @Hangman37564]

いいか

若手の女性教員と
その世話を焼く中堅の男性教員が

"あからさま"になってくるのは
大体６月くらいからだ

[dragoner＠2日目東2 ハ25ab @dragoner_JP]

「鎌倉時代に核戦争が行われた証拠」、くらい言って欲しい

[今日のむいむい @mui_king]

イタリア人が「代表選手や監督の批判じゃなくW杯に出場するため前向きな議論をしよう。俺はW杯開催国に立候補するのがいいと思う」と大変建設的な議論してて涙が出た

[Rosarinn @rosarinn]

先ほど、サグラダ・ファミリアのイエスの塔頂上の十字架の頂部が据え付けられました。風が強くてハラハラドキドキ。4倍速にしてあります。
これにより、サグラダ・ファミリアの6つの中央塔が完成しました。

[よー清水🐧🐕‍🦺🐈YoShimizu @you629]

技術職は好きでアホみたいな時間と工数をかけてる人（本人は楽しんでる）との競争になっちゃうからね…タイパ重視だと厳しいね…

[Ryu @Ryu87249996]

イタリアも3大会連続でボイコットしてるし、そろそろドイツも声を上げてもおかしくない。
それくらいサッカー界も政治も不条理に動いている世の中。

[埋木 @umoregi01]

旧東洋紡富田工場・原綿倉庫（三重県四日市市）
六大紡の筆頭・東洋紡は、三重紡績と大阪紡績が合併して誕生した。富田工場は大正7年に建てられ、東洋紡の中でも最大規模の工場だったそう。現存する原綿倉庫は精錬前の綿を保存した建物だった。ただ、繊維業の衰退を受け、平成9年に工場は閉鎖した。

[よこた🐿 @aru_hikari_]

5年前のわたし〜〜〜〜！！！みて〜〜〜〜！

[なーなな @NA_NANA0501]

『ワークライフバランスという言葉を捨てて、馬車馬のように働いて働いて働いて働いて！！！』

高市さんのこのコメント最強すぎて好きwwww

マジで期待してるぞ！！！！！

#自民党総裁選

[バナザード３号 @TonyBernazard3]

国立競技場、雨のカーテン

#世界陸上

[今井翔太 / Shota Imai @ImAI_Eruel]

AI研究者「面倒なことはAIで自動化してゲームで遊びたい」
AI2016「ゲームは俺がやろう。人は安心して面倒な仕事をして欲しい」

AI研究者「事務はAIにやらせて研究に集中したい」
AI2025「研究は俺が自動化しよう。人は安心して面倒な事務作業に集中して欲しい」

なぜか続くこのパターン

[米田仁士 Hitoshi Yoneda @Brise_Marine]

ミストスポットは完全に通行不能になってました…本来はこういう目的では無かったのですが。😓

[ムット @zattamt]

今年セミ鳴くの遅かった気がしてググったら、毎年こういう質問が届くらしく、「セミは7月中旬がシーズンなので例年通り。昨今は6月からもう真夏並みに暑くなるので、人間が季節を勘違いしている」って記事出てきて草
いつだって間違ってるのは人間ってワケ