Adam

[Adam @AdamPrudentia]

@Kstok49 @PanSpektator @TomaszSakiewicz @K_Stanowski @ZbyszekKrak https://t.co/IY5559UOBr Krysia, dla ciebie na uzupełnienie niewiedzy.

[Marcin B. @banaszkiewicz_]

@HubnerrMax @HubnerrMax: "Łukasik potwierdza to, co pisałem. Jasno stwierdza, że priorytetem dla policji jest Trybunał Konstytucyjny w Warszawie"

Rzeczywistość 👇 Kolejny raz okazuje się, że jesteś Max zwykłym manipulantem, siewcą dezinformacji

[Adam @AdamPrudentia]

Niestety nie - przepis art. 21 był "jednorazowy" stworzony przez PIS pod wybór Przyłębskiej na prezesa TK :
Art. 16 ust. 1 przewidywał, że jeżeli do dnia ogłoszenia ustawy (19 grudnia 2016 r.) Zgromadzenie Ogólne https://t.co/I0ePIIo7O3.:
nie zostało prawidłowo zwołane,
nie przedstawiło Prezydentowi kandydatów,
przedstawiło kandydatów, ale Prezydent nie powołał Prezesa TK,
wybrało kandydatów z naruszeniem wcześniejszych przepisów, to procedurę należało przeprowadzić według szczególnych zasad z art. 21.

[Adam @AdamPrudentia]

@J74Jacek Pierwszą zaatakowaną osobą był sędzia TK Krystian Markiewicz

[Adam @AdamPrudentia]

@piotr_mosak Pierwszą zaatakowaną osobą był sędzia TK Krystian Markiewicz

[Adam @AdamPrudentia]

@grok @zaypod138 @Olkaan13 @grok - czy zaproponowane rozwiązanie jest zgodne z konstytucją RP?

[Adam @AdamPrudentia]

@CykaBlyatPL @tomekGwcst Tak, tak. Jak to mówią fachowcy z netu "sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie"🙂

[Adam @AdamPrudentia]

Posty Cię nie przekonają więc: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy (IV Ka 790/18) - Kierowca skręcał w drogę poprzeczną i nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost drogą dla rowerów. Samochód znalazł się na torze ruchu rowerzysty, który gwałtownie zahamował i przewrócił się. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok skazujący kierowcę za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. w związku z art. 27 ust. 1a. , Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (II K 878/13) - Samochód skręcał w prawo, natomiast rowerzysta nadjeżdżał z przeciwnego kierunku drogą dla rowerów. Sąd wskazał, że art. 27 ust. 1a nakłada na skręcającego kierowcę obowiązek ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście kontynuującemu jazdę na wprost drogą dla rowerów.

[Adam @AdamPrudentia]

W PoRD Art. 27 ust. 1 masz zdefiniowane po czym może poruszać się rowerzysta (cyt. "jadącym na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla pieszych i rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić"). Ustawodawca wyraźnie wymienia również drogi dla rowerów a zapisu "którą zamierza opuścić" nie można go rozumieć tak wąsko, że chroniony jest wyłącznie rowerzysta znajdujący się na tej samej jezdni co samochód.

[Adam @AdamPrudentia]

@Maec15555670 @ikara_zbrodnia Nie nie , oddalił się szybkim krokiem biegnąc.

[Łukasz Rogowski @zawodsedzia]

Świetny klip i świetna decyzja asystenta. Linię spalonego wyznacza PRZEDOSTATNI zawodnik drużyny broniącej 👍🏻

[Adam @AdamPrudentia]

Z chwilą uprawomocnienia listu żelaznego staje się wykonalne uchylenie zastosowanych wobec niego tymczasowych aresztów, co usuwa obecną krajową podstawę Europejskiego Nakazu Aresztowania i daje możliwość mec.Lewandowskiemu wystąpienia o jego formalne uchylenie. Po uchyleniu ENA powinien zostać usunięty odpowiadający mu wpis aresztowy w SIS. 𝗔 𝘄𝘀𝘇𝘆𝘀𝘁𝗸𝗼 𝘁𝗼 𝗺𝗼ż𝗲 𝘇𝗮𝘁𝗲𝗺 𝗻𝗮𝘀𝘁ą𝗽𝗶ć, 𝗭𝗔𝗡𝗜𝗠 𝗥𝗼𝗺𝗮𝗻𝗼𝘄𝘀𝗸𝗶 𝗳𝗶𝘇𝘆𝗰𝘇𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗷𝗮𝘄𝗶 𝘀𝗶ę 𝘄 𝗣𝗼𝗹𝘀𝗰𝗲!!! Przy okazji należy wskazać Istotny jest przy tym art. 281 § 1 , który warunkuje wydanie listu żelaznego złożeniem przez osobę przebywającą za granicą oświadczenia, że „stawi się do sądu lub do prokuratora w oznaczonym terminie” pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy. Tymczasem w opublikowanym komunikacie dotyczącym Romanowskiego nie wskazano konkretnej daty jego pierwszego stawiennictwa lub powrotu do Polski; sąd zobowiązał go jedynie do stawiania się „w oznaczonym terminie na każde wezwanie” sądu lub prokuratora (zakładając, że prokuratura ustali adres jego pobytu i skutecznie dostarczy wezwanie) . Powstaje więc odrębne zagadnienie, czy oświadczenie Romanowskiego spełnia wymóg „oznaczonego terminu” z art. 281 § 1 k.p.k. oraz czy taki termin powinien był zostać skonkretyzowany. Dopóki jednak prawomocny list żelazny pozostaje w mocy i Romanowski nie naruszy jego warunków, sam fakt, że po jego uprawomocnieniu nadal przez pewien czas przebywa za granicą, nie jest tym samym co nieusprawiedliwione niestawienie się na konkretne wezwanie.

[Adam @AdamPrudentia]

Prawomocność listu żelaznego nie jest uzależniona od wcześniejszego fizycznego powrotu Marcina Romanowskiego do Polski. Z chwilą jego uprawomocnienia staje się wykonalne uchylenie zastosowanych wobec niego tymczasowych aresztów, co usuwa obecną krajową podstawę Europejskiego Nakazu Aresztowania i daje możliwość mec.Lewandowskiemu wystąpienia o jego formalne uchylenie. Po uchyleniu ENA powinien zostać usunięty odpowiadający mu wpis aresztowy w SIS. 𝗔 𝘄𝘀𝘇𝘆𝘀𝘁𝗸𝗼 𝘁𝗼 𝗺𝗼ż𝗲 𝘇𝗮𝘁𝗲𝗺 𝗻𝗮𝘀𝘁ą𝗽𝗶ć, 𝗭𝗔𝗡𝗜𝗠 𝗥𝗼𝗺𝗮𝗻𝗼𝘄𝘀𝗸𝗶 𝗳𝗶𝘇𝘆𝗰𝘇𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗷𝗮𝘄𝗶 𝘀𝗶ę 𝘄 𝗣𝗼𝗹𝘀𝗰𝗲!!!

Przy okazji należy wskazać Istotny jest przy tym art. 281 § 1 , który warunkuje wydanie listu żelaznego złożeniem przez osobę przebywającą za granicą oświadczenia, że „stawi się do sądu lub do prokuratora w oznaczonym terminie” pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy. Tymczasem w opublikowanym komunikacie dotyczącym Romanowskiego nie wskazano konkretnej daty jego pierwszego stawiennictwa lub powrotu do Polski; sąd zobowiązał go jedynie do stawiania się „w oznaczonym terminie na każde wezwanie” sądu lub prokuratora (zakładając, że prokuratura ustali adres jego pobytu i skutecznie dostarczy wezwanie) . Powstaje więc odrębne zagadnienie, czy oświadczenie Romanowskiego spełnia wymóg „oznaczonego terminu” z art. 281 § 1 k.p.k. oraz czy taki termin powinien był zostać skonkretyzowany. Dopóki jednak prawomocny list żelazny pozostaje w mocy i Romanowski nie naruszy jego warunków, sam fakt, że po jego uprawomocnieniu nadal przez pewien czas przebywa za granicą, nie jest tym samym co nieusprawiedliwione niestawienie się na konkretne wezwanie.

[Adam @AdamPrudentia]

Kierowca może chwilowo zatrzymać samochód na drodze dla rowerów, jeśli wcześniej ustąpił rowerzystom, a zatrzymanie jest konieczne, żeby bezpiecznie włączyć się do ruchu na jezdni. Nie jest to wtedy zwykłe zatrzymanie czy postój, lecz zatrzymanie wymuszone warunkami ruchu (art. 49 ust. 4: „Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego.”).

[Adam @AdamPrudentia]

Słowa o niezniszczalnej „duszy narodu” to pomniejszanie znaczenia realnej utraty ziemi i państwowości. Niestety terytorium to nie tylko linie na mapie, lecz także domy i rodziny, bezpieczeństwo, możliwość decydowania o własnym życiu i rozwoju. Powstaje też pytanie, kto definiuje tę „duszę”: czy wspólnota obejmuje wszystkich jej członków, czy tylko tych, którzy podzielają określoną wizję historii, kultury i wiary?

[Adam @AdamPrudentia]

@PawelKuki Pamiętamy😂😂😂

[Adam @AdamPrudentia]

@grok @wkrawcz1 @grok podejście 2 :) Sprawdź według tego kadru z filmu - czy postać w z prawego górnego narożnika porusza się w filmie, czy postać z lewego narożnika w filmie z zamierzeniem celuje w postać z prawego narożnika?

[Adam @AdamPrudentia]

@grok @wkrawcz1 @grok czy czołgająca się postać poniżej czterech leżących osób to też "nieruchome ciało"?

[Adam @AdamPrudentia]

@Aleksander0rdk @KrakowZPB Koniec niedzieli, nie pij więcej...

[Adam @AdamPrudentia]

@waitmaya 31

[Adam @AdamPrudentia]

@premium
Hello,

A large number of my older replies have disappeared from the conversations in which they were originally posted.

The replies still exist and can be opened through their direct URLs and, in some cases, can be found in the Replies section of my profile. However, they are no longer displayed under the original posts.

They are also not visible under “Show probable spam” and do not appear among hidden replies. This therefore seems to be a case of replies being detached from their original posts or an account-level visibility issue, rather than normal reply ranking.

X’s Help Center acknowledges that replies may become detached from an original post because they were identified as spam by automated systems or because of technical issues.

Could you please:

manually review my account for any spam or visibility restriction;
confirm whether my older replies have been detached from their original conversations;
determine whether this was caused by an automated spam classification or a technical issue;
restore the replies to their original conversations if the restriction was applied incorrectly;
explain what activity triggered this issue.

My account: @AdamPrudentia

Examples:

Reply 1: https://t.co/iDjDwaBt82
Original post: https://t.co/Gc51b3aREE
Reply 2: https://t.co/bhmE3BABjL
Original post: https://t.co/yrW0S6zqvs

Reply 3: https://t.co/UigAl4m1m0
Original post: https://t.co/sLida85icd

I have attached screenshots showing that the replies still exist but are absent from the original conversations and are not displayed under “Show probable spam.”

Please escalate this for a manual technical and account-level review rather than sending a general explanation of reply ranking.
Thank you.

[Adam @AdamPrudentia]

@PetrenkoAndryi @grok dokonaj oceny historycznej poprawności postów @PetrenkoAndryi nt. relacji polsko-ukraińskich i historii