@GagnonFrancois@GagnonFrancois Le hors-jeu de Caulfield était aussi serré et la décision sur la glace a été renversée. La vraie question est : qu’est-ce qui constitue concrètement une interférence sur le gardien ?
Ta face quand tu t'es enrichi de plusieurs millions et tout ce que t'as à faire est de parler devant une tite commission qui te donne l'immunité testimoniale. #ssaqclic#polqc
Imane Khelif’s sex test results are published for the first time, with medical report appearing to indicate the boxer is biologically male.
Credit to @alanabrahamson. Puts significant pressure on IOC to explain why it regards the tests as ‘not legitimate’ https://t.co/65GHMsvO01
@SJB_CAQ comment le juge Garin a-t-il pu entendre la cause d’un trio amoureux, alors qu’en vertu de l’article 293 du Code criminel canadien, l’union formelle ou informelle de couple polyamoureux est illégale ? La pluriparentalité ne viendrait-elle formalise une union illégale ?
@FarnellMorisset Aussi, le juge Garin base son jugement sur 3 cas, dont un trio amoureux. Or, en leur donnant le statut de parent, il viendrait “formaliser” leur union (trouple + enfant : union de fait) ce qui les placerait en situation criminelle selon l’article 293 du Code criminel canadien.
@FarnellMorisset De plus, les cas de procréation assistée ouvrent la porte à 5 parents potentiels, dans le cas d’une mère porteuse et d’une fertilisation in-vitro : le couple, la mère porteuse, la donneuse d’ovule et le donneur de sperme.
Où se situe 5 parents légaux dans votre modèle “progrès”?
@FarnellMorisset Donc aucun argument ici, juste une leçon d’histoire ?
Une question simple : en quoi le statut légal d’un ou des parents supplémentaires au maximum de deux parents existant est bénéfique pour l’enfant; plutôt que le parent qui obtient ce statut?
@olivier_primeau La guerre en Ukraine a coûté 19,7 milliards au Canada depuis 2022. C’est 629$ par contribuable. Pas un fan de Charles III mais c’est du petit change comparé à ça. C’est peu cher payé le PR et la diplomatie de l’événement.
@PaulJournet affirme que @jordanbpeterson dit des âneries pour dévier le débat vers la liberté d'expression, mais n'offre aucun exemple. N'importe qui familier avec Peterson saura que c'est faux. D'accord ou non avec lui, ça prend un peu de rigueur.
https://t.co/fYHfAzKByv