Airdrop Picker

Follow Back %💯
Follow Helper

#Takibe Takip
Takip edenler takip edilir
Takip bırakanlar takipten çıkartılır.

💹฿ounty & Airdrop Picker💹
KHK/677

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@IBBcozummerkezi @lokman_ky @istanbulkart Bu sorunu çözün artık! Yüz binlerce insan ulaşıma sorun yaşadı, altı üstü bir uygulamayı stabil yutmayı dahi başaramıyorsunuz bir de yeniden belediye istiyorsunuz! Yorulduk hepinizden...

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@EmniyetSen1 Bu adam kendince emniyet teşkilatı sendikası başkanı mı şimdi? 🤔 🤣 Takip edilmeye değer birisi olmadığını son twitleriyle açığa çıkardı. Hangi mahkeme hangi hukuktan bahsediyor acaba Türkiye'de? Bunun yargılama dosyalarından haberiniz bile yok belli ki.

[Dr. Gökhan Güneş @drgokhangunes]

ÖNEMLİ GELİŞME!

AİHM Yalçınkaya kararının devam olarak beş ayrı grup altında toplam 1000 başvuruyu Türk Hükümetine tebliğ ettiğini duyurdu.

AİHM Yalçınkaya kararında, Sözleşmenin 6 ve 7. madde şikayetlerini içeren 8.000 den fazla derdest başvuru olduğunu ve 100.000 den fazla başvurunun da gelmesinin beklendiğini belirtmişti. İlerleyen haftalarda kalan başvuruların da benzer usulde Hükümete tebliğ edilmesi beklenmektedir.

Yerleşik Yalçınkaya kararını emsal gösteren AİHM, taraflara soru yöneltmediği gibi taraflardan savunma yapmalarını da beklememektedir. Bu da AİHM'in söz konusu başvuruları kısa sürede sonuçlandırarak Yalçınkaya doğrultusunda ihlal vereceğinin açık bir göstergesidir.

AİHM bu şekilde, iç hukukta haklarında kesin hüküm bulunan ve yeniden yargılama yoluyla mağduriyetleri giderilemeyen binlerce kişinin yeniden yargılanmasının yolunu açmış olacaktır. Zira verilecek bu yeni bireysel ihlal kararları sonrası o dosyalarda artık yeniden yargılama yapılması CMK'nın 311. maddesi gereğince kanuni zorunluluktur.

[Ne yapılabilir @neyapilabilir]

AİHM, 1000 dosyayı daha hükümete bildirdi. Yalçınkaya kararıyla tespit edilen hukuki konuların tartışma konusu olmadığını özellikle belirterek, aynı mahiyette karar verileceğini ifade etmiş oldu.
https://t.co/1pldlQq31C

[Ne yapılabilir @neyapilabilir]

AİHM Yalçınkaya kararı kapsamında başvuru yapacak olanlar, KHK'lı hukukçular tarafından hazırlanan hukuki yardım sitesinden dilekçe konusunda destek alabilirler.

https://t.co/Y57YqAekw3

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

X'e ne zaman katıldığını hatırlıyor musun? Ben hatırlıyorum! #XYıldönümüm

[Sedat Ünal @sdtnl03]

BİR CEZA DAVASININ KANUN YOLLARINDAKİ TÜM AŞAMALARI

A- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ AŞAMALARI
➊ Ön İnceleme İçin Atama Bekliyor
➋ Ön İncelemede
➌ Nihai Karar Kaydedildi
➍ Gerekçeli Karar Yazıldı

B- YARGITAY AŞAMALARI
➊ Arşiv Bölümü Teslim Aldı
➋ İncelemede
➌ Savcı İncelemesinde
➍ Bölüm Dosyayı Savcıdan veya İşlemli Olarak Gelen Evraktan Teslim Aldı
➎ İlgili Yargıtay Dairesinde
➏ Ön İncelemede
➐ Arşivde
➑ İncelemede (karar aşaması)
➒ Yargıtay CBS'na Gönderildi
➊⓿ Postalandı (dosya nihai kararla yerel mahkemeye gönderilir)

C- KARAR DÜZELTME – İTİRAZ AŞAMALARI
Yargıtay CBS Aşaması
➊ Karar Düzeltme Bölümüne Teslim Listesinde
➋ İncelemede
➌ Savcı İncelemesinde
➍ Bölüm Dosyayı Savcıdan veya İşlemli Olarak Gelen Evraktan Teslim Aldı
➎ Daireye Gönderilmek Üzere Bölümde
➏ İlgili Yargıtay Dairesinde (kararı veren Daire)
Kararı Veren Daire Aşaması
➐ İncelemede (karar aşaması)
➑ Yargıtay CBS'na Gönderildi
Yargıtay CBS
➒ İlgili Yargıtay Dairesinde (Ceza Genel Kurulu)
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Aşaması
➊⓿ İncelemede (ön inceleme)
➊➊ Arşivde (CGK)
➊➋ İncelemede (karar aşaması)
➊➌ Daireden Bölüme Teslim Listesinde (nihai karar verilmiş)
Yargıtay CBS
➊➍ Postalandı (Yargıtay CBS tarafından dosya nihai kararla yerel mahkemeye gönderilir)

D- ANAYASA MAHKEMESİ AŞAMALARI
➊ Komisyonlar Önünde İncelemede (arşiv)
➋ Kapalı (nihai karar verilmiş)

E- AİHM AŞAMALARI
Kabul Edilmez Bulunan Dosya Aşamaları
➊ Başvuruda bir karar alınması beklenmektedir.
➋ Başvuru ilk hukuki değerlendirmeyi beklemektedir.
➌ Başvurunun kabul edilmez olduğuna karar verilmiştir.
➍ Yargılama süreci sona ermiştir.

Kabul Edilebilir Bulunan Dosya Aşamaları
➊ Başvuruda bir karar alınması beklenmektedir.
➋ Başvuru ilk hukuki değerlendirmeyi beklemektedir.
➌ → Görüşlerini sunması için Hükümet'e bildirilmiştir. (İç Tüzük 54/2-b)
→ Görüş sunması istenmeden Hükümet'e bildirilmiştir. (İç Tüzük 54/2-b)
→ Başvuru Hükümet'e, başvuruya ilişkin bilgi istemek üzere bildirilmiştir. (İç Tüzük 54/2-a)
➍ Esasa ve adil tazmine ilişkin karar.
➎ Başvuru, Büyük Daire'ye sevk edilme olasılığı nedeniyle beklemektedir.
➏ → Başvuru Büyük Daire'ye sevk edilmiştir.
→ Başvurunun Büyük Daire'ye sevk edilmesi talebi panel tarafından kabul edilmiştir. (İç Tüzük 43 ve 73)
➐ Davanın Büyük Daireye sevk edilmesinden sonra ikinci karar. (esasa ilişkin ve adil tazmin)
➑ → Yargılama süreci sona ermiştir.
→ Esasa ve adil tazmine ilişkin karar kesinleşmiştir. Yargılama sona ermiştir.

NOT : Kabul edilebilir bulunan dosyalarda tarafların başvurunun Büyük Daireye sevk edilmesi talebi yoksa 6. ve 7. aşamalar bulunmaz.

İstinaf Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi başvurularını E-Devlet şifreniz ile dosya sorgulama ekranından sorgulayabilirsiniz.

Yargıtay İçin Dosya Sorgu Ekranı
https://t.co/LuRDBwbluF

AİHM İçin Dosya Sorgu Ekranı
https://t.co/1hOXqlrEFb

Faydalı olması dileğiyle....

[Dr. Gökhan Güneş @drgokhangunes]

YALÇINKAYA KARARI KİMLER İÇİN EMSAL TEŞKİL EDER?

Kararın açıklanmasından sonra en çok gelen sorulardan biri hiç şüphesiz buydu. Sonda söyleyeceğimi baştan söyleyeyim; sorunun cevabı, Yalçınkaya kararında ortaya konulan ilkeler güncel yargılamalar kapsamında yargılanan herkes için emsal teşkil etmektedir.
Görseldeki paragraflardan da anlaşılacağı üzere AİHM, Hükümetin en önemli argümanı olan Bylock’un otomatik cezalandırma aracına dönüştüğünü belirterek, suçun maddi ve özellikle manevi unsurunun araştırılmadan şekli suç mantığıyla, yani Bylock varsa suçun maddi unsuru olan hiyerarşik yapıya dahil olma ve manevi unsuru olan “darbe teşebbüsünü” bilme ve gerçekleşmesini isteme unsurunun gerçekleştiği araştırılmadan ceza verilmesini 7. maddenin ihlali sebebi saymıştır.
Görseldeki ifadeler Bylock için olsa da kriter ve dolayısıyla delil kabul edilen diğer hususlar için de aynen geçerlidir. Hatta TCK’nın 309 ve 312. maddeleri kapsamında darbe teşebbüsü nedeniyle yargılananlar için de durum aynıdır. Zira silahlı örgüt suçu ile örgüt kapsamında işlendiği iddia edilen bu suçların maddi ve manevi unsuru aynıdır ve mevcut yargılamalarda bu hususlar hiç araştırılamadan; nöbet listesinde yada kimin oluşturduğu belli olmayan görevlendirme listelerinde ismi var diye insanlar müebbetle cezalandırılmıştır.
AİHM demiştir ki, böyle otomatik cezalandırma yapamazsın. Suçun unsurlarını araştırmalısın ve Bylock ya da diğer kriterleri, araştırmadığın ya da bulamadığın suçun unsurlarının yerine ikame edemezsin. Güncel yargılamalarda olan tam da AİHM’in söyledikleridir. Çünkü hiçbir dosyada suçun unsurları araştırılmamakta ve kriter kabul edilen hususlar doğrudan suçun unsurları olarak kabul edilmektedir.
Dolayısıyla, AİHM’in suçun unsurlarına çok sık ve sert yaptığı bu atıf, tüm dosyalar için geçerlidir ve suçun unsurları araştırılmadan verilen cezaların tamamı ihlalle sonuçlanacaktır. Ayrıca, Bylock Hükümetin göz bebeği ve uğruna tüm kriterleri gözden çıkardığı kutsal delilidir. Hükümet tüm gücünü Bylock için harcamış ama AİHM hem Bylock’u hem de mevcut yargılamalarda verilen kararları paçavraya çevirmiştir.
Kısaca, Yalçınkaya kararı sadece hakkında Bylock, banka, sendika-dernek üyeliği iddiası olanlar için değil, ankesör, garson, tanık, gazete-dergi, okul ve aklınıza gelen tüm absürt deliller için de geçerlidir ve bu sebeplerle yargılananların hepsi önünde sonunda görseldeki gerekçelerle beraat edecektir.

[Dr. Gökhan Güneş @drgokhangunes]

YALÇINKAYA KARARI SADECE BAŞVURUCU HAKKINDA HÜKÜM DOĞURUR DİYENLERE!

AİHM, Yalçınkaya kararında öyle hususlara yer vermiştir ki, eline tutuşturulan metinleri okuyanların ya da karar uzun olduğu için 403. ve devamı paragraflara henüz gelemeyenlerin! söylediği; "karar sadece başvurucuyu ilgilendirir, başka kişiler hakkında hüküm doğurmaz" gibi sözleri tamamen boşa çıkarmıştır. Zira 413. paragrafla başlayan bölümün adı bile "benzer vakıalara ilişkin alınacak tedbirler"dir!
📌AİHM'e göre, Türkiye'deki mahkemelerin yaklaşımı nedeniyle Bylock kullanan herkes örgüt üyeliğinden cezalandırılabilir.
Ancak, 7. maddeden verilen ihlalin gerekçesi olan; suçun maddi ve manevi unsurlarının araştırılmaması ve Bylock sanki bir delil değil de suçun unsuru gibi kabul edilerek otomatik cezalandırılmaya dönüşmesi ile 6. maddeden verilen ihlalin gerekçesi olan; Bylock kullanımının başvurucuya atfedilen suçu işlediğine ilişkin kesin delil kabul edilmesi ve başvurucuya hiçbir itiraz hakkının tanınmaması hususları münferit bir olay değildir ve sistematik bir sorundan kaynaklanmaktadır. Yine AİHM'e göre bu sorun sadece başvurucuyu değil, çok sayıda kişiyi etkilemiştir ve etkilemeye devam etmektedir.
Acaba, AİHM'in 6 ve7. maddelerden verdiği ihlal gerekçesinin sistematik bir sorundan kaynaklandığını vurguladığı ve bu sorunun binlerce kişiyi etkilediğini ve etkilemeye devam ettiğini söylediği bir karar nasıl sadece başvurucuyu ilgilendirebilir?
📌Aynı şekilde AİHM, gelecekte daha fazla dosyada benzer ihlalleri vermemesi için Yalçınkaya kararında tespit ettiği ihlal sebeplerini, bu kararın ötesinde Türk makamlarının ele alınmasını istemiştir.
Yine AİHM, Yalçınkaya kararından gerekli sonuçların çıkarılarak, bu kararda ihlale sebep olan sorunun çözümü için uygun tedbirleri almak bana değil, yetkili makamlara düşer demiştir.
Daha spesifik olarak da; Yalçınkaya kararında kendisinin AİHS standartlarını yorumladığı ve uyguladığı şekliyle, ulusal mahkemelerin de AİHS standartlarını dikkate almaları gerektiğini vurgulamış ve kararlarının bağlayıcılığını düzenleyen AİHS'in 46. maddesinin Türk Anayasasının 90/5. maddesi gereğince anayasal bir kural olduğunu hatırlatmıştır.
Kısaca; AİHM’in 7. madde ihlaline karar verirken ısrarla vurguladığı, suçun unsurları oluşmadan ceza verildiği hususu güncel yargılamaların tamamında geçerlidir. Zira hiçbir dosyada suçun maddi ve manevi unsuru araştırılmamakta ve otomatik cezalandırma aracına dönüşen ve kriter olarak adlandırılan delillerin varlığı halinde suçun unsurlarının da oluştuğu kabul edilmektedir. Ancak, nasıl ve ne suretle bu kriterlerin suçun unsurlarını karşıladığı açıklanmamaktadır. AİHM demektedir ki; siz suç delili kabul ettiğiniz hususları, suçun unsurları yerine ikame etmişsiniz. Böyle bir yargılama ve karar olamaz!
Yalçınkaya kararıyla ilgili somut gerçeklik bu olmasına rağmen, hâlâ Yalçınkaya kararı sadece başvurucuyu bağlar demenin hiç bir hukuki karşılığı yoktur.
Kararı okumadan temcit pilavı gibi bu sözleri söyleyenlere sormak lazım; kararın sadece başvurucu hakkında değil, benzer durumdaki herkes için sonuç doğurduğunu söylemeniz için daha hangi açıklamayı yapmamızı istersiniz?
@yilmaztunc @handefrt

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@fatihalkan_law Fatih hocam bu emniyet mensuplarının dosyalarında Garson ve bylock var mı ki?

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@TotalEnergiesTR 24.06.2023 Cumartesi günü bayram yoğunluğunda istasyondaki wc kapatılmış ve anlayış beklenmektedir. Bu istasyon işletmesine gereği yapılır umarım.

[Dr. Gökhan Güneş @drgokhangunes]

BYLOCK'LA İLGİLİ EN BÜYÜK İFŞA!

1. Bugün, MİT’in Bylock verileri üzerinde aylarca çalıştığının bizzat kendi ağzından itirafı olan bir belgeyi ve başta AYM ve Yargıtay olmak üzere rejim yargısının Bylock’u aklamak için ileri sürdükleri argümanların neden hiçbir karşılığının olmadığını belgeleriyle anlatacağım.

@mentes70 @kenanyasar_aym @EnginYl @muhteremince @BasriBagc

[Ne yapılabilir @neyapilabilir]

Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20) başvurusunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesinde yapılan duruşmasının Türkçe altyazılı hali.

1- Johan Heymans, Başvurucu Yalçınkaya vekili - ilk oturum | Yalçınkaya v. Türkiye davası
https://t.co/ZbP6uBvJ0O

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@yemeksepeti Görseldeki hamburger ile hiç bir alakası yok, yuvarlak ekmek arası köfte gibi geliyor. Ayrıca minimum sipariş tutarı sürekli 100₺ ve üzeri yaptıkları için yanında bir şeyler almak zorunda olmadan sipariş veremiyorsunuz.

[Dr. Gökhan Güneş @drgokhangunes]

Evet, sonunda güzel haber geldi. Yusuf annesine kavuşuyor. Gözümüz aydın.

[Ne yapılabilir @neyapilabilir]

Hükümet görüşleri sunulan 2.541 başvuruyla ilgili olarak başvurucuların esasa ilişkin görüşlerini ve tazminat taleplerini 26 Haziran 2023 tarihine kadar AİHM’ye sunmaları gerekiyor.
Bu talepler konusunda dikkat edilmesi gereken bazı hususlar var;

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@Hcmtt Hocam hacamat için Nisan ayı daha faydalı olan günler hangi tarihlerdir acaba bilgi verebilir misiniz?

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@Hcmtt Nisan ayı için hangi günler uygundur hocam?

[Airdrop Picker @AirdropPicker]

@ErogluSaadet @mediamarkt_tr Aksine, Unuttular! Türkiye'ye ilk giriş yaptıkları zaman tam bir Alman firması gibiydi ancak Türkiye şartlarına ayak uydurmaları geç olmadı.
Bugüne kadar bir çok elektronik üründe tercih ettiğim markaydı, yaşadığım ilk problemde çözümsüz kalacakmışız meğer!