Aksel Tarras

Financial research and risk management

[Martin Ågerup @martinagerup1]

Det er skatteborgere som Jacob Thorngaard, der finansierer velfærdsstaten. Han er en af heltene. Men Skattestyrelsen behandler ham, som var han en skurk.

Skattestyrelsen omdefinerer hans konsulenthonorar til lønindkomst og beskatter ham som lønmodtager, uden at tilbagebetale den selskabs- og personskat, han allerede har betalt via sit selskab. Resultatet er en effektiv skat på 110 procent.

Det sker selvom Thorngaard har bevist, at opgaverne for hans svenske kunde var projektmæssige og midlertidige – og at virksomheden slet ikke må ansætte ham som lønmodtager til den slags opgaver. Disse beviser har Skattestyrelsen bare ignoreret.

Hvad forventer myndighederne? At små selvstændige takker nej til gode opgaver i udlandet? Hvordan kan det være i Danmarks interesse?

Thorngaard havde i øvrigt ingen gevinst ved at fakturere som konsulent. Tværtimod: han betalte 56 procent i dansk skat. Var han blevet fastansat hos den svenske kunde, havde han kunnet nøjes med 25 procent under den svenske forskerskatteordning – blot til Sverige i stedet for Danmark.

Skattestyrelsen er blevet stadig mere ivrig efter at anvende denne praksis, som har stået på i mange år. Mange hundrede er ramt – ingen kender det nøjagtige tal endnu, men det skal graves frem.

Skattelovrådet blev i 2021 sat til at finde en løsning. Nu er rapporten endelig kommet – fire år forsinket!

Men rådets forslag er slet ikke nogen løsning: Thorngaard skal i stedet for 110 procent betale op til 98 procent i skat for at få adgang til sine egne penge.

98 procent i skat kan aldrig være en løsning!

Ifølge forslaget skal han straks betale sin fulde lønskat, mens pengene, han betaler skat af, forbliver låst i selskabet. Vil han have adgang til dem, koster det op til 98 procent her og nu. I teorien kan han senere få et fradrag, der bringer skatten ned – men kun hvis han nedlægger sit selskab. Hvad skal han så leve af i mellemtiden?

Og selv den teoretiske rabat er urealistisk for de fleste: Thorngaard har et holdingselskab, som langt de fleste selvstændige har, og så kan rabatten slet ikke opnås.

Forslaget forholder sig dermed ikke til den virkelige verden.

Rådet har dog gjort et fint forarbejde med fremlæggelse af seks modeller, hvoraf de fire første faktisk løser opgaven: at fjerne dobbelt- og trippelbeskatning. Den bedste er model 4, som Skattebetalerne vil arbejde for, at Folketinget gennemfører.

Bliv medlem af Skattebetalerne:
https://t.co/5SLqHWljnU

PS Link til uddybende notat samt til min seneste kommentar i Berlingske om sagen nedenfor.

[Jotam Confino @mrconfino]

Jeg har skrevet om FN, der langt om længe indrømmer det vi længe har vidst, nemlig at Hamas forhindrer nødhjælp i at nå frem til de civile i Gaza:

Væbnede Hamas-folk truer nødhjælpsarbejdere i Gaza og tvinger dem til at stoppe uddelingen af mad til civile palæstinensere.

Sådan lyder det fra FN, der nu indrømmer, at Hamas sætter nødhjælpsarbejderes liv i fare og angiveligt også har overfaldet to lastbilchauffører.

FNs (stedfortrædende) særlige koordinator for fredsprocessen i Mellemøsten, Dr. Ramiz Alakbarov, udtalte i en pressemeddelelse søndag, at humanitære hjælpearbejdere blev tvunget til at stoppe fødevareuddelingen i weekenden efter at bevæbnede folk »tilknyttet de facto-myndighederne med magt trængte ind i Abu Rashids fødevareuddelingspunkt i Jabalia, Nord Gaza.«

De facto-myndighederne i Gaza kan ikke være andre end Hamas, der har fuld kontrol.

»Styrkerne trængte også ind i et WFP-lager (World Food Programme) og overfaldt angiveligt to lastbilchauffører, der leverede humanitære forsyninger... Jeg fordømmer kraftigt de seneste obstruktioner af humanitære operationer i Gaza fra de facto-myndighedernes side, som bragte humanitært personale i fare, intimiderede arbejdere, der leverede livreddende fødevarehjælp, og forstyrrede livreddende humanitære operationer,« tilføjer han.

[Jonas Herby @JonasHerby]

Den nye regering sætter fra start et ubegrundet højt tempo i lovgivningen.

Skatte- og vækstminister Jakob Engel-Schmidt vil bede Folketinget om at hastebehandle et lovforslag, der skal forhøje befordringsfradraget midlertidigt resten af året.

Muligheden for at hastebehandle lovforslag er en vigtig del af demokratiet, fordi det sikrer, at regeringen og Folketinget kan handle i tilfælde af samfundskriser.

Men halløj. En høj benzinpris er ikke en krise. Slet ikke når priserne i dag er lavere end i 2012 og 2022, hvor regeringerne fornuftigt nok sad på hænderne.

Hurtig lovgivning øger risikoen for fejl. Det er stærkt kritisabelt, at regeringen vil hastebehandle noget, der på ingen måde kan betegnes som en krise.

Dertil kommer selvfølgelig det åbenlyst mærkværdige i, at man bruger høje benzinpriser som argument for at ændre befordringsfradraget for alle (elbiler, togpassagerer, cyklister). Det giver jo ingen mening, men dén pointe må vente til en anden gang.

[Mads Strange @MadsStrange_]

Det er - for at sige det lige ud - noget svineri, at den finansielle sektor skal have en højere selskabsskat end resten af erhvervslivet.

For princippet om lighed for loven bør også gælde for virksomheder.

Alligevel forsøger Rødkløverregeringen at appellere til visse vælgeres indre svinehund med en mølædt fortælling om, at den finansielle sektor - uden skyggen af saglige årsager - skal have en særlig strafskat.

Skørt i en tid, hvor vi har brug for at styrke Danmarks konkurrenceevne.

Og dumt, fordi strafskatten selvfølgelig bare bliver betalt af danskerne ved kasse 1, som nu får højere priser på deres forsikringer og banklån.

[Bjorn Lomborg @BjornLomborg]

20 years ago, An Inconvenient Truth put climate change at the center of global debate, shaping politics, influencing leaders, and inspiring a generation of activists.

Two decades later, we can assess not just its impact, but its accuracy. Many of the film’s most alarming predictions did not materialize, while many of the policies it inspired have proven costly and ineffective.

The lesson? Panic is a poor guide for public policy. Focusing on innovation, adaptation, and economic development can do far more to help both people and the climate—at a fraction of the cost.

https://t.co/EIJyuNeFU1

[Ole Birk Olesen @olebirkolesen]

“»Vi vil gerne være med til at lette borgernes privatøkonomi. Spørgsmålet er, hvordan gør man det på den bedste måde. Der er ikke meget, der tyder på, at lavere fødevaremoms er en god vej at gå,« siger Ole Birk Olesen.

LA foreslår at bruge de penge på at lave et bundfradrag på arbejdsmarkedsbidraget, så der ikke skal betales skat af de første lønkroner, man tjener i et job.” https://t.co/4omeW2LulR

[Masih Alinejad @AlinejadMasih]

Message from Iran:
This is Marvdasht. People are in the streets. The Islamic Republic is brutally cracking down.
With every young person the Islamic Republic kills, our anger grows stronger.
We must win, otherwise Khamenei will slaughter us all and hang us.
Let the world hear our voice.
They have slowed down the internet and may cut it off completely, so they can kill us more easily.
Friday, January 2nd, 2026
#Iran

[Aksel Tarras @AkselTarras]

@lan_stefan Det er ondskab, det er rendyrket jødehad.

[Henrik Dahl @SociologenHD]

Der kommer et tidspunkt, hvor det ikke længere er en højrefløjs-konspirationsteori at hævde, at DR og TV2 er absurd forudindtagede i deres dækning af Israel-Hamas-konflikten.

Det tidspunkt er ved at være nu.

Det er uacceptabelt i forhold til den officielle begrundelse for public service - som er at kvalificere den offentlige samtale og forhindre desinformation og fake news - at de to stationer ikke dækker Hamas' selvafsløring af egen ubegribelige ondskab.

Ligesom det er uacceptabelt i forhold til den officielle begrundelse, at der ikke er mere fokus på stigningen i antisemitisme i Europa, end tilfældet er.

Jeg forstår simpelthen ikke, at Christiansborg i den grad holder hånden over to public service-stationer, der end ikke er i nærheden af at opfylde deres formålsparagraf.

[Jotam Confino @mrconfino]

Hej @tv2danmark . Kommer I til at lave en opfølger på jeres grotesk ringe dækning af den tidligere medarbejder for Gaza Humanitarian Foundation, som viser sig at have løjet om alt fra sin fyring til dokumentation af de israelske soldater han angiveligt så skyde på civile palæstinensere?

I var gode til at blæse historien op forleden, ukritisk videregive hvad han siger uden at række ud til GHF for svar på tiltale, og erklære ham for et troværdigt vidne.

Nu viser det sig at han har stor løjet og GHF har fremlagt dokumentation - alt fra tekst beskeder fra ham hvor han tigger om ikke at blive fyret for derefter at true dem, til information om hvorfor han blev fyret, og hvorfor han umuligt kunne have set de ting han mener at have set fra den fysiske position han var i.

Det mindste I kan gøre - når I nu ikke selv magter at række ud til GHF for en kommentar - er at lave en opfølger. Det er en grotesk historie, med et vidne, der viser sig at være alt andet end troværdig. Som minimum er der - selvfølgelig - 2 to sider af denne historie.

Men hans fortælling skulle selvfølgelig bringes, så bashingen af Israel kan fortsætte. Man kunne også - og det er bare en idé - lave et indslag om hvordan Hamas torturerer og slår civile palæstinensere ihjel der “samarbejder” med GHF. Måske det kunne have danskernes interesse.

[Steffen W. Frølund @SteffenFrolund]

"Borgerne skal kunne fravælge DR" https://t.co/6uDkb0spON

[Steffen W. Frølund @SteffenFrolund]

Venstrefløjen taler så tit om menneskesyn. Her skinner deres menneskesyn tydeligt igennem: Du er en arbejdsdrone til for staten.

Uden din konstante arbejdsindsats i hamsterhjulet, som kan voldbeskattes, så falder deres samfundsmodel sammen.

Det er næsten en dystopisk Matrix-lignende måde at se på sine medmennesker. De er en energiressource som skal høstes.

Og når man så faktisk arbejder, så skal man beskattes med top- og toptopskat. Lægger man den mindste smule til siden, så skal afkastet af det også beskattes hårdt. Man begynder jo at mistænke dem for at ville holde folk nede uden velstand med den plan, at de så må løbe mere i hamsterhjulet.

Men det er mere underligt. De synes nogle få skal tidligt på pension på andres regning, men hvis du tillader dig at drosle ned for egen regning, så er det åbenbart for galt. For så løber du ikke rundt i deres hamsterhjul længere.

Gud forbyde et menneske skulle være frit. Og skal nogen på pension tidligt, så skal det åbenbart komme som en gave fra en nådig socialdemokrat, som godt nok først fratog dig muligheden, men som så kan spille gavegiver bagefter.

Det er den diametrale modsætning til mit syn på samfundet og mine medmennesker. Mennesker er mål, ikke midler. Folk er ikke brikker i et spil social ingeniørkunst. De er deres egne og kan selvfølgelig holde al den fri de ønsker. Bruge tiden med familien, passe børnebørnene, rejse, lave frivilligt godgørende, eller hvad de nu vil.

Derfor står LA for lavere skatter på arbejde, lavere skatter på afkast og en pensionsmodel hvor alle, uanset indkomstniveau, kan spare op og gå fra tidligere hvis de ønsker det.

For du fortjener bedre end hamsterhjulet, som S vil have dig i.

[Jonas Herby @JonasHerby]

Som boligejer i København, kan jeg kun være glad for, at @Spolitik øger min friværdi ved at begrænse udbuddet.

Som økonom, liberal og far til 4, gør det ondt i maven at se en SÅ skadelig politik, som vil gøre det sværere for mine børn at få bolig i Kbh.
https://t.co/nhRx8uCgfD

[Steffen W. Frølund @SteffenFrolund]

Det er virkelig en spændende casehistorie med energiselskabets crony-kampagne i fuldt dagslys 🍿

Hvor meget er et selskab villig til at skade sit eget omdømme, for at arbejde for regler som giver færre konkurrenter?

På den ene side, så er alle selskaber jo afhængige af deres omdømme. På den anden side, så kan monopoler jo være pivligeglade med deres omdømme.

Kan man ved at skade sit omdømme opnå eller bevare et monopol, så kan man jo være ligeglad, hvis gamblet lykkes. Folk kan være nok så sure og uenige, de kan ikke skifte udbyder. Omvendt kan missionen jo mislykkes og monopolet.ikke opnåes, eller mistes, og så har man lagt sig ud med størstedelen af sine kunder og samtlige politiske partier til højre for SF.

High risk omdømme-gambling.

Men i den konkrete case, så har energiselskabet ikke fuldt monopol hele vejen rundt, og mange forretningsben i fri konkurrence. Selvom der er monopoler i forretningen. De kan altså best case mindske konkurrencen med deres omdømmeskade.

Er det prisen værd?

Normalt når selskaber benytter sig at den slags crony-strategier, så foregår det under radaren. Ikke med store outdoorkampagner til alles skue - og slet ikke med overskrifter i Berlingske om storkapitalens brug af det politiske system til at skabe sig selv unfair konkurrencefordele. Det åbner jo direkte op for minusset i kalkulen; at deres omdømme skades. Det er ganske enkelt uklogt. Hvis man partout vil ned af cronismens æreløse spor, så er at råbe det i megafon, at påtage sig hele det potentielle minus.

Det virker som udygtigt public affairs arbejde. For slet ikke at tale om den ekstremt dårlige timing hvor regeringen simultant siger kampagnens budskab imod. Vi ved ikke alt vi skal vide siger regeringen, selvom energiselskabet har fundet en lille gruppe anti-atomkraft forskere, som mente at have regnet det hele ud. Selv disse forskere synes nu også vi skal undersøge det nærmere. Hvilket klæder kampagnen af - mens den kører.

Jeg tvivler på det var klogt at kaste mange millioner efter en kampagne som placerer selskabet energipolitisk til venstre for SF, lægger sig ud med resten, misinformerer og forherliger 70ernes kulsorte nej til atomkraft.

[Joachim B. Olsen @JoachimBOlsen]

Imens der planlægges stor-demoer mod Israel i Odense går tusinder af palæstinensere i Khan Tunis i demonstration mod Hamas. Det siger sgu alt.

[Steffen W. Frølund @SteffenFrolund]

Dobbeltmoral i bedste sendetid?

For knap to år siden afviste forfattere bag fritidsnotatet "fakta om atomkraft", at det gav mening at nedsætte en Niels Bohr Kommission i Danmark. Det forslog LA nemlig. Ifølge dem var alt, der var værd at undersøge, allerede blevet kortlagt i et notat fra Aalborg Universitet.

Citat fra dengang:

“LA foreslår at nedsætte en såkaldt Niels Bohr-kommission, der skal undersøge spørgsmålet. Professor i energiplanlægning ved Aalborg Universitet Brian Vad Mathiesen oplyser, at en sådan undersøgelse allerede blev foretaget i efteråret sidste år: "Vi har udgivet et notat, der hedder 'Fakta om Atomkraft', hvor vi udreder, hvilke muligheder der er, og hvad det vil koste."

Med andre ord: Ingen grund til yderligere undersøgelser, vi ved allerede, hvad vi skal vide.

Men i dag, på live tv, ser vi en helt anden tone: Nu foreslår notatforfatteren, at vi bør nedsætte en kommission for at undersøge atomkraftens muligheder.

Hvad er der sket siden da? Er notatet pludselig blevet forældet? Eller handler det i virkeligheden om, at debatten, og folkestemningen, er ved at løbe fra de gamle konklusioner?

Når folket pludselig kan se at kejserens energipolitik ingen tøj har på, så vender stemningen, og alle bedsteborgerne påstår, at de da hele tiden kunne se at kejseren var nøgen. Selv nøgenskrædderne synes det var åbenlyst at deres tøj, da slet ikke var tøj.

Man kan med dagens melding konkludere at deres "fakta om atomkraft" derved ikke længere tæller. Det de før påstod var dækkende er nu passé i deres egne øjne - og en Niels Bohr Kommission skal nedsættes.

Godt så. Lyt til LA. Fjern forbuddet. Igang med Niels Bohr kommissionen 💛

[Lawrence H. Summers @LHSummers]

Today was the worst stock market experience in five years. Usually when you have a terrible stock market experience, it's because a bank fails, a pandemic, a hurricane or because some other country does something. We don't have these kinds of stock market responses in response to policies that the President of the United States is proud of. That is something that is entirely without precedent. It is extremely dangerous.
https://t.co/iC74u2GnK3 via @YouTube @CNN @kasie

[Ole Birk Olesen @olebirkolesen]

I et samfund som det danske ejer man sig selv og sin arbejdskraft. Man ejer derfor også de penge, man tjener ved at arbejde.

Når skatten på arbejdsindkomst sænkes, så er det derfor IKKE en “gave”, man modtager af samfundet. De ekstra penge, man får lov at beholde, er ens egne.

[Steffen W. Frølund @SteffenFrolund]

En af landets skæbnestunder skete for præcis 40 år siden i dag. Det er heldigvis ikke en beslutning vi ikke kan gøre om. Det kræver bare nogle seriøse voksne mennesker sætter sig for det. Selvom vi har spildt årtier, så er der vej.

[Steffen W. Frølund @SteffenFrolund]

Det bliver et stort nej tak til en krigsskat.

Det kunne jeg fortælle på TV2News her til morgen.

Staten svømmer i penge. Finansministeriets vægge er tapetseret med pengesedler. Danskerne skal ikke lide og drænes en krone mere, før man bruger folks penge ordentligt.

Fødevareministeriet indsamler sovseopskrifter. København køber forstenet lort som kunst. Vi har østersopdræt på statens regning. Det er uendeligt.

Igår brugte man milliarder på havvind og brintrør. Vi bruger et 2 cifret milliardbeløb hvert år på Mettes bureaukrathær.

Hvis man gerne vil have en stor dygtig krigshær, så skulle man nok ikke have brugt pengene på en kæmpe bureaukrathær.

En krigsskat vil gøre os fattigere. Det vil trække velstand og produktivitet ud. Det vil mindske den teknologiske udvikling.

Hele målet er et stærkt land. Det er vi kun som rige, produktive og teknologisk fremskredne.

Forestil dig at Rusland var os overlegne. Det ville være ekstremt farligt. Vi skal være verdens aggressive autokrater overlegne. Det bliver vi ikke med bureaukrater og høje skatter. Det bliver vi med vækst og velstand.

Regeringens reformdovenskab med bare at bruge af råderummet uden selv at gøre kagen større, må være slut nu.