LA COMUNIÓN DE JUDAS
Judas Iscariote fue elegido por el Señor, sabiendo que lo iba a traicionar. Pese a ello, dicho apóstol gozó de todas las prerrogativas de su apostolicidad: predicó en nombre de Cristo e incluso recibió el poder de obrar milagros.
Asimismo, en la última cena, recibió la plenitud del sacramento del orden y comulgó; así lo estiman muchos teólogos, como santo Tomás de Aquino. Fue ésta la primera comunión sacrílega de la historia y la primera defección sacerdotal.
Ahora bien, es inevitable preguntarse por qué Cristo eligió al Iscariote. Dicha elección no debería causar extrañeza; también fundó la Iglesia, sabiendo que en ella convivirían, hasta la consumación de los siglos, el trigo y la cizaña, el “mysterium pietatis” y el “mysterium iniquitatis”. Por esta razón, las “infidelidades” que vemos hoy en la Iglesia, por parte de algunos miembros de la jerarquía eclesiástica, no son otra cosa que la “actualización” del pecado deicida de Judas, permitido por Cristo desde el origen de la Iglesia.
Debe quedar claro que esta “gran traición” no fue el resultado de un engaño por parte de terceros o de un momento de enajenación transitoria. La “intención formal” de Judas fue clara y sus actos fueron fríamente calculados. Nadie lo extorsionó ni obligó; es él quien fue a buscar a los príncipes de los sacerdotes. Esperó, además, la coyuntura oportuna para cometer la traición, la cual fue previamente “negociada” por treinta monedas de plata, equivalentes a 120 denarios, que era el precio que debía darse, según el libro del Éxodo (21,32), al propietario de un esclavo cuando éste moría a causa de la embestida de un buey.
Mientras tanto, las apariencias eran engañosas; Judas, que era además un ladrón, convivía con el resto de los apóstoles y con el Señor, en nombre del cual seguía actuando.
En fin, si queremos aplicar analógicamente dicha prevaricación a nuestros días, debemos tener en cuenta que, para que podamos decir que un miembro de la Iglesia se ha comportado como un Judas, su defección debe haberse producido a semejanza de la de Judas, esto es, atendiendo al sujeto, objeto y medio: producida por un obispo o sacerdote (sujeto); en contra de Cristo y de su Iglesia, que es su cuerpo místico (objeto); y ejecutada por medio de un “beso” (medio). Esto último no es un detalle menor. Los Judas hodiernos, miembros de la “Iglesia de la publicidad” —empleando la expresión del padre Meinvielle—, habitualmente aseguran obrar por amor a Cristo, pese a negar a la vez su divina doctrina, bien sea explícita o ambiguamente; así, pues, su traición siempre se consuma con un “beso” de aparente caridad, de la cual suelen, por cierto, presumir “ad nauseam”.
— Dr. Mn. Jaime Mercant Simó
****************
Vídeo: Escena del beso de Judas de la película «La pasión de Cristo» (Mel Gibson, 2004).
Argentina fans were insulting a Mexican fan for supporting Spain in the 2026 World Cup final.
He responded by showing them a red card and dancing in front of them. 😂👋🏼
Luego se tiran al suelo a decir que todo mundo odia a los argentinos sin razón alguna. Manga de irrespetuosos, qué tipazo es Luis de la Fuente, Dios lo bendiga.
¡PURA GENTE DE LA MADRE PATRIA! 😮💨 hoy me siento más hispanchista que nunca. ARRIBA ESPAÑA.
Por equipo y juego estamos a galaxias de distancia pero esto acojona
Es un equipo que a la mínima que puede te da un palo, y se lo permiten todo. Va a ser como el día de Uruguay pero a lo bestia.
Qué asco de final nos espera el domingo. Juego sucio, patadas, tanganas, trampas, simulaciones... jugar contra Argentina es lo peor. Lástima que no veremos buen futbol.
«La Revolución francesa parece admirable a quien la conoce mal, terrible a quien la conoce mejor, grotesca a quien la conoce bien».
-Nicolás Gómez Dávila
MERCANT Y EL BÚNKER
Interrumpiendo mi paréntesis estival, este post lo hago a raíz del ataque que, en mi ausencia virtual, el padre Delgado (@PadreFJD), su amigo del alma Benjamín Santamaría (@benjaefe) y un “misterioso” trol anarcocapitalista (@soyancapman) han hecho estos últimos días en X. Entre los tres, de forma sospechosamente armoniosa, han pretendido hacer creer que yo estaba detrás de la cuenta @bunkerottaviani de carácter tradicionalista. Benjamín hizo el trabajo sucio; Delgado, algo más astuto que éste, insinuó, disimuló y finalmente apoyó las conclusiones de Benjamín; y el trol se limitó a vomitar lo que no podía escribir con su cuenta principal.
Resultaría estúpido que yo intentara demostrar que la cuenta del Búnker no es mía: si no es mía, diré que no es mía; si lo fuera, también diría que no, como es natural. Por otra parte, cualquier persona tiene derecho a tener todas las cuentas con pseudónimo que quiera y no se puede atentar contra la privacidad de la gente con estos “compulsivos” e infantiles intentos de doxeo, especialmente los de Benjamín, que ha jugado a ser “detective informático”, concluyendo que tanto la cuenta del Búnker como la mía están asociadas al mismo correo electrónico, callándose que es técnicamente imposible que un solo email esté asociado a dos cuentas diferentes; la plataforma de X no lo permite.
Repito que no pretendo demostrar nada; si la gente quiere pensar que soy el Búnker, que lo piense; no puedo hacer nada para impedirlo. En realidad, con este escrito, simplemente pretendo enviar un mensaje a los personajes que han “manoseado” mi nombre en las redes:
- Al padre Francisco: juegue limpio, hombre, y deje en paz al padre Zarraute y a los que lo defendemos y queremos. Esta obsesión le está pudriendo las neuronas y le hace cometer, aunque con disimulo, estas indecencias.
- A Benjamín: olvídeme de una vez por todas; su obsesión patológica conmigo y el resentimiento nunca le dejarán madurar y, si no se libera, siempre será una persona tóxica y cizañera, como ha demostrado ahora y demostró también en noviembre.
- Al trol: el Búnker te ha pillado con el carrito de los helados; sabes que, en el mensaje injurioso que borraste en contra del padre Zarraute, está la “clave” de toda esta campaña en mi contra.
- Y a todos los que han sido colaboracionistas en esta campaña: idos a freír espárragos.
Y ahora, después de bajar al fango, me gustaría retornar pronto a mi retiro estival, que hace mucho calor para estar hablando de búnkeres.
P. D. Siento que el Búnker, por culpa de la obsesión de esta gentecilla conmigo, haya padecido este acoso. Le recomiendo que pase página, no vuelva a hablar de este tema y bloquee de forma sistemática a todos los sujetos amargados y tóxicos que acudan a su cuenta con malas intenciones.
Javier Milei ha reposteado esto que corre en redes sociales como una crítica, él lo ha tomado como algo positivo y real, no es Fake 😳😳😳
Puede que sea el mayor insulto y traición a su propia patria por parte de un presidente demente con un solo clic en toda la historia de la humanidad.
"La hija de un demonio"
Como les comenté hace poco, Felipe II se casó con la reina de Inglaterra, María Tudor. La mujer falleció el 17 de noviembre de 1558. La razón de aquel casamiento se encontraba en una alianza de España con Inglaterra para debilitar a Francia, restaurar el catolicismo en la Pérfida Albión, asegurar el comercio con los Países Bajos españoles y engendrar un heredero católico que gobernara tanto Inglaterra como los Países Bajos.
Aquel plan se fastidió con la muerte de la hija de Enrique VIII y de Catalina de Aragón. Pero cabía la posibilidad de retomarlo si Felipe II se casaba con la heredera al trono, Isabel. El encargado de lograr el nuevo matrimonio fue el duque de Feria, embajador del rey español en Londres.
La negociación no llegó a buen puerto. Después de meses de intentos por llegar a un acuerdo, el duque escribió al rey católico lo siguiente: “En suma, lo que puedo decir aquí a Vuestra Majestad es solo que este país, después de treinta años de un gobierno como el que Vuestra Majestad sabe, ha caído en manos de una mujer que es hija de un demonio y en las de los mayores bribones y herejes de la tierra”.