Alex@GateLabs

Was a grumpy a/c mechanic, now working at Gate Labs (an Arm of responsible for Listing/Investment/Earn, tele handle @Alex_GateLabs

[Phyrex @PhyrexNi]

超详细解读 @binance 的股票交易 — 极致谨慎下的券商牌照分层模式

我详细了解了 Binance 的股票模式以后，不得不佩服 Binance 在合规上的极致小心，可以这么说，目前我看到的多数加密货币交易所的股票形式都是合规的，但 Binance 做的不仅仅是合规，还是一种更谨慎的“牌照”分层模式。

很多交易所接的底层券商都是 Alpaca 这个美国合规的券商，这已经是公开的秘密了，虽然 Binance 也是接的 Alpaca ，但却多了一层 Nest Trading 这个在 ADGM 注册的金融公司。

（Financial Firm，FSP 编号 260000，于 2026年1月5日 生效，Nest Trading 不允许持有或控制客户资金或客户投资。）

Nest Trading 是干嘛的呢？在此之前，可能小伙伴们并不知道，Binance 具体是什么？

Binance 现在更像一个品牌或者集团，而不是单一的一家公司。就像是 Google 其实属于 Alphabet 一个道理。

Binance 在阿布扎比全球市场（ADGM）监管框架下有三大核心实体，分别是：

Nest Exchange Limited：交易所（Exchange）

Nest Clearing and Custody Limited：清算与托管（Clearing & Custody）

Nest Trading Limited：券商（Broker-Dealer）

如果用传统金融来理解，就相当于 Binance 把以前一个交易所内部完成的所有事情，拆成了交易所，清算所，托管机构和券商这几个部分。

这种结构其实更像 Nasdaq 负责交易，DTCC 负责清算，券商负责客户和订单的模式，而不是过去那种一个交易所同时负责交易、清算、托管、OTC、理财、转换。

而其中的 Nest Trading 主要就是负责：

1. Arranging Deals in Investments（安排证券交易）

2. Dealing in Investments as Agent（代理交易）

3. Dealing in Investments as Principal（自营交易）

4. Managing Assets（资产管理）

5. Arranging Custody（安排托管）

6.Providing Money Services（资金服务）

总的来说，Nest Trading 实际是一家 Broker-Dealer（券商） + Wealth Platform（理财平台） + OTC Desk（大宗交易部门） 的公司，说人话就是专门负责券商业务的。

所以 #Binance 并不是直接用交易所的主体去对接的 Alpaca ，而是绕了一层通过 Nest Trading 去对接 Alpaca ，这样的好处就在于 Binance 没有直接用交易所主体承接证券经纪服务，而是把证券相关业务放到了 Nest Trading 这个 Broker-Dealer 主体下面，从牌照层面完成了更清楚的业务分层。

这就是我开头说的“牌照”分层。

如果一个交易所直接接 Alpaca，当然也可以是合规的。只要底层券商、开户、KYC、交易、清算、托管、分红、公司行动都处理完整，这个模式本身没有问题。但 Binance 的问题在于用户量、交易量、监管历史、全球覆盖范围都太大。

如果直接用 Binance 交易所主体去连接 Alpaca，就很容易被外界理解成 Binance 自己在向全球用户提供美股券商服务。

但现在多了一层 Nest Trading，逻辑就变成了用户在 Binance 前端下单，Binance 提供交易入口和账户体验，Nest Trading 作为券商主体负责承接和安排证券交易，再把订单路由给 Alpaca，由 Alpaca 负责真实的美股执行、清算、结算、托管、分红和公司行动处理。

这就是牌照分层。

PS：这也是为什么我会强调 Binance 的组成是三大核心实体，其中 Nest Trading 就是核心实体之一，只是在“牌照”上的不同使用。

这样一来，每一层持牌主体的边界就更清楚 Binance 负责前端入口和账户体验，Nest Trading 负责证券经纪和订单安排，Alpaca 负责执行、清算、结算和托管。对于监管和用户来说，每一类金融服务都有对应的持牌主体承接。

这就比单纯“交易所接券商 API”更谨慎。

对用户来说，这种模式最大的意义就是在 Binance 看到的是用 USDT、USDC、BNB 等资产买美股和 ETF，但底层的股票交易会通过 Nest Trading 这个券商主体安排，再交给 Alpaca 去完成执行、清算、结算和托管，所以流动性来自真实美股市场，公司行动也可以由底层券商体系处理，比如分红、拆股、合股、代码变更、退市处理等。

所以 Binance 这次股票交易带来的升级，不只是让用户可以在交易所里买美股和 ETF，而是把自己从单一加密货币交易所进一步升级成全球多资产金融入口。

通过自身 ADGM 框架下的 Broker-Dealer 主体 Nest Trading 去对接 Alpaca，而不是直接用交易所主体承接证券经纪服务，这样既保留了 Binance 前端的用户体验，也让证券经纪、订单安排、执行、清算、结算和托管分别落到更清楚的持牌主体下面。

在合规的基础上，降低了直接用交易所主体开展证券经纪业务带来的牌照错配和监管解释成本。

因此就有了 Binance 前端 + Nest Trading 券商主体 + Alpaca 执行清算托管的这套牌照分层模式。

[Nathan Ma @NM_DMZ]

https://t.co/9cBMb2chEW

[IOSG Ventures @IOSGVC]

https://t.co/qVgDG6D9RP

[Punk（2898 🙌💎） @punk2898]

https://t.co/TwWv4MJ3wW

[CM @chenmo]

官宣了Binance用的方案还是Alpaca，也就是说目前在cex、dex交易代币化股票，底层都是同一个入口。

其实应该关注一下费用问题，其中包含显性手续费和隐性成本:

Binance在订单金额超过$350时收取0.1%，基本就算一个固定费用。

Ondo方案没有固定的fee，但它通过spread赚钱，也就是Ondo的实时报价可能 会略高于/低于底层股票的主流价格，平台赚这个价差，这费用有多少呢，官方披露75%的交易价差<2bps(0.02%)，95%的交易价差<5bps(0.05%)。

dex的底层都是接的Ondo，所以收费是一样的。理论上来说Ondo和dex的手续费成本要比Binance低一半以上。

虽然从底层逻辑来看这些平台是同一套东西，但Binance主站有大量的交易所基础用户，这是他们的优势，高手续费应该不会阻挡这些用户。

另外Binance会不会赚spread没有公开说，但这个模式很常见，它算是一种隐性成本，Robinhood也是通过PFOF从做市商那里分得bid-ask spread的固定百分比，以此间接赚spread。如果Binance手续费和spread同时赚的情况下，这是一笔不小的收入。

当然，未来最理想的情况是市场能够充分竞争，把手续费打下来。

[BITWU.ETH 🔆 @Bitwux]

目前还没等到币安公布美股上线的信息，但是刚看到 Gate @Gate_zh 公布了真实股票交易这件事，显然目前这个赛道竟然成了兵家必争之地了，

资金是逐利的，利益在哪里，涨幅在哪里，资金就会去哪里，所以我觉得这个阶段可以理解为：交易所的竞争，正在从谁能上更多币，进入谁能接入更多真实的优质资产的阶段。

而且 Gate 这次选择的路线没有走传统 RWA 代币化股票路线，而是选择直接通过合规券商合作，以 Omnibus 模式接入真实美股交易，所以它不是简单做一个锚定美股价格的代币，也不是 CFD 或合约，而是直接把用户带到股票资产这层。

简单说就是：你可以在 Gate App 里，用 USDT / USDC 直接买入、持有、卖出美股和 ETF，就相当于交易所能把稳定币、美股现货、清算体系、分红发放、KYC 和交易体验整合到一个入口里。

看公告目前安卓版本已经上线，可以看到相关界面，所以，如果 CEX 成为入口的话，那么稳定币就可能变成连接全球资产的默认资金层这个趋势，已然成型：未来谁能把稳定币、美股、ETF、美债、RWA、加密资产、支付和收益产品放到一个账户体系里，谁就更接近下一代全球资产平台。

Crypto 原生用户的资产边界，正在从链上资产，扩展到全球金融资产。稳定币以后可能用稳定币买股票、买 ETF、买美债、买基金、买一切可以被合规接入的资产。

谁能让用户用一个账户，管理稳定币、加密资产、美股、ETF、收益产品和未来更多 RWA，谁就可能拿到下一代金融入口的门票。

这个赛道，越来越有意思了。

问题来了，

你会选择用 Crypto 资产购买美股吗？

[Alex@GateLabs @AlexScrewdriver]

@kevinlee_gate Where is your MIND, Kevin :))))) 👋

[CM @chenmo]

Morpho的新东西，Midnight固定利率、固定期限借贷，直观感觉像Pendle的借贷改版。研究如下

它与传统借贷模型(aave)最大的区别就是，没有利率曲线了，利率是交易出来的，这块跟Pendle的思路比较类似，比如说如果一个到期可兑付1 USDC的unit，现在以0.95 USDC成交，那么利率就是1/0.95-1≈5.26%。

也就是说，买方现在支付0.95 USDC，到期拿回1 USDC，收益就是固定的。另外基于这个可交易的原理，买卖双方都不需要等待期限到期，可以通过二级市场退出。

跟Pendle的区别是什么呢，Pendle本质上是基于一种收益资产的拆分，它的大前提是这个资产必须能产生收益，或者积分。这样就能够形成PT和YT的组合。

Pendle是交易未来收益。

Midnight没有这个要求，它底层是处理一种借贷关系，它有对应Pendle PT的部分，但是没有类似YT的东西，它的需求来自于有人想借钱，有人想放贷，双方通过固定价格成交，形成固定利率借贷关系。

Midnight是交易未来债权/债务。

Pendle我们都知道是通过自己的AMM来交易，Midnight则是报价机制，maker发布报价，taker找到报价后提交到合约。有一个很有趣的设计是它有一个callback机制，maker可以在offer中设置callback，不提前锁定资金，可以继续把资金放在Morpho上，只有当这个offer被执行时，callback才会被调用，把你的资金从Morpho市场中提取，转移过来完成固定利率交易。这对于资金利用效率非常友好。

它与现有的借贷逻辑都不一样，我觉得如果这个东西能跑通，有机会带来增量市场。

[Morpho 🦋 @Morpho]

The Morpho Midnight Whitepaper

A noncustodial protocol for fixed rate, fixed term credit markets

https://t.co/0Sws6JiRsA

[yyy @y_cryptoanalyst]

Cosmos 生态的 @cyclesmoney 刚宣布完成新一轮融资，在狗都不玩Cosmos 的共识下，Cycles 能拿新一轮融资确实让人始料未及。

Cycles 算是根正苗红的Cosmos 系，创始人 @buchmanster 是Cosmos 的联创之一。链的核心技术架构也是我们熟悉的Cosmos 生态标准三件套：Cosmos SDK + IBC + CometBFT。

差异化的点在于赛道定位：一个隐私保护的点对点清算和结算协议，算是Cosmos 生态中探索“债务清算”的独特赛道。

难评。叙事层面远没有Celestia 带来的区块链模块化革命性感。

[Tindorr 🌯 @0xTindorr]

https://t.co/x4GXKTAT9E

[BitHappy @BitHappy]

关于在 OKX 使用 USDG 做到 9%+ 年化这件事儿～

本质上是在 OKX 站内使用 USDG 进行循环贷，熟悉循环贷的小伙伴肯定很熟悉，👀

但是其中涉及到一些细节，以及关键逻辑：

1/ USDG 非 VIP 的利息为 3.50%，VIP 为 4.1%，VIP 的门槛为 10 万美金，不是 VIP 循环到极致的年化只有 7.9%；

2/ USDG 在 OKX 官方的文章中，明确说明：USDG 可用作抵押品或合约保证金，同时在使用期间仍可继续生息，让您在提升资金利用率的同时获得收益；

3/ 借贷方式有两种，直接抵押借贷的抵押率只有 77.6%，而在统一账户开通自动借币，抵押率可达到 81.6%；

4/ 无法通过循环的方式升级成为 VIP。

如图，循环 6 次后年化可达 9.1%，循环后总 USDG 为原始投入资金的 4.12 倍。

也就是说，多快好省的路径是开通统一账户的自动借币后，一次性投入 4.12 倍的 USDG，再一次借出 USDC，这里涉及到仓位管理。

另外还有一个小细节：

在 OKX 站内使用赚币直接申购 USDG 有损，而现货 USDT 挂单购买 USDG 无损，但 USDT 现在价格比前几天要低一些。

另外还有一些第三方渠道可以做到无损 USDC 换 USDG，但可能有风控的风险，所以大家自行把握～

如果大家的 U 不需要灵活取用，循环是个不错的选择，就是紧急用钱的时候需要解循环。

提示：以上仅为信息分享，不构成投资建议，请务必自行做好研究！

持续进化中的 BitHappy

[memory @The_Wooo]

这两年其实能明显感觉到，整个加密圈的风向变了。

以前大家拼的是谁上线快、热点蹭得快、拉新猛。

以前很多交易所，随便找个离岸地注册一下，就敢全球做业务。

现在这套玩法越来越难了。

因为传统金融开始真正进场了。

银行、支付机构、基金、甚至一些老牌金融公司，现在都在研究稳定币、RWA、链上支付这些东西。

但问题也很现实。

人家带着几百亿、上千亿资金进来，不可能陪你玩灰色地带。

所以现在最核心的东西，已经不是谁营销最猛。

没有牌照，很多市场你根本进不去。

尤其美国、欧洲、日本这种地方，监管门槛极高，但含金量也最高。

真正能拿下来，不只是花钱的问题。

还得有时间、有团队、有长期投入能力。

有些牌照，申请一年都不一定能过。

甚至很多平台申请到一半，自己先放弃了。

因为太烧钱了。

现在行业其实已经开始分层了。

小平台越来越难。

以前靠监管套利还能活，现在全球监管一收紧，很多平台只能退出市场。

而真正开始提前布局合规的那批平台，优势就慢慢出来了。

这里面，@Gate_zh 这两年的动作其实挺猛的。

很多人还停留在对交易所老印象里，

但实际上，#Gate 很早就在做全球合规布局了。

早在行业还没人太重视监管的时候，它就已经开始申请各种核心牌照。

包括美国MTL、日本FSA、欧洲MiCA、迪拜VARA这些高门槛牌照，Gate现在已经拿下。

尤其美国这块，其实是最难的。

美国没有统一牌照，要一个州一个州去申请。

时间长、成本高、流程复杂。

很多平台根本熬不住。

但 #Gate 现在已经拿了美国35个州级MTL牌照，覆盖46个司法辖区。

这个东西，外面看起来可能只是一个数字。

但实际上背后是真金白银的长期投入。

包括本地团队、法律架构、风控体系、资金隔离、审计要求，这些都得跟上。

不是说交个资料就完事。

欧洲那边也是一样。

MiCA现在基本已经被很多机构视为进入欧洲市场的黄金门票。

因为拿下一个成员国授权，理论上就能覆盖整个欧盟市场。

但门槛也极高。

申请周期半年起步，花费几十万欧元都是正常的。

#Gate 这几年其实一直在加速欧洲布局。

包括支付、托管、交易这些业务线，也都在同步扩张。
还有中东。

现在迪拜已经越来越像加密世界的新金融中心了。

VARA监管虽然开放，但审核一点不松。

拿牌之后还得长期接受监管和审计。

但好处也明显。

中东现在资金、政策、税务环境，都对加密行业非常友好。

所以现在很多头部平台，都在抢这个入口。

其实说到底，

这一轮行业变化，本质上就是一句话：

加密开始真正进入主流世界了。

而主流世界的规则，从来不是只看增长。

更看长期、稳定、合规，真正把全球化和合规体系搭起来的平台。

[Gate @Gate]

Your crypto deserves more than just sitting idle.

Gate Soft Staking launches a limited time $USDG @global_dollar yield promotion with up to 5% APR. Earn daily rewards while keeping full flexibility to trade or withdraw anytime.

Now supporting 20+ major assets including $USDT, $BTC, $ETH, and $SOL.

Join now: https://t.co/YNfbbAtWyC

[ZachXBT @zachxbt]

Shawn Liu is the Bitget big boss who allows these scams to operate behind the scenes while Gracy Chen is only the face of it.

The Chinese CEX cartel has gone unchallenged for years and doesn’t care as long as they benefit from the activity.

I think it is almost time to increase public attacks against Bitget.

[Dr. Moyu｜摸鱼局长 @Jason23818126]

https://t.co/PIHT5mNPvU

[Nathan Ma @NM_DMZ]

https://t.co/RIYbm3UGGJ

[龙猫·liaoblove @liaoblove520]

这两年 CEX 的竞争，早就不在多上几个币了。

CryptoRank 这篇报告有个数据很直观：2025 年 CEX 现货加密交易量是 19.17 万亿美元。放到传统金融里，其实只是起步价。

全球股票一年约 155 万亿美元，外汇一天就接近 9.6 万亿美元。所以头部交易所往传统金融挤，不是突然想讲新故事，而是原来的天花板，抬头已经能看见了。

路径也开始分岔。

Kraken、Coinbase、Ripple 这一波，走的是买买买。买牌照、买团队、买产品，用最快的方式把传统金融入口补上。

Gate 选了条自己路：自己建。现在它上了 430 多个传统金融 CFD，股票、外汇、贵金属、指数、大宗商品都有，每天还在加。但真正该看的不是产品数量，而是它把 CFD、传统资产永续、代币化股票、RWA 收益产品、Pre-IPO 份额，放进了同一个账户体系里。

以后用户不用在交易所、券商、外汇平台、RWA 平台之间来回切。从 BTC，到苹果股票，到黄金，再到 Pre-IPO 份额，一套账户和保证金体系里就能处理。

收购是买过去，自建是赌未来。自建这条路当然慢，短期也不招人待见。但如果这套多资产账户真跑通了，CEX 的竞争逻辑会变，以后比的不是谁更像交易所，而是谁更像下一代金融入口。

[Alex@GateLabs @AlexScrewdriver]

@aescobarindo Congrats, this is not sth that anyone can achieve :)

[撸毛小狗 @LumaoDoggie]

长文解析, Aave 安全事件的行业影响
结论放到前面:
1. L2 安全性叙事残了. 因为以前说的是和主网一样安全, 现在看起来要牺牲 L2的 rsETH.

2. ETH 各种restake叙事彻底破产. 通过 EigenLayer各种层层套娃后, 大家发现带来的收益 (所谓安全节点质押AVS), 小于 套娃带来的风险.

3. Defi 残了. 不是完全凉, 但是萎缩大半是必然的. 因为大家发现 链上安全问题无法避免; 还有就是亏了钱平台拍拍屁股就可以走人 (经典的代理人风险)

4. 这次事件一定有用户损失. 因为 Kelp就是穷逼,赔不起.
---------------------------------------------------------

具体过程就不去分析了, 其他人已经分析的很到位了,简单的说就是朝鲜黑客黑了 Kelp 然后 跨链走 LayerZero L2里印空气币, 掏Aave金库. 现在是 Kelp, LayerZero, Aave三家扯皮划分责任.

1. L2 安全叙事.

以前的各种L2 不管是什么 Optimisc Roll up, 还是 ZK rollup, 基本都是说安全性和ETH 主网一样等等.

严格来说，这次出问题的不是 L2自身的共识或排序器被攻破, 但是用户才不管底层是桥被黑了还是 L2 宕机了，结果就是“印在 L2 上的 rsETH 成了空气，而主网由于没有经过跨链桥逃过一劫”。

Aave的官方回复就是, “主网rsETH fully backed”，同时把Arbitrum、Base、Mantle、Linea等L2市场的WETH和rsETH全冻了.

换句话说就是主网用户和L2用户不平等, L2用户成了二等公民 https://t.co/14aPSMvLlJ

2. ETH 各种restake叙事彻底破产
EigenLayer 的安全验证服务 AVS,

过了两年了还没跑出来盈利模式. 是, 你会看到EigenLayer官方说多少多少盈利收入, 但是你仔细看就会发现, 大部分都是 Eigen代币补贴带来的收入, 类似 Filecoin 那样, 口号吹的震天响, 但是实际应用非常小众.. 最后还是变成卖币.

(我给你400W 美元的Eigen代币, 两年后解锁, 换你 你花 100W美元付费购买EigenLayer 服务)...

对用户来说, 这下Kelp 一出问题大家发现,多出来的2%的质押利率还是比不上风险. 毕竟你套娃越多, 出问题概率也越大.
在极端情况下，收益是线性的，但风险是指数级的。

3. Defi 残了.

所谓 web 3的permissionless (无许可性) 只能活在梦里.太多根本问题注定解决不了.

绝大多数 DeFi 协议实质上就是“多签钱包控制的代码”

1) 及时性, permissionless vs 安全性.

这就是无解的问题. 为什么传统银行转账又贵又慢, 很大一部分就是因为安全性, 需要各种风控和触发审核.
(各位很少听说过有人银行账户里的钱被偷吧?)

请问你 Defi怎么搞, 总不能把风控逻辑都写 到智能合约里让大家都可以来研究吧?

2) permissionless vs 反洗钱

类似风控, 反洗钱规则和审核都是人定的, 并且有触发规 则的. 不可能又无需可 又能反洗钱. 哪怕AI来做审核, 那AI规则也是人定的.

当然你可以说 Defi不需要反洗钱. 但是显然大部分国家不会答应. 现在只是给你留条活路罢了. 21世纪了, 金融交易是躲不掉反洗钱的, 时间问题.

3) 人的因素一定是去不掉的
绝大多数 DeFi 协议实质上就是“多签钱包控制的代码”, 理由也很简单:
a) 借贷协议, 上新的币种, 各种借贷参数, oracle 设置都是人 设置的, 可以改的

b) 协议大部分是可升级的, 私钥被盗就像 Drift那样一把玩完.

c) 前端网站是团队控制的. 比如说 @pendle_fi , @Morpho 等所有defi协议, 他们可以把某个市场下架, 隐藏, 标记为风险 等等. 开发人员设备被黑, 供应链投毒, 域名被攻击 (前几天的CoW Swap 域名被黑)

你问有没有纯 web3 , 理想中的, defi协议? 我能想到一个, Tornado Cash, 下场大家也都知道了. 你要说这是defi的未来那我也没啥好说的了.

4) 职业代理人风险不匹配

web3协议被盗, 开发和管理人员承担的损失很有限, 更不要谈什么刑事责任了.
我说个最典型的:

@arc , 就是Circle, USDC母公司发行的L1公链, 给白帽黑客最高等级的bug 发现奖励是多少?
:5000美元.
https://t.co/OJ0Zo6KynS

最高等级的bug可能直接导致上亿美元的损失, 给5K U的奖励已经不是正常脑回路的人能想出来的了.

理由也很简单, 给白帽的奖励是自己钱包掏的, 被黑了损失了钱是其他人的..

我们来看看传统金融行业, 比如说银行和债券公司,
-黑客要是真偷了里面的钱, 对应管理人员可能是玩忽职守罪要坐牢的..

- 等保三级/四级.. 将金融数据分为 5 级，明确不同级别的保护手段。关键账务数据必须定期导出到物理磁带库或离线光盘中，并进行异地存放..

Defi 呢? 毛规定都没有, 全靠协议自觉.

最后defi绕来绕去大家发现还是 CeDefi. 赚钱的时候就是 xxx Lab 在那里收钱, 亏钱了就是我们是 Defi 你没有做 DYOR.

是, defi 协议可以加上时间锁, 各种风控, 审核延迟, 反洗钱,甚至KYC(迟早的事).
然后屎上雕花一阵后发现 最后变成越来越像传统金融了.

(另外, 也没几个机构投资者会来三天两头被盗的行业的. 所以幻想机构 RWA 叙事的省省吧)

信Web3叙事你不如信共产主义会实现.

4. 这次事件一定有用户损失

行业共识是Kelp至少占40%责任. Aave 和 LayerZero可能会各自赔偿一部分, 但是不会把Kelp那一部分一起出的.

Kelp团队很穷的, 在rsETH脱钩的时候,自己下场套利, 卡其他用户赎回, 也就是和用户抢蚊子肉. 按照目前的情况, 大概率Kelp会直接宣告协议关闭/破产, 就那么多钱, 有本事你去告吧.

所以至少Kelp自身责任这部分, 会有用户承担损失.

另外, 我还看到有人@ 孙割, cz等等,让他们来当白衣骑士.. 这怕是还没睡醒. 上次Tether借钱给 Drift也是个障眼法, 过几天赔偿方案出来你们就知道了, 之前发帖说过了

总结: 它同时打击了L2叙事 + Restaking叙事 + DeFi信任三条主线，堪称“叙事三杀”。

后续大家可能会把 2026年4月叫做 web3 或者 defi的 黑色4月 (而且4月还有10天才结束..)

给你的建议就是, 目前别玩defi了, 钱放交易所吃利息吧.