Alex

[Ociel Torres @OcielTorres3]

Desde Pinochet que no se veía a un tipo que odiara tanto a la clase trabajadora.
Hay una parte de la sociedad que aún no entiende que estamos bajo peligro. ⚠️

[Impunidad el Mal de Chile @Jfcardenasr]

Aqui se ve fueron Comunistas.

[Alex @Alexfkre]

@CNNChile

[Alex @Alexfkre]

@biobio

[Eduard De Niro @LaloPerezAle]

@biobio Los camioneros no son patriotas, son sediciosos y mercenarios

[ccc🇨🇱 @generalChutinho]

@biobio obvio si tienen a la puta más puta apoyándolo. Viejo culiao sedicioso por 36,4 pesos por litro hizo un paro nacional de transportistas

[Justicia....Siempre!! @MarioElias77]

#KastDestruyóChile

[Pato BancoEstafo 𝕏 @patobancoestafo]

La ultraderecha cómo siempre mintiendo, ahora con el proyecto de Sala Cuna Universal.

[Inesita… @ines199511]

Esta mujer es estúpida como todos los Kaiser!!! Como no entiende que derecho a sala cuna no significa que los padres estén obligados a llevarlos solo si quieren y lo necesitan… como les gusta mentir….

[❌ Mike El Demonio 😈 @Mike_Demonio]

Cuando la endogamia de los padres causa defectos cognitivos salvajes

[ReneX @Eneatipo7]

CARTA ABIERTA A LA SENADORA VANESSA KAISER

UN DERECHO NO ES UNA OBLIGACIÓN, SENADORA.

Senadora Kaiser: @vanessakaiser22

Su intervención durante la discusión de Sala Cuna Universal exige una aclaración jurídica elemental, porque lo que usted presenta como amenaza a la libertad de los padres no es lo que el Senado votó. Cuando desde una tribuna legislativa se atribuyen a una norma consecuencias que no contiene, quedan dos explicaciones: desconocimiento jurídico o voluntad de confundir. Ninguna tranquiliza en una senadora de la República.

Comencemos por el texto.
El Senado aprobó que los niños y niñas menores de dos años, hijos de personas trabajadoras o bajo su cuidado personal, “tendrán derecho a acceder a salas cunas”, para recibir alimentación, cuidado, protección y atención durante la jornada laboral. Eso es lo aprobado. No se estableció asistencia obligatoria. No se sustituyó la responsabilidad parental ni se creó escolarización forzosa.

Se reconoció un derecho de acceso.

En Derecho, senadora, las palabras importan. Un derecho confiere una facultad o pretensión jurídicamente protegida. Una obligación impone un deber de conducta. Confundir ambas categorías no es una sutileza académica: es confundir conceptos básicos de teoría jurídica.

La libertad de expresión no obliga a hablar. El derecho a recurrir a tribunales no obliga a demandar. Y el derecho a acceder a una sala cuna tampoco transforma esa facultad en el deber de enviar allí a un niño.

Para eso sería necesaria otra norma que estableciera expresamente una obligación de asistencia. Esa norma no fue votada.

Su argumento introduce una premisa inexistente y desde ella fabrica una conclusión alarmante: si el niño es titular del derecho, el Estado podría obligar a los padres a ejercerlo y desplazarlos en la crianza. Jurídicamente, el razonamiento no se sostiene. Entre reconocer un derecho y hacer obligatorio su ejercicio existe una distancia normativa que usted borra del relato.

Usted puede discrepar de esta política pública. Puede cuestionar su financiamiento, estándares o constitucionalidad; todo aquello es legítimo. Lo que no resulta intelectualmente admisible es transformar un “derecho a acceder”, en un imaginario “deber de asistir” para después combatir la obligación que usted misma construyó.

Esa es la falacia del hombre de paja: alterar la proposición discutida hasta convertirla en otra, más alarmante y fácil de atacar. Respecto a la falacia mencionada, puede consultar a su hermano Axel, él la usa con excesiva frecuencia.

Resulta paradójico invocar la libertad de los padres frente a una norma que amplía sus posibilidades. Una familia sin acceso a sala cuna tiene menos alternativas que otra que puede acceder y decidir si utilizarla. Reconocer una opción no elimina libertad: la amplía. Obligar sería otra cosa. Y eso no fue lo votado.

Su responsabilidad es mayor porque usted intervenía como legisladora sobre una norma cuyo contenido debía conocer. Una confusión tan elemental difícilmente puede pasar inadvertida.

Si fue ignorancia jurídica, es grave: una senadora debe distinguir entre facultad y deber antes de advertir a la ciudadanía sobre supuestas consecuencias legales.

Si conoce la diferencia y aun así presenta el derecho como antesala de una obligación, es peor: ya no estaríamos ante un error, sino ante una estrategia retórica destinada a sembrar temor donde el texto aprobado no lo justifica.

No necesito escoger entre ambas hipótesis. Le corresponde a usted explicarlo.

La ciudadanía merece parlamentarios que discutan las leyes que existen, no aquellas que necesitan inventar para sostener un relato. La democracia admite discrepancias profundas; lo que no puede normalizar es deformar las palabras hasta hacerlas significar lo contrario.

Un derecho es una facultad. Una obligación es un deber.

Puede parecer una lección demasiado básica para el Senado. Después de escucharla, lamentablemente parece muy necesaria.

Atte.,
@MisColumnas

[Anti Kast @Academica2021]

La bruja del sur dice que te quitaran los hijos 🤣🤣🤣

[Quintrala Colorada @QColoradac]

Esta mujer es una bruta , como cresta llego a ser senadora !!!!!
Ahora les van a quitar los hijos

[Ociel Torres @OcielTorres3]

Si tienes dos guaguas te van a quitar a una. ¿Algo así?
Esta tipeja tiene serios problemas de salud mental, igual que sus hermanos.

[🅰🅻🅱🅴🆁🆃🅸🅾 @BetitoCote]

Quien chucha voto por esta enferma ignorante
Como alguien no le explica para que no quede como vergüenza mundial
Sabrá que su video ya recorre varios países y es hazme reír?
Ninguno de la familia "Mortis Kast" se salva?

[CarlosBSassa🇨🇱 @Carloszzasa]

El embajador de USA sabrá algo de esto por último la inteligencia esa que dice el , recordemos que el ministerio de la época decía que había llegado información que era gente del KPOP.

[jaro🌳🍉🇮🇷🇵🇸 @Mario73374]

@Ricsepul

[jaro🌳🍉🇮🇷🇵🇸 @Mario73374]

@zanwroo

[🇨🇱SANDRO EL PINTANERO 👑 @zanwroo]

Definición de TARADA 👇🏻