🇪🇺 Chat Control has passed 😔
They can and will now legally scan any person's messages, emails and photos you send without a warrant
The way they passed this law when the majority of the European Parliament was against it will shock you:
They waited until most EP members were on holiday so only a few were present and then created an "urgent" vote for it to pass it through
There's nothing democratic about any of it and big powerful forces are behind this that can manipulate the EU for whatever they want
Democracy in Europe died a bit today 😔
Le sujet est complexe mais surtout terriblement important, donc avant de réagir il faut bien comprendre de quoi parle ce tweet :
Ce qui vient d'être adopté, c'est Chat Control 1.0 : un règlement temporaire qui AUTORISE (sans obliger) les plateformes comme Meta ou Google à scanner vos messages NON chiffrés (Messenger, Gmail, DM Instagram) pour détecter des contenus criminels.
Ce texte était mort. Le Parlement l'avait rejeté en mars, il avait expiré le 3 avril. Depuis ce scan de discussions privées était illégal en Europe.
Et là, il vient d'être ressuscité. Dans des conditions qui posent question qu'on soit pour ou contre sur le fond :
▶️1. Une procédure d'urgence inédite lancée la dernière semaine avant les vacances parlementaires.
▶️2. À cette étape, rejeter le texte exigeait une majorité absolue : 361 voix sur 720. Pas la majorité des votants. Chaque absent comptait donc comme un oui.
▶️3. Résultat : 314 contre le texte, 276 pour. Une majorité des présents a voté contre mais le texte passe quand même.
Un texte rejeté deux fois, ressuscité en urgence, adopté sans majorité réelle dans un hémicycle à moitié vide. "Voilà les circonstances".
Mais le vrai sujet est ailleurs selon moi. Le combat qui compte encore plus, c'est Chat Control 2.0 : le projet de scan OBLIGATOIRE et SYSTEMATIQUE de toutes les conversations privées y compris sur les messageries chiffrées.
Signal a déjà prévenu qu'ils quitteraient l'Europe plutôt que de casser leur chiffrement. Ce texte est bloqué depuis 2022 faute d'accord et les négociations reprennent en septembre.
C'est là que le vote d'aujourd'hui change tout : avec le 1.0 réinstallé jusqu'en 2028, plus aucune pression de calendrier. Les partisans du Chat Control 2.0 ont désormais trois ans devant eux pour le faire passer tranquillement.
We just launched Sites into Codex!
Software creation was always about more than writing code. Sites in Codex fundamentally gives the power of end-to-end software creation to every user, no matter their technical fluency.
These Sites are fully deployed to a URL, private to workspaces, come with authentication, can have static files, and can store dynamic data in databases.
It is in preview for business and enterprise teams and will be rolling out to all workspaces over the next day. Give it a try by typing @ Sites into Codex and ask it to build anything!
This project took a massive amount of effort across hundreds of people at OpenAI - proud that we were able to get this out and excited to see what you all build with it!
Je me suis exprimé à plusieurs reprises dans les médias sur a taxe Zucman, mais le format ne permet jamais d’entrer en profondeur.
📺 J’ai donc pris le temps de réaliser une vidéo YouTube complète, où je partage mon expérience personnelle, mes réserves concrètes sur cette taxe, et mon inquiétude réelle pour l’avenir économique du pays.
Au programme :
🔹 Pourquoi une fortune « sur le papier » n’est pas du cash disponible
🔹 Pourquoi les « solutions » proposées (vente d’actions, emprunts, collectivisation) sont hors-sol
🔹 Pourquoi cette taxe met en danger l’innovation, l’investissement et la création d’entreprise en France
Vidéo disponible ici : https://t.co/B6dYRHR0hK
Les français plébiscitent la taxe Zucman à 86%.
C’est un véritable raz-de-marée transpartisan.
Il n’existe plus de droite libérale en France, et surtout il ne semble plus y avoir de français intéressés par un autre discours que celui de taxer les plus riches.
La gauche a réussi un véritable tour de passe passe : faire oublier le débat sur la maitrise d’un budget étatique obèse pour pointer du doigt un ennemi bien commode : les “riches”, responsables de tous les maux.
Ce que révèle ce sondage est catastrophique.
Non pas parce que la taxe Zucman pourrait devenir réalité et me placer, comme tant d’autres, dans une situation intenable. Mais parce qu’en allant dans ce sens, la France achèvera de détruire le peu d’attractivité qui lui restait.
Une grande partie de la population semble ne pas comprendre que le salut ne peut venir que d’une augmentation de la richesse générale. Et cela passe nécessairement par l’installation, en masse, de “riches” en France.
Nous avons déjà toutes les peines du monde à garder les nôtres… Il apparaît désormais illusoire d’espérer en attirer de nouveaux.
Nous sommes arrivés au bout du chemin.
Le modèle de société que nous connaissons est à bout de souffle. Plus aucune action politique ne me semble possible à ce stade. Les français n’en voudront pas.
Il est donc temps de proposer une alternative radicale entrepreneuriale.
Nous sommes des centaines de milliers (des millions ?) à vouloir envisager un futur optimiste, basé sur les valeurs de responsabilité individuelle, de liberté et de résilience.
Et nous avons bien plus de pouvoir que nous le pensons.
Extra Rempublicam.
1️⃣ 🚨 Huge day for app monetization. A U.S. judge just ordered Apple to let iOS apps link to external payments, no 30 % cut attached. We’ve been ready for this and we shipped something today ⬇️
"Aux USA, les impôts vont descendre à 15%. En France, on s'apprête à augmenter de 40% les impôts des entreprises qui fabriquent en France... Pour pousser à la délocalisation, c'est idéal!" alerte à juste titre l'un de nos plus grands entrepreneurs, Bernard Arnault.
A écouter.
Il est minuit moins cinq avant l’apocalypse technologique de l’Europe. Et je pèse mes mots. L’obsession pour la régulation, le mépris des élites technocratiques envers les entrepreneurs et la peur de l’avenir nous font décrocher de la grande bataille de l’IA.
Pendant que l'humanité se rapproche de l’intelligence artificielle générale et que chaque nouvelle IA surpasse la précédente, l’Europe choisit de se suicider avec un « IA Act » qui bride l’innovation. Les choix politiques sont dictés par la peur et le mépris, au détriment de l’audace et de l’avenir.
Ce mélange de peur et de mépris est le même qui nous a fait perdre la course au spatial : il y a 10 ans, le président d’Arianespace se moquait ouvertement de SpaceX et d’Elon Musk. Résultat des courses : un seul lancement pour Ariane en 2024, contre plus de 130 pour SpaceX et un saut technologique historique avec des lanceurs réutilisables. C’est cette même arrogance qui nous fait décrocher de la grande bataille des voitures électriques et autonomes, ou encore de celle des biotechs. C’est elle aussi qui, il y a 30 ans, nous a fait passer à côté de la révolution de l’Internet. Et j’en passe.
Mais comment pourrait-il en être autrement dans un pays qui a inscrit dans sa Constitution un mortifère « principe de précaution », qui érige la peur du risque en vertu, aux dépens de l’audace et de l’innovation ?
Je suis convaincu que notre salut réside dans l’abandon de ce funeste principe de précaution au profit d’un principe d’audace et de liberté. Cela exige, je vous l’accorde, un véritable choc des consciences. Pourtant, nous n’avons pas à chercher bien loin des exemples de ce dont nous sommes capables : la reconstruction de Notre-Dame et l’organisation des JO ont démontré que, dès lors qu’elle parvient à s’affranchir du monstre technocratique avec des lois d’exception, la France est capable d’accomplir des prouesses qui marquent l’Histoire.
Oui, il est minuit moins cinq avant l’apocalypse technologique de l 'Europe. Mais le pire n’étant jamais certain, je continue de croire en la possibilité d’un sursaut. Alors réveillons-nous !
Merci à David Pujadas et à LCI de m’avoir donné hier soir carte blanche pour exprimer ce point de vue, que nous sommes, je crois, nombreux à partager.
@24hPujadas
Reducing added sugar early in life can significantly lower the risk of chronic diseases in adulthood.
Less exposure to sugar in utero and during the first 2 years of life was associated with a 35% reduction in diabetes risk, a 20% reduction in hypertension risk, and a 30% reduction in obesity risk among children conceived or born around the 1950s sugar rationing in the United Kingdom. As adults, they also experienced the onset of diabetes and high blood pressure 2–4 years later.
Less sugar exposure in utero was beneficial on its own and explained about one-third of the protective effects on disease—reducing diabetes and hypertension risk by 8–15%.
But the effects were most pronounced when sugar restriction lasted until 6 months of age and beyond—the longer one was exposed to sugar restriction, the lower their disease risk.
- Less sugar exposure in utero and in the first year of life reduced disease risk by 15%–25%.
- Less sugar exposure in utero and in the first 2 years of life reduced disease risk by 19%–36%.
The idea that maternal and early-life nutrition can impact future health is known as the “fetal origins hypothesis.”
It’s why I spent many months researching and learning about the myriad factors that would influence my own child's development and why I continue to do so.
Early life is a sensitive time for development. Although this study has its limitations, it should make us more aware of how sugar intake in particular can affect the long-term health of our children.
Study referenced - PMID: 39480913
@SlamingDev @mboesch_ios Probably coming for you on the next submission, btw they don’t tell you everything that is wrong in your build, they stop after 2 or 3 issues