Amethyste

Toutes les idées peuvent s'exprimer certes.
Mais il existe un truc qui s'appelle la réalité. Par conséquent elles ne se valent pas toutes.
@amethyste16.bsky.soc

[Amethyste @Amethyste16]

Vous utilisez un Pantone pour juger une personne ou décider de sa valeur ?

Félicitation!!!! Vous êtes raciste 🥳🥳

[Amethyste @Amethyste16]

@LeCoyote50 @PHautefeuille C'est pas le pbl
Ce qui est grave est le pbl de démocratie que ça soulève. On peut faire voter n'importe quoi simplement avec la complicité des médias qui ne font pas leur travail.

Une présidentielle arrive. Il est pas certain que les citoyens aient leur mot à dire sur l issue

[Amethyste @Amethyste16]

Ce qui me gêne le plus est le pbl de démocratie que cela pose.
On peut faire voter n'importe quoi avec une simple campagne émotionnelle.

Les media n'ont pas joués le rôle de garde fou, pire ils ont participé.

Une présidentielle arrive, c'est grave.

[🇫🇷 Patrick Hautefeuille @PHautefeuille]

🔍 Cadmium : quand la politique vend une solution miracle à un problème qu'elle ne résoudra pas!

Soyons clairs :
✔ Réduire la teneur en cadmium des engrais phosphatés est une bonne chose.
✔ Personne ne conteste l'intérêt de limiter autant que possible l'apport de contaminants dans les sols.

Mais ce qui est contestable, c'est de faire croire aux Français que cette mesure va réduire rapidement leur exposition au cadmium.

Les faits scientifiques:

➡️ Selon Thibault Sterckeman (INRAE), les apports annuels de cadmium par les engrais phosphatés représentent moins de 0,1 % du stock déjà présent dans les sols agricoles.

➡️ Même avec des engrais contenant zéro cadmium, la diminution du stock dans les sols serait extrêmement lente :
– environ 1 % en 10 ans
– environ 7 % en 100 ans

Pourquoi ?
Parce que le cadmium présent aujourd'hui dans les sols est le résultat d'accumulations sur plusieurs décennies, voire plusieurs siècles :
– fond géologique naturel ;
– dépôts atmosphériques historiques ;
– activités industrielles ;
– anciennes pratiques agricoles.

Pendant ce temps, le débat public désigne un coupable unique : l'agriculture.

La solution la plus rapide est de varier notre alimentation. Les leviers les plus efficaces à court terme sont souvent oubliés :

🚭 Réduire le tabagisme

🥩 Corriger les carences en fer, zinc et calcium qui favorisent l’absorption du cadmium… les végétariens présentent les teneurs les plus importantes en cadmium ! Le cadmium utilise les mêmes transporteurs intestinaux que ces minéraux essentiels.

Une personne carencée en fer absorbe beaucoup plus facilement le cadmium.

🌱 Réduire la biodisponibilité du cadmium dans les sols (chaulage, matière organique…)

La science parle d’ordres de grandeur.

La politique préfère souvent les symboles.

Le cadmium mérite mieux qu’un débat populiste

https://t.co/78HtpEWXgG

[Amethyste @Amethyste16]

@Eric_Anceau https://t.co/md40VRR089

[Amethyste @Amethyste16]

@Eric_Anceau Je vous conseille ce livre qui raconte l'épopée de la librairie Gibert

[Amethyste @Amethyste16]

@VarlanOlivier Philippe a été porté par quelques femmes. Par exemple Philippe Lesbahy qui a joué un rôle dans l'histoire du château d'Azay le rideau

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

C'est un rouleau compresseur de désinformation, aujourd'hui... Dans AUCUN papier alarmistes sur le #Cadmium, je ne vois citer la cigarette, ce qui est proprement CRIMINEL.
Que l'@Anses_fr laisse se déchaîner cette tempête de fake news est d'ailleurs sidérant.
Rappelons donc que :
❌Le Cadmium n'est PAS cancérogène, mutagène, et reprotoxique par ingestion. De très vagues interrogations existent pour les cancers du pancréas ou de la prostate, mais avec des preuves (très) limitées. Le principal problème en cas de surexposition prolongée via l'alimentation est l'atteinte rénale et l'ostéoporose. C'EST DEJA important. Inutile d'en rajouter.
❌Le Cadmium n'est pas une "bombe sanitaire". Il ne l'a jamais été, et personne de sérieux ne le considère comme tel. C'est un métal présent dans l'environnement, essentiellement naturellement, et à ce titre il doit être étroitement surveillé, comme le plomb ou le mercure, et il l'est.
❌ Les Français ne sont pas "imprégnés" : la surexposition via l'alimentation concerne 23 à 27 % des enfants, et seulement 1,4 à 1,6 % des adultes (Anses.)
❌ Ceux qui dépassent la dose toxicologique de référence, accumulée tout au long de la vie, sont les personnes âgées (et très âgées) ET les fumeurs qui, eux, dépassent la valeur de référence dès la cinquantaine.
❌ Le tabac – l’Anses le rappelle avec force – est une source massive de cadmium : une seule cigarette contient de l’ordre de 1 à 2 microgrammes de cadmium.
❌ L'accumulation de cadmium dans les sols via les engrais, très importante hier, l'est beaucoup moins aujourd'hui. L'Inrae ET le JRC européen chiffrent à 2 % la part des engrais comme sources de cadmium dans les sols. La teneur de cadmium dans les sols français est, en moyenne, de 0,31 mg/kg de terre sèche. Ce n'est pas particulièrement élevé.
❌ L'alternative aux engrais phosphatés marocains sont les engrais russes (très actifs dans cette campagne de désinformation.)

Les solutions existent :
✅ Mangez équilibré. Augmentez votre consommation de légumineuses, et diminuez un peu celle de pommes de terre ou de céréales. Et tout ira bien.
✅ La consommation d'engrais phosphatés en France a largement chuté, de 2 millions de tonnes en 1980 à 213 000 tonnes aujourd'hui. C'est bien = > il faut continuer.
@martinajdari , @Arcom_fr , @mediatriceRF : la désinformation qui se déploie sur les antennes publiques aujourd'hui a peu d'équivalents. Elle met la population en danger. Elle détourne massivement l'attention des sources avérées de cancer : alcool, tabac, obésité, nourriture ultra-trasformée... Et brouille les messages de santé publique.
C'est un scandale démocratique que vous ne pouvez pas laisser sans réponse.

[Amethyste @Amethyste16]

@virginie1landry on vit dans un monde où certains pensent qu'il est autorisé de tirer au mortier sur la police, que l'on peut brûler des voitures en l'absence de fanzone et qui s'ils ont tripotés des enfants, c'est parce qu'ils manquent de formation

Je veux descendre à l'arrêt là.

[Amethyste @Amethyste16]

@HeninArnaud1 @cynorrhodons Ce qui me gêne est que ça fait au moins 1 semaine qu'il annonce du nouveau dans cette affaire. Cela suggère que le fameux "prêtre" avait déjà été contacté bien avant.

Je ne sais pas ce qui s'est passé, mais il faudrait qu'il s'explique clairement

[Amethyste @Amethyste16]

@pascalperri @LesEchos je fais partie de ceux qui payent.
Rien à fiche que l'on me remercie, mais oui j'aimerai être respecté.
Raz le bol des leçons de morale de ces gens qui n'ont jamais gagné leur vie par leur talent ou leur travail. Mais très prompts à signer des pétitions et dépenser mon argents

[avocatmimi @avocatmimi]

Bon.

Je veux pas dire, mais bientôt on va aller voir deux jolis chiots qui attendent une famille.

Peut-être qu'un des deux voudra bien faire partie de la nôtre, qui sait.

🥹

[Amethyste @Amethyste16]

Attention chef-d'oeuvre
https://t.co/SMRDPVPAlE

[Amethyste @Amethyste16]

https://t.co/FvznllaxnA

[Amethyste @Amethyste16]

@kelgro33 @ZeClint je parle du sens

[Amethyste @Amethyste16]

@partisocialiste @EELV @socialistesAN Au lieu de crier victoire car franchement vous êtes pas glorieux, lisez ceci

https://t.co/roQc0Ag5oT

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

La boucle est bouclée.
Je suis triste de vous l'annoncer : dans 5 ans, l'imprégnation des Français au Cadmium n'aura probablement pas baissé d'un iota.
Pire : il se peut même qu'elle AUGMENTE, tant le populisme politique et la désinformation médiatique se seront ligués pour flinguer l'alerte de l'@Anses_fr - en la détournant et la dénaturant, pour servir leurs agendas.

Le cadmium est effectivement un problème de santé publique : son accumulation tout au long de la vie entraîne des problèmes chez les sujets âgés - atteintes rénales et ostéoporose.

Pour l'éviter, il faut réduire les apports tout au long de la vie.

Deux populations sont à risque, indique l'Anses : les enfants, via une alimentation trop riche en céréales, et les fumeurs, dont l'exposition au cadmium est plus que doublée.

Les populistes de TOUS les partis ont choisi de focaliser le débat sur les engrais. 🚜
Il est vrai que la réglementation française autorise encore 60 mg/kg d'engrais phosphaté épandu, contre 20 mg/kg dans nombre de pays d'Europe. L'Europe prévoir une harmonisation à 20 mg/kg en 2034, on peut décider d'aller plus vite. Aucun problème avec ça. Ce n'est pas le sujet, en réalité...

Car - je suis au regret de vous le dire - cela ne changera pas grand-chose => le cadmium est naturellement présent dans nos roches (et particulièrement en Charente, Champagne, Jura...) 🌍Les retombées athmosphériques (villes, industries) et l'utilisation d'engrais phosphatés ont lourdement contribué dans le passé à agraver les choses.
Mais les pollutions athmosphériques ont quasiment disparu, et l'utilisation d'engrais a été divisée par quatre en vingt ans. Surtout : les engrais marocains, qui représentent 70% du marché en France, se sont déjà adaptés : ils n'exportent plus chez nous que du 20 mg/kg.🇲🇦
Les données de l'INRAE sont claires : le Cadmium représente aujourd'hui moins de 0,1 % du stock total dans les sols utiles aux cultures.

Nos politiques populistes ont flairé le bon filon : faisons un texte sans portée, simple et binaire, qui pourra donner l'illusion qu'on agit.
Faisons-en des caisses : mentons, agitons le spectre du cancer et de la "bombe sanitaire", rafflons des voix... Et surtout, SURTOUT, évitons les sujets qui pourraient VRAIMENT déplaire à nos électeurs. Ne leur demandons PAS de mieux manger, de rééquilibrer leur assiette, d'arrêter de fumer... NON ! Laissons-les croire qu'avec notre loi, le problème disparaîtra de lui-même, sans qu'ils aient à fournir AUCUN effort. Laissons-les croire qu'ils ne sont pas ACTEURS de leur santé, mais les VICTIMES d'un système où des méchants les empoisonnent. 😱

Vous me voyez venir ?
Les fausses informations diffusées en masse ces dernier jours auront un effet certain : celui de RETARDER considérablement la lutte contre la surimprégnation au cadmium.
Car elles ont totalement occulté les mesures qui seraient vraiment efficaces : la lutte contre le tabagisme, y compris passif pour les enfants, et la modification des pratiques alimentaires => moins de céréales, plus de légumineuses, plus de diversification...

La France compte encore 25% de fumeurs. C'était 32% en 2021.
Chez les jeunes, on compte encore 18% de fumeurs quotidiens.
En 2024, en France, 48.8% de la population est obèse ou en surpoids. 🍔

Dans cet article, @BFMTV ne cite pas une seule fois la cigarette comme source principale de surexposition au cadmium.

Pas. Une. Fois.

[Amethyste @Amethyste16]

@partisocialiste @PJouvet @SudRadio Faure a redressé quoi au juste?

[Amethyste @Amethyste16]

@LucyAlexandre vous êtes de gauche et c'est fascinant. Fascinant parce que ça implique que vous êtes forcément à côté de la plaque et racontez sans doute n'importe quoi.

Même pas besoin de chercher. Vous êtes de gauche, ça suffit

[Le Contemplateur @LeContempIateur]

Enfin une femme qui comprend réellement les hommes ! Bravo et merci. 👏💯

📹 Estelle de Brs

[Amethyste @Amethyste16]

@jsferjou Les bras m'en tombent 🤢🤢

[Amethyste @Amethyste16]

@ChloeRidel Le réel n'a plus de prise sur la façon dont l État prend ses décisions.

C'est affolant. Les charlatans ont pris le pouvoir 😱😱😱😭

[Joan Larroumec @larroumecj]

J'ai donc vu La bataille de Gaulle hier soir. Grande salle de l'UGC des Halles quasi pleine.

Côté pile : comme le faisait remarquer un ami, ce film semble refermer la parenthèse ouverte par Le Chagrin et la pitié en 1971, qui avait inauguré la déconstruction de la France gaullienne, et ouvert tout le champ idéologique de la critique d'une France peu glorieuse dont l'essence serait en grande partie dans la collaboration.
Chez Baudry, c'est le grand retour du patriotisme résistant décomplexé. Les héros crient vive la France, les vichystes sont des traitres. Les Anglais sont calculateurs, les Américains des alliés de circonstance autant que des adversaires. Tout est à sa place.
Baudry ajoute aussi au patrimoine national ce qui est je crois une des toutes premières représentations filmiques de la bataille de Bir Hakeim. Morceau de courage et d'abnégation pur, dans la grande tradition gauloise du petit groupe de guerriers sous-équipés qui fait face à l'empire qui veut le submerger.
Bien sûr, il y a les petites touches post-modernes, un recul ironique inévitable, qui dépeint parfois De Gaulle à la frontière du grotesque. Mais cela n'entâche pas le constat : nous sommes culturellement passés de l'autre côté, le patriotisme a de nouveau sa place auprès du grand public. Simon Abkarian qui parle de De Gaulle la larme à l'œil devant Yann Barthès, c'est un nouveau monde/

Les raisons de ce retour me semblent limpides :
la patriotisme contemporain avait disparu car il n'était plus existentiel dans le contexte de la pax americana, et était devenu un obstacle dans le contexte de la construction européenne.
La fin de la pax americana et le risque concret de se faire géopolitiquement écraser redonne une pertinence instrumentale à la technologie sociale du patriotisme sur laquelle repose la défense farouche des intérêts de son pays.
Le retour en grâce de la nation est-il là pour durer ?
Tout dépendra de ce qu'il adviendra de la construciton européenne maintenant que l'Amérique a fait tomber le masque.

Côté face maintenant : Baudry passe à côté du Général.
Pourquoi De Gaulle a-t-il cette folie de rompre avec Pétain et d'aller à Londres. Pourquoi dit-il "je suis la France" à Chruchill, en le croyant profondément ? Et poruquoi certains le croient ?
Pourquoi et comment cette aberration historique qu'est De Gaulle ?

C'est très simple, et l'oubli de Baudry est d'autant plus dommageable que la clé est dans le titre même de la biographie qui a inspiré le film : "une certaine idée de la France."

Plus précisément, il y a au XIXe siècle deux conceptions principales de la nation.

1. La version contractuelle, post-1789, à la Sieyès : la nation est l'agrégat des volontés et des intérêts présents, chaque génération peut la révoquer et la reconfigurer. C'est cette version de la nation qui sous-tend par exemple le concept de nouvelle France de Mélenchon.
2. La version historiciste de la nation, issue de Burke et en France incarnée par Barrès : la terre et les morts. La nation ne représente pas que les vivants, mais aussi les morts et ceux qui sont à naître. Ainsi les vivants n'ont pas l'autorité suffisante pour redéfinir la nation à chaque génération.

Renan est célèbre pour avoir unifié ces deux visions de façon totalement explicite.
"Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L'une est dans le passé, l'autre dans le présent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis."

De Gaulle lui appartient à une autre tradition. La France n'est pas pour lui un objet immanent, que l'on étende son essence à tous les Français passés présents futurs ou qu'on la restreigne aux contemporains.
De Gaulle est péguysite.

De Gaulle en 1964 à propos de Péguy : "Aucun écrivain ne m'a autant marqué. Dans les années qui ont précédé la guerre, je lisais tout ce qu'il écrivait, pendant mon adolescence et quand j'étais à Saint-Cyr, puis jeune officier. Je me sentais très proche de lui. Ce qui m'intéressait surtout chez lui, c'était son instinct."
Payerefitte : "Lui aussi, il se faisait une certaine idée de la France, comme d'une personne vivante, pareille à la Madone des fresques.
De Gaulle : "Oui, c'est évident."

Péguy rompt avec les définitions immanentes de la France, et lui accorde la transcendance. La France est une essence dont les générations successives ne sont que les dépositaires. Une certaine idée de la France existant avant, après et au-dessus de tout Français particulier. Cette idée de la France anime les Français beaucoup plus que les Français animent la France. Et les intérêts de la France peuvent être en contradiction avec ceux des Français de toutes les générations.

De Gaulle, c'est avant tout ça.
Les pétainistes ne sont que des sieyèsiens qui se trompent. Mais fondamentalement, ils justifient leur comportement par leur objectif consistant à préserver les intérêts des Français. Éviter une nouvelle boucherie. Donner aux Français une place dans le nouvel ordre germanique.
Pour De Gaulle, ce serait entâcher l'âme de la France. C'est pour cela qu'il peut dire être la France, son dépositaire légitime. Peu importe ce que disent les institutions, c'est celui qui est habité par la France qui porte sa légitimité.
C'est parce que Roosvelt n'est pas péguyste qu'il ne comprend pas qui est De Gaulle et cherche à l'écarter.
Et c'est parce que De Gaulle a fondamentalement raison qu'il réussit. En effet, sur quoi repose le succès de De Gaulle ? Sur le fait qu'en France, dans l'Empire, des Français reconnaissent la France en lui. Des Français pour qui donc la France est autre chose que les Français.
Et c'est aussi pour cela que De Gaulle peut raconter le récit de la résistance. Si la France est autre chose que les Français, alors elle est aussi autre chose que Vichy et ses collabos. Les Français peuvent être indignes de la France, mais la France, elle, reste intacte, tant qu'assez de Français sont là pour protéger et perpétuer son âme.

Sans cette clé de lecture, De Gaulle n'est qu'un excentrique qui a eu de la chance et du courage. Vision du personnage qui transparaît un peu trop chez Baudry.

Avec cette clé de lecture, l'histoire de De Gaulle est une histoire quasi christique, où ce n'est pas Dieu qui s'est fait homme, mais une nation qui s'est faite Général.