AReally

Science & biotech enthusiast. seeing the whole picture, not just a single piece. Doubt is the origin of wisdom. Without change, no improvement.

[AReally @AndreaRilli]

@HowardBlowsNKTR @FWCStocks @seedy19tron Lol. Hello

[Seedy19 @seedy19tron]

Before the cc starts

Let it be known $abvx there is no consistent, dose related, mechanism backed signal.
Causation is absent.
The serious cancers aren’t drug patterned. The non-NMSC cases are screen detected, indolent, age typical, unrelated per investigators, and there is no organ clustering.
NMSC is rarely fatal and is reported separately in labels.
No IBD biologic or non JAK oral carries a malignancy box off data like this.

Better than Rinvoq… YES

- Safety: obe wins. Rinvoq carries the JAK boxed warning (malignancy, MACE, thrombosis, mortality)

- 1L , for the large younger UC pop and for prescribers wary of the JAK box that’s a real differentiator and a cleaner 1L story.

- some looking at the numbers merely may argue oh Rinvoq delta… $abvx enrolled much more refractory pts and when you adjust for the tougher pt pop, Obe ahead.

[Adam May @A_May_MD]

$ABVX Obefazimod induction NON-RESPONDERS achieved a higher endoscopic remission rate than RINVOQ INDUCTION RESPONDERS, which previously held the record for highest ER scores...

NONRESPONDERS ENDED UP WITH HIGHER REMISSION RATES THAN ***RESPONDERS*** OF THE PREVIOUSLY MOST EFFICACIOUS DRUG ON THE MARKET

I cannot stress out INSANE $ABVX efficacy is. It is off. the. charts.

Oh, and that PREVIOUSLY best efficacy drug has 5 black box warnings. With the malignancy rates coming in "in-range" for $ABVX this afternoon, OBEFAZIMOD WILL HAVE ***ZERO*** BLACK BOX WARNINGS.

[AReally @AndreaRilli]

@JackMan724444 @mickeychiku @seedy19tron @A_May_MD @deathtouch2k too

[ABBA @thegunnerab]

I took a screenshot in case you decide to delete your post after tomorrow.

[Jota Investor @JotaInvestor]

5. V007: la primera señal fuerte en diálisis

Antes de V012, Humacyte ya tenía datos relevantes en diálisis.
El ensayo clave era V007.
V007 comparaba ATEV frente a fístula arteriovenosa autóloga, el estándar actual de acceso vascular para hemodiálisis.

Diseño básico:

1. Pacientes con enfermedad renal terminal.
2. Necesidad de acceso vascular para diálisis.
3. Ensayo fase 3.
4. Comparación ATEV vs fístula AV.
5. 242 pacientes enrolados.
6. Enrolamiento completado en abril de 2023.

Resultados principales

Según Humacyte, V007 cumplió sus co-primary endpoints.

Datos principales:

Permeabilidad funcional a 6 meses:
ATEV: 81,3%.
Fístula AV: 66,4%.
p = 0,0071.

Permeabilidad secundaria a 12 meses:
ATEV: 68,3%.
Fístula AV: 62,2%.

La diferencia global no parece espectacular.

Pero el punto interesante de V007 no está solo en el resultado global.
Está en los subgrupos.

¿Por qué importan los subgrupos?

Porque en diálisis no todos los pacientes tienen el mismo riesgo.

Hay pacientes donde la fístula suele funcionar razonablemente bien.
Y hay pacientes donde la fístula falla mucho más.
Humacyte se centró especialmente en grupos con peor pronóstico histórico:

1. Mujeres.
2. Hombres con obesidad y diabetes.

Esto tiene sentido clínico.
Las mujeres suelen tener vasos de menor calibre y más dificultad de maduración de fístula.
Los pacientes diabéticos y obesos también tienen peor calidad vascular y más complicaciones.

Resultados en mujeres

En el subgrupo femenino:

Permeabilidad funcional a 6 meses:
ATEV: 89,2%.
Fístula AV: 54,5%.
p < 0,0001.

Permeabilidad secundaria a 12 meses:
ATEV: 81,1%.
Fístula AV: 48,5%.

Duración de uso durante el primer año:
ATEV: 8,3 meses.
Fístula AV: 5,0 meses.
Diferencia: 3,3 meses.
p = 0,0011.

Este dato es importante porque no habla solo de que el acceso exista. Habla de cuánto tiempo puede utilizarse.
En diálisis, eso importa muchísimo.

Resultados en mujeres + hombres obesos diabéticos

En el grupo combinado de mujeres y hombres con BMI ≥30 y diabetes:

Permeabilidad funcional a 6 meses:
ATEV: 85,7%.
Fístula AV: 51,9%.
p < 0,0001.

Permeabilidad secundaria a 12 meses:
ATEV: 76,8%.
Fístula AV: 46,3%.

Duración de uso durante el primer año:
ATEV: 8,0 meses.
Fístula AV: 4,5 meses.
Diferencia: 3,5 meses.
p = 0,0002.

Aquí es donde V007 empieza a ser realmente interesante.
No porque el ATEV tenga que sustituir todas las fístulas.
Sino porque parece especialmente útil en pacientes donde la fístula tiene mayor probabilidad de fallar.

Seguridad

La seguridad no es perfecta. Y hay que decirlo bien, porque aquí conviene no simplificar.

En el subgrupo de alto riesgo (mujeres + hombres obesos/diabéticos), el ATEV tuvo menos eventos adversos en conjunto: 14.8 eventos por paciente-año frente a 21.8 en fístula, y menos eventos serios por paciente-año (4.2 vs 6.1).

El punto débil específico es la trombosis: 51.9% de los pacientes con ATEV la sufrieron, frente a 12.5% con fístula.

Según Humacyte, la gran mayoría de esos casos se resolvieron sin dejar el acceso inutilizable.

También hubo eventos relevantes en el grupo de fístula AV:

-rupturas de fístula,
-más steal syndrome,
-más revisiones quirúrgicas,
-más procedimientos de maduración asistida con balón.

Por tanto, la lectura correcta es:

"ATEV muestra mejor función y patencia en pacientes de alto riesgo, con un perfil de seguridad general favorable pero con más trombosis que hay que vigilar y tratar a tiempo".

Mi lectura

V007 no cerraba la tesis de diálisis.
Pero sí apuntaba una dirección clara: el ATEV podría tener más valor en pacientes donde la fístula tradicional funciona peor.

Eso cambia el enfoque comercial y regulatorio.
La oportunidad inicial no tiene por qué ser todo el mercado de diálisis.
Puede ser un segmento concreto:
pacientes con alto riesgo de fallo de maduración de fístula.
Y ahí V007 daba señales bastante fuertes.

El problema es que V007, por sí solo, no era suficiente para cambiar completamente la historia. Faltaba una pieza más clara: un endpoint más directo, una población mejor definida, y un dato que conectara con la necesidad clínica real: reducir tiempo con catéter.

Ahí entra V012.

[Jota Investor @JotaInvestor]

4. Diálisis: el verdadero mercado potencial de $HUMA

La diálisis es el gran mercado al que apunta Humacyte por tamaño, recurrencia y necesidad clínica.

¿Qué problema hay en hemodiálisis?

Los pacientes con enfermedad renal terminal necesitan un acceso vascular para conectarse a la máquina varias veces por semana.

Sin acceso vascular funcional, no hay hemodiálisis efectiva.

El problema es que los accesos actuales fallan mucho.

Accesos venosos principales para hemodiálisis en la actualidad.

1. Catéter venoso central (CVC):
Rápido de colocar. Útil para empezar diálisis. Muy mala solución a largo plazo.

Complicaciones:

1. Infección, la complicación más grave y frecuente

Es el problema dominante de los catéteres frente a fístulas o injertos:
Bacteriemia o sepsis: la bacteria coloniza el catéter y entra directamente en sangre. Es la complicación con mayor morbimortalidad. La sepsis es la consecuencia posible de la bacteriemia no controlada.
Infección del sitio de salida o del túnel subcutáneo: más localizada, pero puede progresar a bacteriemia si no se trata.

2. Trombosis y disfunción del catéter

2.1. Trombosis intraluminal (coágulo dentro del catéter): causa frecuente de fallo de flujo, requiere uso de trombolíticos o recambio.
2.2. Trombosis venosa central: es más seria, se produce por un coágulo en la vena donde está alojado el catéter (subclavia, yugular, femoral), que puede progresar a:

-Estenosis u oclusión venosa central: cicatrización/estrechamiento permanente de la vena, que puede inutilizar ese sitio de acceso para siempre y complicar accesos futuros (incluyendo fístulas).
-Síndrome de vena cava superior en casos de oclusión central severa.

3. Complicaciones mecánicas

-Malposición o migración de la punta del catéter.
-Rotura o daño del catéter.
-Hemorragia o hematoma en el sitio de inserción (más relevante en la colocación inicial).
-Neumotórax o punción arterial accidental en la colocación (complicación del procedimiento, no de uso crónico).

4. Disfunción/bajo flujo sin trombo evidente

Formación de una vaina de fibrina alrededor del catéter que reduce el flujo sin necesariamente ser un trombo oclusivo. Es muy común con el tiempo, lleva a diálisis inadecuada (menor clearance de toxinas).

5. Consecuencias sistémicas a más largo plazo

-Mortalidad más alta: el catéter es, de los tres tipos de acceso actuales(fístula, injerto, catéter), el que consistentemente se asocia a mayor mortalidad y hospitalización en la literatura de nefrología, principalmente por el riesgo infeccioso acumulado.
-Pérdida progresiva de sitios de acceso venoso: cada catéter que falla o se infecta puede dañar permanentemente esa vena, reduciendo las opciones futuras de acceso vascular en pacientes que dependerán de diálisis por años.

Según datos USRDS citados por Humacyte, más del 80% de los pacientes empiezan hemodiálisis con catéter.
El problema es que muchos siguen con catéter meses después.
Y cada mes con catéter aumenta riesgo clínico y coste.

2. Fístula arteriovenosa autóloga (FAV)

Es el estándar de referencia (gold standard) para acceso a diálisis.
Se construye conectando una arteria y una vena del propio paciente, sin material protésico.
Si madura correctamente, es la opción con menos complicaciones a largo plazo: menos infecciones y menos trombosis que el catéter o el injerto.

El problema es la maduración:

En hombres, la fístula falla en madurar en torno al 27% de los casos.
En mujeres, el fallo sube a alrededor del 41% — uno de los motivos por los que esta población está peor servida por el estándar actual.

El tiempo de maduración también varía: de media puede rondar 1-2 meses, pero hay series donde se extiende a 3-6 meses según el centro y la técnica.
Esa variabilidad depende de varios factores: diámetro de la vena y la arteria, edad del paciente, diabetes, hipertensión y calcificación vascular, entre otros. A peor calidad de vaso, más riesgo de que la fístula nunca llegue a madurar.

Mientras la fístula madura (o falla en hacerlo), el paciente suele seguir dependiendo del catéter. Más tiempo con catéter significa más exposición acumulada al riesgo de infección que vimos antes.

Complicaciones de la FAV una vez madura:

-Estenosis: el estrechamiento del vaso es la complicación más frecuente a largo plazo, normalmente cerca de la anastomosis. Es la causa principal de bajo flujo y de trombosis posterior si no se corrige.
-Trombosis: mucho menos frecuente que en catéter o injerto, pero puede ocurrir, sobre todo sobre una estenosis no tratada.
-Aneurisma/pseudoaneurisma: dilatación de la pared del vaso por la punción repetida en el mismo punto a lo largo de los años; riesgo de rotura si se vuelve muy grande o la piel sobre él se adelgaza.
-Síndrome de robo (steal syndrome): la fístula desvía flujo sanguíneo de la mano/brazo, causando frialdad, dolor o, en casos graves, isquemia de la mano.
-Infección: existe, pero es la complicación menos frecuente de las tres opciones (mucho menor que catéter, algo menor que injerto).
-Insuficiencia cardíaca de alto flujo: rara, pero relevante en fístulas de gran calibre o en pacientes con función cardíaca ya comprometida; el cortocircuito arteriovenoso aumenta la precarga cardíaca de forma crónica.

A diferencia del catéter, la FAV una vez madura tiene el mejor perfil de seguridad a largo plazo de las tres opciones. El problema no es la fístula en sí, sino llegar a tenerla funcionando.

3. Injerto sintético

Alternativa cuando la fístula no es viable o falla.
Problemas: infección, trombosis, reintervenciones, menor integración biológica. Al ser material extraño, nunca se incorpora al tejido del paciente como sí lo hace la vena propia.

Al año de iniciar diálisis, una vez que parte de los pacientes ya ha migrado de catéter a fístula o injerto, el reparto de accesos es más equilibrado. Pero según el propio deck corporativo de Humacyte (junio 2026): catéter e injerto sintético combinados representan menos de la mitad de los accesos a esa altura y aun así concentran aproximadamente el 90% de las infecciones.

El injerto se sitúa a medio camino: menos infeccioso que el catéter, pero peor que la fístula. El peso real de ese 90% lo lleva sobre todo el catéter.

En números concretos, Humacyte estima más de 100.000 hospitalizaciones al año en EE.UU. por infecciones de acceso a hemodiálisis:

-Unos 70.000 por catéter (2.150 M/año)
-Unos 20.000 por injertos sintético (620M/año)
-El resto, una fracción mucho menor, corresponde a fístula.

Además, Humacyte cita más de 100.000 nuevos pacientes al año iniciando hemodiálisis en EE.UU.
Esa es la base sobre la que se acumula todo lo anterior, año tras año.

Como veremos más adelante al hablar de "días libres de catéter" en los estudios de diálisis de $HUMA, esa métrica no es para vender una historia sino que queda demostrado que menos catéter significa menos infecciones, menos costes y menos ingresos hospitalarios.

¿Qué propone Humacyte?

Un ATEV para acceso vascular en hemodiálisis.

Según la compañía, el ATEV está diseñado para:

-Poder usarse para diálisis tras unas 4 semanas.
-Reducir tiempo de contacto con catéter.
-Mantener funcionalidad a 6 meses en más del 80% de los casos observados (dato histórico del programa ATEV en diálisis, anterior al ensayo V012 que veremos después).
-Tener tasa de infección comparable a fístula AV.
-Reducir costes asociados a fallos, infecciones y complicaciones.

Punto importante

La oportunidad no está en sustituir todas las fístulas. La oportunidad inicial está en pacientes con alto riesgo de fallo de maduración de fístula, especialmente grupos donde el estándar actual funciona peor: mujeres, diabéticos, pacientes obesos, pacientes con mala anatomía vascular, pacientes con historial de accesos fallidos.

Aquí es donde Humacyte intenta posicionar el ATEV. No como "mejor para todos". Sino como alternativa superior en pacientes donde la fístula tiene alta probabilidad de fallar o tardar demasiado en madurar.

Mi lectura

Diálisis es el mercado que puede cambiar la tesis de Humacyte.
Tiene tamaño, tiene recurrencia, tiene necesidad clínica clara, tiene costes evitables.
Y tiene un endpoint clínico muy entendible: días libres de catéter.
Pero el potencial de mercado no basta. Hay que demostrar datos. Y aquí entran V007 y V012.

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc https://t.co/1BdN0febiT

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc https://t.co/HEML7yy21N

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc On top of that, its infection rates are vastly better than synthetic grafts. By delivering higher salvability and fewer infections, it's a true best-in-class product destined to capture a massive portion of the global TAM. $HUMA (3/3)

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc he breakthrough is HAV's structural resilience: it tolerates repeated thrombectomies without degrading, preserving long-term vascular access. Unlike plastic ePTFE, ATEV remodels with the patient's own cells to self-repair. $HUMA (2/3)

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc The breakthrough is HAV's structural resilience: it tolerates repeated thrombectomies without degrading, preserving long-term vascular access. Unlike plastic ePTFE, ATEV remodels with the patient's own cells to self-repair. $HUMA (2/3)

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc

[AReally @AndreaRilli]

@BiotechInvqgt0 @InvestmentAbc

[TENET RESEARCH @tenet_research]

$CELU - Celularity Reiterates Strategic Commercialization Partnership with NEXGEL Focused on Building Biomaterials Franchise with Established Commercial Products and New 510(k) Pathway Product Opportunities .

[DNAternal @dheurofkshe]

Counterintuitive $DTIL OTC-HOPE: the null mutants are easy to target bc ECUR-506 is gene addition, not correction, so the mutant allele keeps firing. OTC enzyme is a trimer. A native missense subunit folds, binds to transgene protein &amp; poisons the active site. Dominant negative.

[AReally @AndreaRilli]

@A_May_MD .. and $DTIL

[AReally @AndreaRilli]

@A_May_MD Looking back at the companies you mentioned four years ago, are there any you still see succeeding? I’m following $CRBU and $CELU, but the last few years have been brutal for the biotech sector

[AReally @AndreaRilli]

https://t.co/yXZmrttlnJ

$INAB

[IN8bio @In8bio]

Technical difficulties cut out our CSO Larry Lamb during last week's webcast. We fixed that. 35 years of γδ T cell biology in ~2 minutes.

$INAB #RDDay

[AReally @AndreaRilli]

https://t.co/MkaFuJDbbp

Eyes on the #Biotech space today. Webull's webinar at 2 PM ET features expert insights from $INAB.
For micro and small-caps, monitoring these sector panels is crucial to gauge macro trends and regulatory expectations. Pure DD