Europa sigue debatiendo la fusión nuclear, como lleva haciendo décadas. La diferencia es que ahora empieza a hacerlo con mapas, emplazamientos y gigavatios. Y en ese mapa, España 🇪🇸 aparece con opciones reales. Es el país con más emplazamientos idóneos posibles detrás de Alemania e Italia.
Un estudio técnico liderado por Gauss Fusion ha analizado cientos de emplazamientos europeos en función de criterios muy concretos: estabilidad geológica, disponibilidad de agua para refrigeración, acceso a grandes redes eléctricas e infraestructuras industriales existentes. Nada de discursos épicos: requisitos físicos y de ingeniería.
El diseño de referencia con el que trabaja Gauss Fusion es el de una central de alrededor de 1 gigavatio eléctrico (1 GWe). Es decir, se tratará de una instalación comparable en potencia a una gran central nuclear actual, pensada para operar de forma continua y entregar electricidad a la red, no para hacer demostraciones científicas.
En cuanto a plazos, el calendario empieza a tomar forma. Entre 2025 y 2026 se prevé reducir el mapa inicial a entre dos y cinco emplazamientos finalistas en Europa. La decisión definitiva sobre la ubicación podría llegar hacia 2027. A partir de ahí, el objetivo sería iniciar la construcción en la década de 2030, con la vista puesta en una entrada en operación comercial en torno a 2040, si el desarrollo tecnológico y regulatorio avanza según lo previsto.
España no llega tarde ni de rebote. Participa desde hace años en ITER, el gran experimento internacional de fusión, y alberga IFMIF-DONES, una instalación clave para ensayar los materiales que necesitarán estos reactores. Experiencia, industria y reguladores acostumbrados a lidiar con sistemas complejos.
Mientras algunos siguen repitiendo el chiste de que la fusión nuclear siempre está a X años vista, otros trabajan para que la energía nuclear (también la de fusión) ayude a salvar el mundo.
https://t.co/bKx2Ys9MmP
https://t.co/tLurC4TcHV
Harto de ver un trampantojo oculto tras el marchamo de profesor viralizado ayer, pongamos realidades aquí:
- Ir a 140 en vez de a 120 por hora para cubrir un viaje de 600 kilómetros implica un ahorro de media hora de viaje total
- A criterio de cada cual quedará evaluar si media hora de ahorro sobre cinco horas tiene o no valor frente al incremento de consumo y riesgo de multa de 50€
- Tildar de "subnormales" (como he visto por esta red) a todos los que viajan a más de 120 por hora, o tildarlo de "peligroso", es ya de traca:
👉El 40% de los conductores de turismo en España viajan a más de 120 por hora por autovía+autopista (datos de la propia DGT).
👉 En otro estudio realizado por Abertis en sus propias autopistas de la que es concesionaria, el 57,3% de los conductores de turismos va por encima de la velocidad máxima permitida.
👉 De hecho, la velocidad media registrada por la DGT en turismos en fines de semana y festivos es de 129 km/h.
👉 En Francia (130), Alemania (sin límite) e Italia (130), con una infraesutructura no muy distinta a la nuestra, viajan a más de 120 km/h de manera legal.
👉 El límite de 120 km/h es arbitrario. En su momento se colocó por criterios energéticos en 1979 ante la crisis del petróleo y ahí se ha quedado, inmóvil durante décadas.
👉 El problema de seguridad (los datos lo explican en el siguiente punto) no es ir a 130 o 140 km/h donde se puede (por estado de la vía y tráfico). El problema es correr donde no se debe o cuando no se debe, o con un coche en un estado en el que no debe ir a esa velocidad (hola, neumáticos Matador/Wanly/et.al.)
👉 Alemania, a pesar de tener sin limitación (sólo recomendación) la velocidad de las autovías/autopistas, tuvo en 2022 una tasa de mortalidad en ellas de 0,3 muertos por 100.000 habitantes. En España, en cambio, hubo 0,68 muertes por 100.000 habitantes, a pesar de tener el 120 como factor limitante.
Discutible y defendible es:
- Si un ahorro de media hora sobre cinco horas es o no relevante para uno mismo
- Si el ahorro de tiempo está compensado por el extra-consumo, que, pasando de 120 a 140 km/h ronda según la aerodinámica del coche entre el 20% y el 25%
En vehículos eléctricos, donde el factor dominante de la ecuación es la autonomía, un extra de consumo de +20% es, realmente, un problema salvo que tengas una gran batería.
Si queréis tener una charla sensata sobre todo este tema de la "velocidad", lo que no se puede es insultar, tampoco se puede pecar de absolutismo (el tiempo ahorrado no vale nada), obviar el coste energético o aseverar que es más inseguro (de serlo, Alemania tendría que tener más muertes en autopista que España por un factor inmenso, ya que se corre muchísimo más, cosa que... no tiene)
Buenos días!
"La libertad que uno tiene sobre sí mismo probablemente esté muy relacionada con la capacidad de colocar la atención donde uno desea, sin perderse en el estímulo."
Escuchando este fragmento dan muchas ganas de ir al cine todos los miércoles.
La cultura. El conjunto de tradiciones y costumbres, conocimiento y arte. Qué sería de un pueblo sin la cultura. Hoy os traigo un hilo con los 7 tipos de personalidades de la cultura en España. Preparaos para sufrir el síndrome de Stendhal en este hilo 👇👇👇
y mientras a cerrar las nucleares que generan de 28.000 trabajadores, tanto directos como indirectos y proporciona independencia energética sin emisiones. Todo tiene sentido si señor