NotmeUS

Raw nature is never sentimental, consciousness evolves that. Ask yourself, why?

[Thaïs d’Escufon @ThaisEscufon]

You won’t believe this other tactic France has put in place to intimidate identitarian activists.

For years, their actions were kept hidden. Today, we have the opportunity to bring them to light.

Thank you for your help, you’ve given us hope again! 🇫🇷💪🏻

[Jesper W. Rasmussen (who/dis) @JesPerfekt]

Kære Poul Høi og Tom Jensen

Det pudsige ved din artikel, Poul, er, at du på én gang har ret og alligevel rammer ved siden af.

Du har ret i, at ingen seriøse mennesker kan vide, om tallet er 250.000, 150.000 eller 75.000. Rupert Lowes metode er åbenlyst diskutabel.

At ekstrapolere fra Rotherham til hele Storbritannien er ikke det samme som at gennemføre en national undersøgelse. Det ved alle. Men det er heller ikke der, er sket. Der er brugt tal fra 149 “urban areas” og derudfra ekstrapoleret.

Metoden og rapportens mangel på klassisk forskningsstatistisk kan og bør diskuteres - men spørgsmålet er, hvorfor netop dét bliver historiens centrum.

Når man læser din artikel, får man næsten indtryk af, at den vigtigste opgave i denne sag er at beskytte offentligheden mod et potentielt upræcist tal. Ikke mod de voldtægtsbander, der opererede i årtier. Ikke mod de myndigheder, der så den ene pige efter den anden blive misbrugt og alligevel kiggede væk. Ikke mod de politikere, der frygtede racismeanklager mere end de frygtede forbrydere.

Men mod et tal.

Og så er der Elon Musk.

For bemærk, hvor hurtigt historien bliver til en historie om Elon Musk frem for en historie om rapporten. Om de grusomme vidnesbyrd. Om ofrene. Om myndighedernes svigt. Om den kultur af frygt, politisk korrekthed og institutionel feghed, som gjorde skandalen mulig i første omgang.

Det er, som om rapportens indhold bliver sekundært i det øjeblik, den citeres af den forkerte person. Havde rapporten været fremhævet af Amnesty, en FN-rapportør eller en venstreorienteret menneskerettighedsaktivist, ville diskussionen sandsynligvis have handlet om ofrene.

Når Elon Musk gør det, kommer diskussionen i stedet til at handle om Elon Musk.

Det er efterhånden blevet et genkendeligt mønster i vores medieoffentlighed. Visse personer fungerer som en slags moderne personae non gratae. Eller måske snarere personae terribiles – mennesker så politisk giftige, at alt, hvad de rører ved, straks bliver mødt med mistanke.

På samme måde som mange medier gennem årene har haft svært ved at omtale Donald Trump uden først at markere behørig afstand, synes Elon Musk i dag at udløse den samme refleks. Resultatet er, at budbringeren kommer til at fylde mere end budskabet.

Men en rapport bliver ikke mere forkert af, at Elon Musk læser den, ligesom den ikke bliver mere rigtig af, at George Clooney eller Greta Thunberg gør det. Spørgsmålet er ikke, hvem der citerer rapporten - men om rapporten beskriver noget virkeligt. Og hvis den gør, burde det være dér, den journalistiske nysgerrighed begynder – ikke slutter.

For der var så mange andre vinkler, du kunne have valgt.

Du kunne have fortalt om de vidnesbyrd, rapporten indeholder.

Du kunne have undersøgt, hvorfor det overhovedet var nødvendigt at crowdfunde en privat rapport om en af moderne britisk histories største skandaler.

Du kunne have talt med statistikere om, hvilke forudsætninger der skulle være opfyldt, hvis tallet 250.000 skulle være realistisk.

Du kunne have spurgt, hvorfor britiske myndigheder stadig ikke er i stand til at give offentligheden et kvalificeret bud på omfanget.

Du kunne have skrevet om den voksende mistillid mellem almindelige briter og deres institutioner.

Eller om de racespændinger, der uundgåeligt opstår, når befolkningen oplever, at åbenlyse problemer bliver fortiet, nedtonet eller bortforklaret.

Men i stedet bliver hovedhistorien, at Elon Musk og forskellige højredebattører har brugt et tal, der måske er for højt.

Det kan ligeså let være for lavt, i øvrigt. Det antages at underrapporteringen i disse sager er ligeså massiv som i andre sager om seksuelle overgreb.

Selvfølgelig er tallet vigtigt. Men det er ikke det vigtigste - for det mest bemærkelsesværdige ved groomingskandalen er stadig ikke, om antallet af ofre skal tælles med fem eller seks cifre.

(Fortsætter)

https://t.co/sw6EkyPthg

[Linda Greenty @LindaGreenty]

De har intet at gøre i DK, tag førtidspensionen fra dem og smid dem ud. #dkpol

[Rupert Lowe MP @RupertLowe10]

We are expecting yet another hit piece in the establishment media today against Restore Britain.

This time because of the following comparison included on a Restore Britain Makerfield leaflet.

‘I agree with ‘Reform UK Deputy Leader’ Richard Tice that Britain becoming minority White British by 2063 is not a problem because he will be “long gone”.’

vs

‘I agree with Restore Britain that demographic change and mass immigration must be reversed before Britain is changed forever.’

Restore Britain is right.

The country is on track to become minority White British, and clearly that is a stark demonstration of how mass immigration from the third world has transformed our country forever.

Do we want our grandchildren to grow up in a country that is overwhelmingly Pakistani Muslim or Afghan?

No - obviously not.

To hold these concerns is in no way racist, as we’re being accused of. Again.

This is just demographic reality - particularly with the growth of Islam, and the associated birth rates.

The Muslim population is growing at a rapid pace that will, at some stage, become the majority.

It’s a fact. And sadly, as we have seen elsewhere, the Muslim population does not need to become the majority before every demand is met. I understand no other politician wants to touch any of this, particularly in Reform, but unless we find the courage to do so - it is an inevitability.

Restore Britain’s programme of mass deportations will reverse the demographic change.

Through deporting all illegal migrants, and those foreign nationals who hate our way of life, cannot speak English, refuse to work, claim benefits, live in social housing and commit crime.

That is Restore Britain’s position - as I have said repeatedly from day one.

We are working on an overall estimate for that number, but it will be many millions.

To the journalist who is trying to shame us - there is my response.

I make no apologies for it. I stand by every Restore Britain position on that leaflet.

Publish away.

[Brivael Le Pogam @brivael]

L'USAID a été démantelée aux États-Unis. Pendant ce temps, en Europe, on a construit la même machine — en plus gros, en plus discret. Et personne n'en parle.

L'échelle d'abord : l'UE et ses États membres, c'est environ 96 milliards € par an d'aide au développement (OCDE, 2023). Plus que les États-Unis au sommet de l'USAID. L'Europe est, de loin, le premier « donateur » de la planète. Avec quel mandat démocratique ?

Le véhicule principal porte un nom que personne ne connaît : le NDICI, « L'Europe dans le monde ». 79,5 milliards € sur 2021-2027. Un acronyme que personne ne retient, pour un budget que personne ne contrôle. Dedans, 6,36 milliards fléchés vers des programmes « thématiques » : Droits humains et Démocratie, Organisations de la société civile, Paix et stabilité. Traduction : des ONG, des « sociétés civiles », des programmes de gouvernance financés à l'étranger. Exactement le cœur de ce qu'on reprochait à l'USAID.

Et la logique se lit dans les règles : 85 % des actions doivent porter un « marqueur genre », 30 % des dépenses doivent aller au climat. Ce ne sont plus des projets de développement, c'est une idéologie convertie en ligne budgétaire. Au-dessus encore, le Global Gateway : 300 milliards € d'ambition d'ici 2027, la réponse européenne aux routes de la soie chinoises — sauf qu'on n'a ni l'industrie de la Chine, ni ses moyens, ni sa cohérence.

Maintenant, retournez la caméra vers chez nous. UE, janvier 2026 : 13 millions de chômeurs. Chômage des jeunes à 14,7 % dans l'UE, 18 % en France, 23 % en Espagne et en Suède. Près de 2,9 millions de jeunes à l'arrêt. Une génération sur le banc de touche. Une classe moyenne qui décroche, une insécurité qui s'installe, des services publics saturés. Et au même moment, on signe des chèques à « la société civile » de pays qui, le plus souvent, ne nous l'ont pas demandé.

Le problème n'est pas la générosité. C'est l'arrogance. L'idée qu'une administration à Bruxelles sait mieux que les peuples — ici comme ailleurs — où doit aller leur argent. Hayek appelait ça la présomption fatale.

L'USAID est tombée. L'appareil européen, lui, est intact. Plus gros, plus opaque, plus idéologique. La vraie question n'est pas « faut-il aider ? ».

C'est : qui a décidé, et avec l'argent de qui ?

[Dennis Corell @dcorell]

De fleste der læser dette, vil tro at det er danskere der har udsat Rachel for grov racisme.

Fordi TV2Østjylland (@TV2OSTJYLLAND journalist Irene Nørgaard ikke fortæller at det er muslimer, der stod bag den grove racisme.

[Morgan Barrett @MorganBarrettX]

Jeremy Clarkson’s Farm show on Amazon is the most radicalizing piece of mainstream media I’ve ever seen

Just one example (bear with me):

Badgers became a protected species in Britain 40+ years ago.

The population has exploded and now frequently transmits tuberculosis to cows

But farmers can’t cull the badger population to protect their cattle because the government still considers them to be endangered

Instead of addressing the root cause, the UK has the most batshit testing regime for cattle

There’s no TB vaccine. So the cattle have to get tested. The vets administering the test have to measure welts on the cows neck. Whether a cow lives or dies comes down to a vet trying to discern 1mm on a caliper (reactive vs non reactive).

If a cow tests positive, the farm (already running on super thin margins) is quarantined and starts hemorrhaging money.

Jeremy Clarkson’s cow (pregnant with twins) has an inconclusive test so it’s separated from the herd. It receives a second inconclusive test so they have to kill it (before it can give birth to the twins).

Now here’s the kicker: the autopsy reveals no sign of TB. It was a healthy cow needlessly killed

So - silver lining the farm should be removed from quarantine, right? WRONG - it’s still under quarantine and has to keep testing and can’t sell its beef

Kafkaesque doesn’t even begin to describe how f’d up it is for British farmers

[Lozzy B 🇦🇺𝕏 @TruthFairy131]

In LONDON, an African attacks a WHITE man & the Police grab & arrest the WHITE guy.

Then an overweight officer sits on his legs.

Traitors protect foreign invaders.

The Muslim Mayor & The Labor Party must be removed 😡

Muslims should hold no power anywhere in the West.

Islam is incompatible with the West.

[Peter Rasmussen @PeterRa58783464]

Nørrebro Station tidligere i dag. Den mørke middelalder marcherer i vores gader, og venstrefløjen elsker det.
#dkpol

[The Rabbit Hole @TheRabbitHole]

@nayibbukele *taps sign*

[Active Patriot @ActivePatriotUK]

🚨 Just had this video of Police out of control attacking kids in the UK, unsure of location. Absolutely wild 😲

[The RifleMan 🇺🇸 @RivalDarkSide]

Whoever put this together is genius. 😂😂😂 Now we need a satire version.

[Elon Musk @elonmusk]

Wow

[Danni Jeppesen 🇩🇰🇹🇭 @danskhed1]

Sort mand overfalder hvide danske piger i bybus

[Peter Rasmussen @PeterRa58783464]

Nørrebro i dag.

Det er slut med at hygge sig i smug, mens hele verden brænder. Nu er det vores eget land, der brænder.

Vågn op danske mænd og kvinder og gør modstand. Snart er det for sent.
#dkpol

[Daniel Concannon @TooWhiteToTweet]

In 24 hours, the world has heard more about the Scotsman who stabbed 5 Arabs and killed none, than it will ever hear about the Arab who beheaded a 14-year-old German boy in May, or the Arab who beheaded a German woman in Italy in February.

[Nicklas Færch 🇩🇰 @iam_nicklas]

Sommeren er på vej, så det er tid til at skrue ned for de røde farver på dit TV.

[Jan Eriksen @FreeDanmark]

Hvordan har @LarsAnders1620 "truet statsministeren" ?

Andreas Steno laver en defamerende påstand, uden at fremlægge skyggen af et bevis.

Lyver Andreas?

Eller er Lars så farlig at politiet, uden at give sig til kende, må bruge indsatsatyrken på grund af trusler?

Andreas påstår det lige her 👇🏻

[Toke Lorenzen/Danske Patrioter @TokeLorenzen]

Over 8,1 MIO. visninger, 51.000 likes, 9.000 delinger og 7.000 har gemt videoen på rekordtid – men de etablerede medier er fuldstændig tavse. 🤫📰Videoen på 17 sekunder viser aktivisten Lars Kragh Andersen, der bliver brutalt overmandet af politiet i sit eget hjem. Aktionen skete, efter han delte statsminister Mette Frederiksens CPR- og telefonnummer som politisk protest. Han er nu løsladt igen, men sagen rejser massive principielle spørgsmål:

Er det på nogen måde proportionalt at storme en persons lejlighed på den måde for så mild en forseelse ?

Internationalt set er disse tal i en fuldstændig uhørt liga: At ramme over 7,5 millioner visninger betyder, at videoen er eksploderet langt ud over Danmarks grænser og har ramt den globale algoritme.For at sætte det i internationalt perspektiv:🌍 En video på X betragtes på globalt plan som en stor succes, hvis den rammer 1 million visninger på det gigantiske engelsksprogede marked.🔥 Med over 51.000 likes, 9.000 delinger og 7.000 bogmærker måles denne video nu direkte med virale tweets fra globale megastjerner, amerikanske top-politikere og verdens største https://t.co/8jZ9BefOHw et 17-sekunders klip fra en lejlighed i Danmark kan præstere på dette globale eliteniveau (top 0,01%), gør kun de etablerede danske mediers totale tavshed endnu mere bizar. De overser bevidst en af årets mest virale, dokumenterede politiske hændelser i Danmark.

[Christian Marcussen @hrmarcussen]

Den 3. marts 2024 udsendte Islamisk Trossamfund en meget dramatisk pressemeddelelse om et angreb på moskeen på Dortheavej.

I pressemeddelelsen kunne man læse, at en 27-årig mand gennem en hel uge havde truet de besøgende i moskeen med kniv og skabt uro og frygt. Natten til den 2. marts havde han så brudt ind i moskeen og truet de personer, der var derinde den nat. De skrev:

“Dette eskalerede, da han væbnet og uvelkomment igen brød ind på moskéens matrikel. Tilstedeværende moskegængere, herunder nogle 15-17-årige, oplever den bevæbnede 27-årige som voldsomt truende, og vurderer deres liv i fare. Med det formål at forsvare sig selv, opstår en voldelig episode, som er del af politiets igangværende efterforskning.”

Det stod dog hurtigt klart, at ikke alt var, som Islamisk Trossamfund beskrev det. De fire personer, som skulle have handlet i nødværge, blev kort efter arresteret og sigtet for ganske alvorlige forbrydelser.

Som følge af de fires "selvforsvar" endte den 27-årige nemlig i livsfare. Han blev stukket med kniv 11 gange i bl.a. hoved, hals og krop. Han blev slået 6 gange med en spade og 10 gange med et skuffejern. Desuden blev han trampet på. Eller som Islamisk Trossamfund kalder det: En “voldelig episode” som følge af nødværge.

Historien om påstået nødværge var også årsag til, at anklageren ønskede, at videoen af overfaldet skulle afspilles for åbne døre i retten:

»Jeg har ikke begæret dørlukning, da det er vigtigt, at offentligheden kan se, hvad der rent faktisk er foregået. Moskeen har udsendt en pressemeddelelse om, at der var tale om nødværge, og dermed kan der opstå snak i samfundet om det ene og det andet i forbindelse med hændelsen.«

1. maj i år faldt der dom i sagen i Østre Landsret.

Én har fået 5 års fængsel for drabsforsøg. De tre andre er fundet skyldige i grov vold og er idømt omkring 1,5 års fængsel.

Der var ikke grundlag for straffrihed grundet nødværge.

Sagen er interessant af flere årsager. Dels fordi den igen bekræfter Islamisk Trossamfund som værende en utroværdig og løgnagtig aktør. Men sagen viser også nogle interessante dynamikker om, hvordan 3 teenagere og en 60-årig mand i et bedehus kan gå sammen om at knivstikke og gennemtæske en mand halvt til døde. Og så viser det, hvordan moskéen helt uforbeholdent tager sin drabelige flok i forsvar, mens deres drabsforsøg frames som et angreb på moskeen.

Islamisk Trossamfund har glemt at udsende en pressemeddelelse om dommen.