Henri Astier

[Mr PitBull Stories @MrPitbull07]

Shortly after her Oscar win, she mysteriously began to disappear from big studio films. The truth, which only came out decades later, was much darker than anyone expected. Her career had not slowed down on its own; it had been deliberately ruined by one of the most powerful men in movies.

In 2017, Mira Sorvino broke her silence about Harvey Weinstein.

She revealed that in 1995, the Miramax boss cornered her in a hotel room, massaged her shoulders, and chased her around. She escaped by lying that her boyfriend was coming.

Weeks later, he even showed up at her apartment past midnight, leaving only when she threatened to call the police.

Mira protected her dignity, but saying no to a mogul carried a devastating professional price tag.

For over twenty years, Mira suspected her rejection cost her roles, but lacked proof. That proof arrived when director Peter Jackson made a stunning public confession.

He revealed that while casting his monumental Lord of the Rings trilogy, he wanted to hire both Mira Sorvino and Ashley Judd. However, Miramax explicitly warned him away.

"I recall Miramax telling us they were a nightmare to work with and we should avoid them at all costs," Jackson admitted. "At the time, we had no reason to question what these guys were telling us, but in hindsight, I realize this was very likely the Miramax smear campaign in full swing."

Hearing this confirmation brought the actress to tears.

Upon reading Jackson's interview, Mira took to social media to express her profound grief.

"Just seeing this in black and white has brought me to tears," Sorvino shared. "There it is, confirmation that Harvey Weinstein derailed my career, something I suspected but was unsure of. Thank you Peter Jackson for being honest. I’m just heartsick."

The blacklist worked perfectly. Other directors later admitted they faced similar executive pressure to reject her.

A generation of moviegoers was robbed of seeing a phenomenal actress reach her full artistic peak, all because a fragile, powerful man couldn't handle the word "no."

This forces us to look at the unsettling reality of how Hollywood operated.

It makes you wonder how many brilliant careers were quietly extinguished in dark hotel rooms before they even had a chance to burn bright.

[Paul-Éric Blanrue @PBlanrue]

𝗗’𝗼𝘂̀ 𝗹𝗲 𝗽𝗮𝗽𝗲 𝘁𝗶𝗲𝗻𝘁-𝗶𝗹 𝘀𝗼𝗻 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗼𝗶𝗿 ?

Le Vatican vient de prononcer l’une des décisions les plus graves de ces dernières décennies : après la consécration de quatre nouveaux évêques sans mandat pontifical, il a déclaré la Fraternité Saint-Pie X en schisme, excommunié ses évêques, ses quelque 750 prêtres et averti que les fidèles qui s’y rattacheraient formellement s’exposeraient eux aussi à l’excommunication.

Cette décision soulève une question que l’on ne se pose plus : pourquoi un évêque ne peut-il aujourd’hui être consacré sans l’autorisation du pape ?

Nous sommes tellement habitués à voir Rome nommer les évêques du monde entier, les transférer ou les relever de leurs fonctions que cette organisation nous paraît aussi ancienne que le christianisme lui-même.

Pourtant, durant le premier millénaire, les évêques étaient élus par leur Église, consacrés par les évêques de leur province et jugés par des synodes.

Comment est-on passé d’une Église gouvernée par les conciles à une Église où l’autorité suprême est concentrée à Rome ? Cette évolution remonte-t-elle aux apôtres, ou est-elle le produit de l’histoire ?

C’est cette enquête qui m’a conduit à écrire "Qui a inventé la papauté ?" Depuis plusieurs années, j’ai repris le dossier depuis le commencement. Les Évangiles. Les Pères de l’Église. Les canons des conciles. Les lettres des premiers évêques. Les chroniques antiques. Ma seule méthode : suivre les textes dans leur ordre d’apparition.

L’ironie de l’histoire veut que ce livre paraisse au moment même où ces questions reviennent au premier plan. Derrière la crise actuelle se cache une interrogation beaucoup plus fondamentale : 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹’𝗘́𝗴𝗹𝗶𝘀𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗱𝗶𝘅 𝗽𝗿𝗲𝗺𝗶𝗲𝗿𝘀 𝘀𝗶𝗲̀𝗰𝗹𝗲𝘀 𝗲𝘁 𝗹𝗮 𝗺𝗼𝗻𝗮𝗿𝗰𝗵𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗲́𝗳𝗶𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗮𝗿 𝗩𝗮𝘁𝗶𝗰𝗮𝗻 𝗜, 𝘆 𝗮-𝘁-𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗶𝘁𝗲́ 𝗼𝘂 𝗿𝘂𝗽𝘁𝘂𝗿𝗲 ? 𝗟’𝗘́𝗴𝗹𝗶𝘀𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗮𝗽𝗼̂𝘁𝗿𝗲𝘀 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗻𝗻𝗮𝗶̂𝘁𝗿𝗮𝗶𝘁-𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗽𝗮𝘂𝘁𝗲́ 𝘁𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼𝘂𝘀 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗻𝗮𝗶𝘀𝘀𝗼𝗻𝘀 𝗮𝘂𝗷𝗼𝘂𝗿𝗱’𝗵𝘂𝗶 ?

J’ai laissé les sources parler elles-mêmes.

--------
"𝗤𝘂𝗶 𝗮 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗻𝘁𝗲́ 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗽𝗮𝘂𝘁𝗲́ ?
𝗘𝗻𝗾𝘂𝗲̂𝘁𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗥𝗼𝗺𝗲, 𝗣𝗶𝗲𝗿𝗿𝗲 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗼𝗶𝗿 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹’𝗘́𝗴𝗹𝗶𝘀𝗲."

Disponible dès aujourd’hui en édition Kindle. L’édition brochée paraîtra dans les prochains jours.

https://t.co/wE3fjQ4Amr

[Handre @Handre]

In 1821, Britain returned to gold at the old parity of £3 17s 10½d per ounce. Robert Peel's Currency Act made it official, undoing the wartime suspension that had run since 1797. The pound became gold again. Prices fell for the next two decades.

The textbooks never explain what actually happened. Falling price levels did not strangle British industry. They coincided with the most explosive productive burst in human history. Between 1821 and 1850, wholesale prices in Britain dropped by roughly a third. Over that same span, cotton output multiplied, railway mileage went from zero to over 6,000, and pig iron production tripled. Deflation and the Industrial Revolution marched together through the front door, dismantling the deflationary bogeyman that every central banker uses to justify his existence.

Think about what a falling price level under a fixed gold pound actually means. Output grows faster than the money stock. Each ounce of gold, each sovereign in a Manchester workman's pocket, buys more bread, more cloth, more candles this year than last. Real wages rise without a union boss lifting a finger. The saver is rewarded. The capital that funds Stephenson's locomotives and Arkwright's successors comes from real abstention, real deferred consumption, not from a printing press manufacturing paper claims on goods that do not yet exist.

Compare that to the modern priesthood at the Bank of England, which panics if inflation dips below 2 percent and calls a stable price level a "deflationary spiral." They claim falling prices freeze spending, that consumers wait forever for cheaper goods and the economy seizes. The British consumer of 1830 apparently never got the memo. He bought the cheaper cotton shirt and bought two. Your smartphone gets cheaper every year and you keep buying them, so you already know the theory is garbage.

The Peel deflation was benign because gold disciplined the currency while entrepreneurs did the real work of making things abundant. No stimulus. No dual mandate. No wise men adjusting a dial. The gold standard did not permit them the levers, and Britain became the workshop of the world anyway. Every economist who insists you need 2 percent inflation to grow is asking you to ignore the single greatest growth episode on record.

[Weronika Rogowska @Rogowskawero]

Cheers to everyone who thinks that children of illegal aliens and temporary visitors shouldn't be entitled to American citizenship. America is a country of law and order, and that's why fraud and scam should not be rewarded.

Cheers to everyone who stands for lifetime prison or the death penalty for pedophiles.

We have to save America from committing suicide. The woke mind virus permeates our institutions and our culture. It's time to stop it before it's too late!

[Victor Ferry Business & News PhD @mrvicfer]

Je n'en reviens pas.

Pendant que la France découvre l'étendue du scandale dans le périscolaire parisien, LFI était en commission sur la protection de l'enfance.

Ce qu'ils y ont fait : déposer un amendement pour permettre aux personnes fichées au Fijait, le fichier des auteurs d'infractions terroristes, d'accueillir des enfants placés par l'aide sociale à l'enfance.

Le Fijait recense les personnes condamnées pour des actes de terrorisme. Des personnes que l'État surveille spécifiquement en raison de leur dangerosité. LFI veut qu'elles puissent accueillir des enfants placés parce que leur propre famille est jugée dangereuse pour eux.

Les familles d'accueil de l'ASE perçoivent entre 700 et 1 000 euros par mois par enfant accueilli. L'argent public circule dans ce système.

Et cet amendement élargit le cercle de ceux qui peuvent y accéder en supprimant une protection essentielle.

Comprenez : LFI est prête à tout pour que leur clientèle électorale continue d'être branchée sur le robinet d'argent public.

[Handre @Handre]

The Medici didn't build Florence's dominance in the 15th century by making better wool. They built it by controlling money itself.

Giovanni di Bicci de' Medici founded the Medici Bank in 1397. By the time Cosimo de' Medici ran it in the 1430s, the bank operated branches in Venice, Rome, Geneva, Bruges, and London. They held papal accounts. They financed wars. They moved capital across Europe faster than any government could track. You want to understand fractional reserve banking and its political consequences? Read Florentine history before you read any textbook.

Here's what the Medici actually did. They issued "lettere di cambio", bills of exchange that functioned as credit instruments, allowing merchants to settle debts across borders without moving physical gold. Efficient, yes. But the bank also expanded credit beyond its specie reserves, collecting deposits and lending out multiples. Sound money advocates point directly at this practice as the engine of the boom-bust cycles that plagued Renaissance commerce. The Medici weren't some neutral clearinghouse. They were the lender of choice to popes, princes, and the English Crown under Edward IV, which meant their credit decisions shaped political outcomes across an entire continent.

The relationship with the Papacy was the critical lever. Rome deposited its revenues with the Medici. The bank then deployed that capital commercially, earning enormous spreads. A private institution runs on state-adjacent deposits, extends credit politically, and receives protection in return. You've seen this structure before. You live inside a version of it right now.

Lorenzo de' Medici eventually ran the bank into near-collapse by the 1470s through exactly the loans that free market thinkers warn about: politically motivated credit extended to clients like Charles the Bold of Burgundy, who defaulted spectacularly in 1477. No regulator forced this. No sovereign mandate required it. Lorenzo did it because the political relationship was worth more than sound lending. Power always prices credit wrong when it borrows the money.

[World War Now @WorldWarNow_]

‼️🚨☦️🇷🇺 Was Alexander Solzhenitsyn right about everything?

“You must understand: the Bolshevik leaders who took over Russia were not Russians. They hated Russians. They hated Christians. Driven by ethnic hatred, they tortured and killed millions of Russians without the slightest human remorse.

The October Revolution was not what you in America call the ‘Russian Revolution.’ It was an invasion and conquest of the Russian people.

My compatriots suffered more horrific crimes at the hands of these bloodthirsty men than any people or nation has ever suffered in the history of mankind. This should not be underestimated.

Bolshevism was the greatest human slaughter of all time.

The fact that the world knows nothing about this reality is proof that the global media itself is in the hands of the perpetrators.”

[Auguste Bardamu @AugusteBardamu]

Comment la France a utilisé la guillotine pour masquer sa propre faillite financière.

Novembre 1789.

La Révolution a triomphé, mais les caisses du pays sont d'un vide abyssal.

La France est en faillite.

Pour sauver les meubles, l'Assemblée constituante a une idée qui ressemble, sur le moment, à un coup de génie.

Elle décide de confisquer les immenses propriétés de l'Église pour rembourser la dette publique.

Mais on ne vend pas des milliers d'hectares, d'abbayes et de châteaux en un claquement de doigts.

L'État crée donc un outil transitoire : l'assignat.

Ce que peu de gens savent, c'est qu'à l'origine, l'assignat n'est absolument pas une monnaie.

C'est un titre d'emprunt, un bon du Trésor qui rapporte 5 % d'intérêts.

Si vous en achetez, vous pouvez l'utiliser comme bon d'achat prioritaire pour acquérir ces terres confisquées.

Sur le papier, la mécanique est brillante.

L'État encaisse de l'argent frais tout de suite.

Une fois la terre vendue au citoyen, l'assignat qui a servi au paiement est récupéré et détruit par l'État.

Mais le gouvernement va très vite découvrir la drogue dure de la finance publique : la planche à billets.

Dès 1790, pris à la gorge par le coût des guerres et d'une administration naissante, l'État change les règles du jeu.

Il supprime les intérêts de l'assignat et le transforme brutalement en véritable monnaie de papier.

Surtout, il lui donne un cours forcé.

La loi vous oblige désormais à l'accepter pour payer votre pain, vos dettes ou vos impôts.

C'est le début d'un engrenage fatal.

L'État imprime des assignats de manière frénétique, bien au-delà de la valeur réelle des biens fonciers confisqués.

En économie, la sanction est mathématique.

Quand la quantité de monnaie en circulation augmente plus vite que la richesse réelle, la monnaie s'effondre.

C'est l'hyperinflation.

Les Français, qui ne sont pas dupes, réagissent en appliquant instinctivement la loi de Gresham : la mauvaise monnaie chasse la bonne.

Concrètement, tout le monde cache précieusement ses pièces d'or et d'argent sous son matelas.

Chacun s'empresse de refourguer ses assignats en papier à son voisin avant qu'ils ne perdent encore de la valeur.

Fin 1793, le désastre est total. L'assignat a perdu plus de 60 % de sa valeur faciale.

Les paysans refusent de vendre leur blé contre du papier.

Les étalages se vident et la famine menace.

Que fait l'État face à son propre naufrage économique ? Il sort la guillotine.

Pour forcer l'illusion, le pouvoir instaure la redoutable loi du Maximum : il bloque les prix de vente par décret.

Mieux encore, refuser d'être payé en assignats ou demander à être réglé en or devient un crime de haute trahison.

Même avoir le malheur de proposer deux prix différents selon la monnaie utilisée vous envoie au tribunal.

La sanction prévue par la loi ? La mort.

L'État a littéralement mis en place la Terreur pour masquer sa cavalerie financière.

Il forçait les citoyens, sous la menace de l'échafaud, à absorber sa dette.

L'épilogue de cette folie est spectaculaire.

En 1796, l'assignat ne vaut techniquement plus rien.

Un billet de 100 livres permet à peine de s'offrir une tasse de café.

Le 19 février 1796, dans un aveu de défaite historique, le Directoire prend une décision radicale.

Il fait apporter les poinçons, les planches à billets et le matériel d'impression sur la place Vendôme, à Paris.

Devant une foule médusée, l'État détruit et brûle publiquement la machine qui a ruiné le pays.

La morale de cette histoire est intemporelle.

L'inflation n'est jamais une fatalité tombée du ciel.

C'est la méthode la plus sournoise jamais inventée par une puissance publique pour effacer ses dettes, en transformant le vol en politique monétaire.

[@Ветеран 🇫🇷 @patriot_senior]

🇪🇺 🔴Une décision de justice européenne vient de passer presque inaperçue. Elle mérite pourtant d’être regardée de très près !

La CJUE s’est prononcée sur l’interdiction de diffusion des contenus de RT dans l’Union européenne. Et le point essentiel est celui-ci : l’interdiction ne concerne pas seulement les chaînes, plateformes ou opérateurs professionnels.

Elle peut aussi viser un simple particulier.

L’arrêt ne criminalise pas, pas encore, le fait de regarder RT.

Mais il franchit une ligne autrement plus inquiétante : un citoyen qui remet publiquement en circulation un contenu interdit peut être traité comme un “opérateur” de diffusion.

❗️En clair : si vous publiez sur X, Telegram ou un site personnel un extrait substantiel de RT, même gratuitement, même sans activité commerciale, vous pouvez entrer dans le champ des sanctions.

La cible officielle reste la “désinformation russe”. Mais le précédent est immense : on ne sanctionne plus seulement un média étranger ; on encadre désormais la circulation de l’information entre citoyens !

Hier, on bloquait une chaîne.
Aujourd’hui, on menace celui qui relaie.
Demain, il faudra expliquer pourquoi celui qui regarde ne serait pas, lui aussi, suspect.
L’Europe aime se présenter comme le continent des libertés. Mais quand un pouvoir commence à décider quelles sources peuvent être vues, citées ou partagées, il ne défend plus seulement la démocratie : il administre la vérité.
Et l’Histoire nous a appris une chose : les régimes qui ont peur des voix interdites ne protègent jamais longtemps la liberté d’expression.

Référence : CJUE, affaire C-67/25, Traugott Ickeroth, 2 juillet 2026
https://t.co/a8LYmGka31

[Observatoire de l'immigration et de la démographie @ObservatoireID]

🔴🇫🇷Top 5 des plus mauvais choix des quinquennats Macron en matière d’immigration.

5️⃣ L’Algérie
Des flux migratoires toujours élevés, un régime dérogatoire qui perdure et une coopération très limitée pour le renvoi des personnes en situation irrégulière.

4️⃣ La loi immigration de 2024
Une loi adoptée… puis largement censurée après une saisine du Conseil constitutionnel par le président lui-même.

3️⃣ L’asile
Le nombre de bénéficiaires a fortement augmenté en dix ans et une grande majorité des personnes déboutées restent sur le territoire.

2️⃣ L’attractivité sociale
La France continue d’offrir un modèle social très attractif alors que les flux migratoires atteignent des niveaux historiques. Le nombre moyen de nouveaux titres de séjour délivrés chaque année sous les quinquennats d'Emmanuel Macron est supérieur à celui des précédents quinquennats.

1️⃣ L’immigration étudiante
L’objectif quantitatif de 500 000 étudiants étrangers masque plusieurs difficultés concernant leur niveau académique, le choix des filières et surtout le coût de leur présence sur le territoire.

En regardant tous ces éléments, le résultat est incontestable : il est vrai qu’il n’y a jamais eu autant d’immigration en France que sous Emmanuel Macron.

[Ignorance, the root and stem of all evil @ivan_8848]

Ukrainian President Poroshenko threatens to bomb Donbass children, 2014

This is an old footage dating back 18.11.2014*, so you might've seen it already, but still some didn't...

The Ukrainian president Petro Poroshenko declares an economic blockade of Lugansk and Donetsk so that the residents of Donbass region wouldn't get any jobs, pension, documents, won't be able to make inquieries to gov.insitutes or recieve education.

Culminating his passionate speech, the president said:

"Our children will go to schools but the Donbass children would be sitting in the basements**".

As President Proshenko puts it:
"This is the way, the way in which we'll win this war".

* According to the BBC by the 2 December, at least 1,000 people had died during fighting in the Donbas, since the signing of the Minsk Protocol in early September. So this speech by the Ukrainian President was made amidst fighting the civil war.

** Why the basements you might ask? Why all of a sudden the Presidents himself utters such nonsence? Well, the shelling of Donetsk already started and people are hiding in their basements from the artillery and the Ukraine airforces.

[Guillaume Herblot 🎖️ @Guigz75116]

Manon Aubry, la grande révolutionnaire en costume de luxe, réclame un mandat d’arrêt international contre Elon Musk.

Parce que visiblement, le vrai ennemi de la France en 2026, ce n’est ni la dette abyssale, ni les islamistes qui conquièrent des villes, ni l’insécurité galopante… Non. C’est le monsieur qui refuse de censurer le peuple sur X. 😂
Priorités LFI, bonjour.

« Personne n’est au-dessus de la loi, même milliardaire ! » qu’elle nous serine.
Sauf que chez LFI, on tolère les saluts nazis de certains potes, les appels au meurtre, les émeutes qui coûtent des millions, et les « quartiers sensibles » où la police ne met plus les pieds.

Mais Elon ? Vite, Interpol !

L’hypocrisie a un nom : insoumise.

Et pendant qu’on y est, Manon… je demande une enquête sur ton patrimoine réel. Toi qui dis n’avoir qu’une bicyclette après 5 ans de mandat et 500 000 euros de revenus publics.

La gauche caviar qui donne des leçons de morale aux milliardaires tout en vivant très confortablement… ça sent le vécu, non ? 😂

Cette gauche qui passe son temps à lécher les bottes des puissants quand ça l’arrange (Bruxelles, Soros & Cie), mais qui hurle au scandale dès qu’un mec donne la parole aux Français sans filtre.

X, c’est leur cauchemar : plus de narratif unique, plus de censure bien pensante.

Alors ils sortent l’artillerie lourde : mandat d’arrêt. Pitoyable. 🤡

Résumé : pendant que la France crève à petit feu, Manon Aubry se bat contre… la liberté d’expression et les gens qui réussissent.

Merci pour cette masterclass d’à côté de la plaque. Continuez comme ça, vous êtes la meilleure pub pour le sursaut patriote.

On ne se taira pas. 🇫🇷🔥

[Le Crapaud @Le_Crapaud47]

Les immigrés subsahariens et maghrébins ne paraissent solidaires que parce qu’ils s’opposent tous au même ennemi : les Blancs.
Mais il suffit d’une promotion à la con pour un climatiseur Lidl pour que leur véritable nature reprenne le dessus.

[Eric Verhaeghe @Verhaeghe]

La justice allemande reconnaît que le sabotage de North Stream est d'origine ukrainienne!
L'Allemagne vient d'inculper un premier suspect du sabotage de Nord Stream. La Suède et le Danemark ont classé. La Pologne a refusé d'extrader et applaudi. Un seul pays juge encore — et le procès de Hambourg posera une question que toute l'Europe évite.
#NorthStream #Ukraine

https://t.co/MpmlWBrvP4

[Adrian Thomas @AdrianThomas90]

La Révolution américaine (1776) n’est pas née d’un appel à la Liberté ou la Démocratie mais au vol de terres autochtones.🦅Les gros propriétaires fonciers esclavagistes des Treize Colonies brûlaient de s’en emparer, quitte à déclarer l’indépendance.🇺🇸Voici pourquoi🧶1/19⬇️#USA250

[Elon Musk @elonmusk]

Free money, housing, etc acts as a massive financial forcing function to draw illegals to America and Europe

[François Asselineau 🇫🇷 @f_asselineau]

🤪 𝗟'𝗜𝗠𝗣𝗨𝗗𝗘𝗡𝗖𝗘 𝗥𝗘̀𝗚𝗡𝗘
La pré-campagne présidentielle est délirante.
Les responsables du désastre dans lequel ils ont plongé la France depuis 10 ans monopolisent les radio-tv, avec la complicité des contre-pouvoirs domestiqués, pour :

1) s'indigner de l'état du pays, sans jamais préciser qu'il résulte de leur propre action !!

2) exiger des rédactions en chef qu'aucun journaliste ne leur pose jamais la moindre question incisive et documentée sur leur bilan calamiteux

3) accuser les Français d'être des bons à rien, qui refusent le moindre effort et qui sont responsables de la catastrophe

4) prophétiser l'Apocalypse si d'aventure les Français ne votaient pas pour un Macron-bis en 2027.

Pour cette mafia où la morgue le dispute à l'incompétence crasse, à la corruption et à la vilenie, une chose est claire et tous les médias et instituts de sondage doivent le comprendre : nul ne saurait devenir président de la République en 2027 s'il ne remplit pas ces 6 conditions :

1️⃣ être un Young Leader de la French-American Foundation

2️⃣ avoir été invité au Club de Bilderberg, si possible plusieurs fois

3️⃣ proclamer être «un Européen convaincu»

4️⃣ être un dévot de Notre-Dame de Zelensky, et l'avoir prouvé par un pèlerinage de soumission à "Kiyv"

5️⃣ respecter l'omerta absolue sur l'affaire Epstein et sur toutes les affaires du même genre

6️⃣ prouver son "esprit de responsabilité" et sa "carrure d'homme d'État" en affirmant qu'il va falloir
- tailler à la hache dans les retraites,
- repousser l'âge du départ à la retraite à 67 ans, puis 70 ans,
- tout en incitant les personnes âgées usées par la vie à se faire euthanasier fissa dès 65 ans.

Macron, Édouard Philippe, Attal, Bayrou, Thierry Breton, Bruno Le Maire et tant d'autres font partie de cette mafia qui a mis la main sur la France.

Le Maire en est l'un des archétypes les plus grotesques. Après avoir ameuté les plateaux tv il y a 4 ans sur le thème qu'il allait mettre l'économie russe à genoux, il revient pour une nouvelle saison aussi gratinée. Il houspille cette fois-ci les Français qui ne se rendent pas compte que l'économie et les finances publiques françaises sont au bord du précipice, du fait de l'endettement inimaginable qu'il a lui-même laissé filer !

Un culot aussi phénoménal, une telle capacité à se moquer du monde, ne peuvent pas ne pas finir par être sanctionnés.

Ils finiront par l'être, d'une façon ou dune autre.

Les Français doivent d'ores et déjà commencer à se mobiliser en masse pour chasser tous ces escrocs en 2027.

=====

[Louis de Bourbon @Louis_DucAnjou]

Je me suis rendu à Besançon le 23 juin 2026, pour assister à la passation de commandement du chef de corps du 19ème Régiment du Génie. J’y représentais la Princesse Marie-Marguerite, marraine du régiment, retenue par d’autres obligations.

Je remercie chaleureusement pour leur accueil le colonel Torrent, chef de corps quittant, et le colonel Levasseur, nouveau chef de corps du 19e RG. J’ai toujours grand plaisir à rencontrer nos militaires et à assister aux cérémonies de tradition de leurs unités.

[Mehdi (e/λ) @BetterCallMedhi]

en France la une de CNEWS et BFM c'est un gamin de 14 ans qui arrose les passants au pistolet à eau et qu'on appelle la terreur de la capitale, en Chine à la une de CGTN c'est un gamin du même âge qui présente le bras robotisé qu'il a soudé et programmé lui même

les deux ont 14 ans, la différence c'est pas le talent c'est ce que la société décide de mettre en lumière, une nation fabrique exactement ce qu'elle célèbre, valorise le buzz et tu produis des amuseurs, valorise l'ingénieur et tu produis des bâtisseurs

je dirais même que la une d'un pays c'est un peu son miroir, elle dit à chaque enfant voilà ce qui te rendra visible ici et pendant qu'on transforme un pistolet à eau en événement national d'autres transforment un fer à souder en vocation & sur une génération cet écart devient un gouffre

[TVL @tvlofficiel]

🇫🇷 Monique Barbut, la ministre de l'Écologie qui s'est révélée au grand public la semaine dernière avec ses propos contre la climatisation, s'est rendue à Perpignan le 20 juin pour évoquer « l’adaptation des territoires au changement climatique ».

Selon Mediapart, elle aurait annulé de nombreux rendez-vous et écourté les autres, au point de rendre son déplacement sans grand intérêt.

À l'instar de Manon Aubry, cette femme de gauche aime le luxe : le midi, elle a refusé des plateaux-repas et a exigé une commande chez un traiteur de luxe, à 45 euros par personne.

Enfin, alors qu'elle devait rentrer en TGV, elle a finalement opté pour l'avion, plus rapide et plus confortable.

La ministre de l'Écologie dispose d'un patrimoine conséquent : un appartement de 220 m² à Paris, une maison dans le Loiret sur plusieurs hectares de terrain, et une villa sur les hauteurs de Sainte-Maxime (Var), estimée à 1,36 million d'euros dans sa déclaration à la HATVP, mais qui pourrait en réalité se vendre plus de 2 millions d'euros.