Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦

Portf. & Prog. Manager, PO Smart Data Platform, Lean-Agile Exp., System Thinker, Respect for people & cultures; Morrissey 🖤, 🇩🇪 🇮🇱 🇬🇧 🇪🇺🌱 🇺🇦 🐈‍⬛ 🐈

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

“I’m terrified at the moral apathy, the death of the heart, which is happening in my country.“….
„And I base this on their conduct, not on what they say. And this means that they have become in themselves moral monsters.”
- James Baldwin #moralapathy #moralmonsters

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@bernd_siemer @lorenz_ohm @stepsenmccool Und wo ist nun der Zusammenhang zwischen diesen beiden Sätzen?

[Alexander Eichholtz @EichholtzAlex]

Bis zu Ende gucken. So einfach funktioniert Manipulation. Viele Ü50 glaubt vieles. Die sind für die neue Welt nicht gemacht, was beinahe sympathisch ist.

[Smartino 🤔📯 @ScherhagThomas]

#Kategorienfehler
Hitler war nicht links, nur weil er Menschen unterdrückte
Werkzeuge der Herrschaft ≠ ideologische Einordnung.

Einer der häufigsten Denkfehler in dieser Debatte besteht darin, Ideologien nach ihren Werkzeugen statt nach ihren Ideen zu beurteilen.

Das Argument läuft meist ungefähr so:
- Hitler unterdrückte Menschen.
- Stalin unterdrückte Menschen.
- Hitler sperrte Gegner ein.
- Stalin sperrte Gegner ein.
- Hitler ermordete Menschen.
- Stalin ermordete Menschen.

➡️ Ergo seien beide links.

Das klingt auf den ersten Blick plausibel ... Es ist trotzdem völliger Unsinn, denn damit werden nicht Ideologien verglichen, sondern Herrschaftstechniken‼️

- Unterdrückung ist keine Ideologie.
- Gefängnisse sind keine Ideologie.
- Geheimpolizei ist keine Ideologie.
- Zensur ist keine Ideologie.

Das sind alles Werkzeuge und Werkzeuge werden von völlig unterschiedlichen Ideologien benutzt.

Sonst müssten wir auch behaupten:
- Demokratien führen Kriege.
- Monarchien führen Kriege.
- Diktaturen führen Kriege.

Also seien Demokratien, Monarchien und Diktaturen dasselbe.

Offensichtlich wäre das absurd. 🙂

Deshalb schauen Historiker bei der Einordnung von Bewegungen nicht zuerst auf die Werkzeuge, sondern auf die Ideologie:

- Woran glaubten sie?
- Welche Feindbilder hatten sie?
- Wie sah ihr Menschenbild aus?
- Welche Gesellschaft wollten sie schaffen?

Und genau dort wird es für die NSDAP unangenehm eindeutig:
- ethnischer Nationalismus
- Rassismus
- Antisemitismus
- Führerprinzip
- Antiliberalismus
- Antimarxismus
- Volksgemeinschaft statt Klassenkampf

➡️ Deshalb wird die NSDAP als klar rechtsextrem eingeordnet.

Nicht weil sie Menschen unterdrückte, daß mach(t)en andere auch, sondern wegen der Ideen, in deren Namen sie Menschen unterdrückte.

Und genau deshalb haben heutige Rechtsextreme btw. ein besonders starkes Interesse daran, die NSDAP nach ihren Werkzeugen statt nach ihrer Ideologie zu beurteilen. Denn wenn man Hitler einfach zu „den Linken“ verschiebt, entsteht ein praktischer Nebeneffekt:
- Die historische Nähe zwischen Rechtsextremismus und Nationalsozialismus wird unscharf.
- Plötzlich soll ausgerechnet die politische Linke für Hitler verantwortlich sein.
- Der politische Erbe erklärt den politischen Gegner zum Erben.

Ein bemerkenswerter aber leicht durchschaubarer Taschenspielertrick.

Die Frage lautet also nicht: „Hat Hitler unterdrückt?“

Natürlich hat er das.

Die Frage lautet: „Warum hat er unterdrückt?“ 😉

Und die Antwort darauf findet man nicht in den Werkzeugen der Diktatur. Sondern in der Ideologie, die dahinterstand. 😎

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 bei Systemtheorie, Governance & Transformationsdynamiken gelandet. Für X-Verhältnisse fast schon ein kleines Symposium. 😉

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Fair enough. 🙂

Dann bleiben wir vermutlich bei unterschiedlichen Gesamtbewertungen.

Nichtsdestotrotz fand ich die Diskussion deutlich interessanter u differenzierter als die meisten Threads zu diesem Thema hier auf X.

Vom „AKW gut vs Grüne böse“-Schema sind wir immerhin..⬇️

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 auf:
- komplexe Wechselwirkungen
- Skalierung
- Resilienz
- Governance
- Transformationsdynamiken
- reale Randbedingungen

Wohl bemerkt „stärker“. Ich möchte dir diese Perspektive keineswegs absprechen. 😉

Aber genau deshalb gewichte ich manche Dinge vermutlich anders als du.

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Fairerweise:
Meine Perspektive ist vermutlich ebenfalls ziemlich „ingenieursnah“ - nur stärker systemisch geprägt.

Ich schaue weniger auf die isoliert technisch eleganteste Technologie, sondern stärker…⬇️

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 bei:
- Systembetrachtung
- Annahmen zur Skalierung
- gesellschaftlichen Randbedingungen
- Bewertung von Risiko- & Transformation

Und genau deshalb sind solche Debatten oft komplexer als:
„pro AKW“ vs. „anti AKW“. 🤷

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Ich glaube ehrlich gesagt, wir liegen gar nicht soooooo weit auseinander, wie das hier im Thread manchmal wirkt. 😉

Ich finde Kernkraft technologisch ebenfalls faszinierend.

Der Unterschied liegt vermutlich weniger bei der Technik selbst, sondern eher…⬇️

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Das wäre ein erstaunlich statisches Verständnis von technologischem u wirtschaftlichem Wandel. 😉

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 „Einzigartig“ bedeutet nicht automatisch „falsch“. 😉

Sonst wären Innovationen, Transformationspfade oder neue Industrie- & Infrastrukturmodelle per Definition immer irrational, solange sie nicht von der Mehrheit verfolgt werden.
⬇️

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Interessant, wie du jede Differenzierung sofort in ein absolutes Schwarz-Weiß-Schema übersetzen möchtest.

„Unterschiedliche Länder haben unterschiedliche Randbedingungen“
bedeutet nicht:
„Deutschland ist weltweit einzigartig.“

Das ist ein rhetorischer Kurzschluss.

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Spannend:
Sobald du nationale Besonderheiten FÜR Kernkraft anführst, ist das valide Systemanalyse.

Sobald andere Länder unterschiedliche Energiepfade wählen, ist plötzlich „Deutschland einzigartig“.

Das ist schon eine bemerkenswerte asymmetrische Logik. 😉

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Norwegen setzt stark auf Wasserkraft.
Frankreich historisch auf Kernkraft.
Dänemark massiv auf Wind.
Island auf Geothermie.
Die eigentliche Frage lautet nicht:
„Wer sind die Idioten?“
Sondern:
„Welcher Transformationspfad ist langfristig resilient, wirtschaftlich und skalierbar?“

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@HansWurst478848 @szilardinho @Perowinger94 Das ist ein klassisches falsches Dilemma.

Energiesysteme entstehen nicht im luftleeren Raum, sondern aus:
• Geografie
• Ressourcen
• historischer Infrastruktur
• Industrieprofil
• politischer Kultur
• Netzstruktur
• Kapitalmärkten
• gesellschaftlicher Akzeptanz ⬇️

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@szilardinho @Perowinger94 @HansWurst478848 • Kapitalallokation
• Genehmigungen
• staatlicher Steuerung

Also exakt auf systemischen Faktoren.

Und genau deshalb reicht „die Technologie funktioniert“ alleine eben nicht aus.

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@szilardinho @Perowinger94 @HansWurst478848 Danke für den Hinweis. 😂
Und auch danke dafür: Du bestätigst eigentlich meinen Punkt:
Energiesysteme sind eben keine reinen Ingenieursprobleme.
Denn dein gesamtes Argument basiert inzwischen auf:
• Politik
• Regulierung
• Gesellschaft
• Industriebasis
⬇️

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@szilardinho @Perowinger94 @HansWurst478848 „Politik beeinflusst Märkte“

und

„Politik ist die alleinige Ursache aller Marktprobleme“.

Letzteres wird schnell zur IDIOLOGISCHEN Monokausalität. 😉

[Born-again atheist Ⓜ️ 🇺🇦 @AtLastImBorn]

@szilardinho @Perowinger94 @HansWurst478848 Irgendwann wird es schwierig, internationale Strukturprobleme ausschließlich mit „Trittin“ oder „grünen Schwachsinnsdiktaten“ zu erklären. 😉

UND GENAU DAS ist der Unterschied zwischen:
⬇️