Bruksela chce ZAKAZAĆ VPN❗
„Zakazać VPN”, to znaczy nie rozumieć niczego o tym, czym jest VPN. To mechanizm, na którym działa np. bankowość, a nie usługa.
VPN to zaszyfrowany tunel między twoim urządzeniem a serwerem, który wybierasz. Twój ruch wychodzi z adresem tego serwera, kropka. To kryptografia i routing, nic więcej. A ten zaszyfrowany tunel to dokładnie ta sama techniczna cegiełka, co HTTPS twojego banku, SSH dowolnego developera, wewnętrzna sieć dowolnej firmy. Szyfrowanie i tunelowanie to nie „sztuczka hakerów”, to podstawa nowoczesnego internetu.
Więc „zakazać VPN” w sensie dosłownym oznacza zakazać zaszyfrowanych tuneli. A zakazać zaszyfrowanych tuneli to rozwalić e-commerce, bankowość online, pracę zdalną, słowem wszystko, co sprawia, że internet działa. Nie możesz zabić jednego bez zabicia drugiego.
Unia Europejska wprowadza obowiązkową weryfikację wieku w internecie, a w tle pojawia się pomysł ograniczenia VPN — bo to właśnie VPN pozwala obejść takie blokady.
Nie ma „jednego VPN” do zablokowania. Wynajmujesz serwer za 5 euro miesięcznie u Hetznera, DigitalOcean czy AWS, instalujesz WireGuard lub OpenVPN w trzech komendach i masz swój własny VPN na IP, którego nikt nie ma na liście blokad.
Sprytny nastolatek opinie „blokadę VPN” w kilka minut. Eurobiurokraci jednak się nie poddają. Dlaczego?
Biurokraci, którzy nigdy w życiu nie napisali jednej linii kodu, decydują o zakazie zapisu kryptograficznego, którego nawet nie potrafią zdefiniować.
Prawdziwym skutkiem nie będzie ochrona dzieci. Będzie nim infrastruktura kontroli nałożona na wszystkich — i drugi, ukryty cel: koniec anonimowości w sieci.
Le dije a mi hijo: —¿Te casarías con la mujer que yo elija?
Él respondió: —¡No!
Le dije: —Es la hija de Bill Gates.
Él contestó: —Entonces sí.
Llamé a Bill Gates. —Quiero que tu hija se case con mi hijo.
Él respondió: —¡No!
Le dije: —Mi hijo es el CEO del Banco Mundial.
Bill Gates respondió: —Entonces sí.
Después llamé al presidente del Banco Mundial. —Quiero que nombre a mi hijo como CEO.
Él respondió: —Imposible.
Le dije: —Es el yerno de Bill Gates.
Él respondió: —Hecho.
Así funciona el poder: no siempre gana el más capaz, sino quien tiene las conexiones adecuadas.
MESSI JUEGA CON OTRAS REGLAS
Messi debía ser expulsado luego de la falta que era de cárcel, lo más increíble no fue eso, lo peor fue que el árbitro no le mostró ni amarilla.
No cabe duda que el efecto infantino se hizo presente
El favorito de la FIFA, es bueno, lamentablemente siempre resulta manchado de la corrupción
¡¡POLÉMICA MUNDIAL!! 😳
La cuenta OFICIAL de 𝗔𝗥𝗖𝗛𝗜𝗩𝗢 𝗩𝗔𝗥 de manera 𝗧𝗔𝗝𝗔𝗡𝗧𝗘 atizó contra el juez polaco por la NO 𝗘𝗫𝗣𝗨𝗟𝗦𝗜𝗢𝗡 de Lionel Messi en esta agresión de fuerza 𝗘𝗫𝗖𝗘𝗦𝗜𝗩𝗔. La misma cuenta llamó 𝗖𝗢𝗕𝗔𝗥𝗗𝗘𝗦 a los árbitros en controles del 𝗩𝗔𝗥 por no aplicar el reglamente ante el crack del Inter Miami.
En el inédito de tres países sede de una copa del mundo, el papa León XIV recibió un balón oficial del campeonato mundial de futbol por parte de los embajadores ante la Santa Sede de Canadá, Estados Unidos y Mexico, en signo simbólico de cooperación y acuerdo regional.
El principio de Peter es una genialidad, el ascender sin capacidad te produce frustración, pero cada quien se puede autoevaluar y descartar el ascenso. Hay algunos trucos para evitarlo dignamente y mantener así el trabajo que te hace feliz.
En 1969, el educador Laurence J. Peter publicó un libro que se volvió un clásico de la crítica organizacional. Su tesis es simple y devastadora: en una jerarquía, toda persona tiende a ascender hasta alcanzar su nivel de incompetencia. ¿Cómo funciona? Si eres bueno en tu puesto, te ascienden. Si eres bueno en el nuevo puesto, te vuelven a ascender. Eventualmente, llegarás a un puesto para el cual no eres competente. Y ahí te quedas. No te descienden (por razones políticas y psicológicas), y no sigues ascendiendo. Así que, a largo plazo, la mayoría de los puestos en una jerarquía están ocupados por personas incompetentes para ellos.
El principio de Peter no es una ley física, pero describe una tendencia real. Explica por qué tantas organizaciones (empresas, gobiernos, universidades) funcionan peor de lo que cabría esperar. Las personas que saben hacer el trabajo no son las que toman las decisiones; las que toman las decisiones son las que fueron buenas en otro trabajo que nada tiene que ver con el actual. Un excelente ingeniero no es automáticamente un excelente gerente. Un excelente profesor no es automáticamente un excelente director. Las habilidades no son transferibles por arte de magia.
¿Cómo escapar de esta trampa? Peter sugería una solución radical: no ascender basándose solo en el desempeño en el puesto actual, sino evaluar la capacidad para el puesto siguiente. También sugería carreras paralelas (escalones técnicos donde el buen profesional puede crecer sin tener que volverse jefe). Algunas empresas implementaron esto: los “expertos técnicos” con rango y salario equivalente a directivos, pero sin responsabilidad de gestión. No es perfecto, pero reduce el daño.
Para tu vida personal, el principio de Peter sirve como espejo. Antes de aceptar un ascenso, pregúntate si realmente quieres hacer el nuevo trabajo (no solo disfrutar del rango). Mucha gente asciende a puestos que la hacen infeliz porque era "el siguiente paso". El siguiente paso no es obligatorio. Puedes ser excelente donde estás y quedarte. No es fracaso. Es sabiduría. La jerarquía no es el único camino. Y a veces, llegar a tu nivel de incompetencia es una profecía que puedes optar por no cumplir.
Mientras el gobierno jura que en 15 días "se acaba el anonimato de la delincuencia", en la calle te venden chips registrados por 100 pesos a plena luz del día.
Y lo peor no es la irresponsabilidad de quiénes venden y compran chips registrados con datos personales de cualquier ciudadano en este país sin mediar consecuencias. Lo peor es NORMALIZARLO como si esto fuera una actividad lícita.
La exigencia real debe ir encaminada a que el Gobierno Federal establezca medidas estrictas de ciberseguridad, fiscalización y combate frontal al robo de identidad, en lugar de simular estrategias de seguridad que solo vulneran a los usuarios. Un padrón obligatorio no frena a la delincuencia como magia; solo le crea un catálogo de víctimas y un mercado negro más lucrativo. 😑
المشهد ده بالنسبة لي أفضل وأعظم مشهد حصل في مونديال أمريكا لحد دلوقتي. 👏🇺🇸
لاعب الإكوادور كايسيدو وقع على الأرض بدون أي إصابة واضحة، والحكم أوقف اللعب معتقدًا إنه محتاج علاج.
لكن بعدها كايسيدو قام بشكل طبيعي جدًا وكان مستعد يكمل المباراة عادي.
هنا جاء الجزء العبقري...
الحكم طلب منه الخروج خارج الملعب لمدة دقيقة كاملة قبل ما يرجع يشارك من جديد. ⏳
والأجمل إن كايسيدو كان بيحاول يقنع الحكم يدخله بسرعة، لكن الحكم تجاهله تمامًا، والإكوادور اضطرت تكمل ناقصة لاعب.
القانون ده عظيم جدًا بصراحة.
لأنه ببساطة هيخلي أي لاعب يفكر مرتين قبل ما يقع مع كل احتكاك بسيط.
وكمان هيقلل من ظاهرة تضييع الوقت اللي كانت بتكسر رتم المباريات وتقتل متعتها.
الرسالة بقت واضحة:
لو أنت مصاب فعلًا، خد وقتك واتعالج.
لكن لو وقعت بدون سبب حقيقي... فريقك هو اللي هيدفع الثمن.
وأعتقد إن ده واحد من أفضل القوانين اللي ممكن نشوفها تتطبق في كل البطولات خلال السنوات الجاية. 👏🏆
@jmatuk@Telcel El registro forzoso de celulares es como la revision total de pasajeros "por motivos de seguridad" después de las torres gemelas. Un abuso con base en un buen pretexto. Solo que en los celulares no hay señales de que alguien más ayude a mantener la seguridad, solo los usuarios.