medelmåtta

Ljusblå i själen - hatar maktmissbruk

[medelmåtta @Barrelito]

Skriv under: https://t.co/n8e6F2k832

[Supporterhuset @Supporterhuset]

Save the date, Malmö!
Eventet uppdateras efterhand.

[medelmåtta @Barrelito]

Möjligen något fel fokus men jag kan inte låta bli att reflektera över bokallarnas oförmåga att följa med i matchen och vara på tå när vi vill få igång spelet snabbt. Kollar dom inte på matchen?
@Malmo_FF

[medelmåtta @Barrelito]

@nittontio_1910 Så jävla glada nyheter!!!!! ❤️❤️❤️❤️
Kämpa Jonte 🩵🩵🩵

[medelmåtta @Barrelito]

bara läs det här och fundera en gång till hur bra det nu är att rösta på det här skräpet.

[Jonathan Kärre @JonathanKarre]

Är detta slutet för Åkesson som partiledare?

Det är faktiskt en genuin fråga jag ställer mig efter att ha läst Jimmie Åkessons långa och delvis dunkla förklaring till varför han haft en gängledare som gäst på sitt bröllop.

Personligen tror jag inte att debaclet betyder att Åkesson behöver avgå. Det inträffade är dock så allvarligt att frågan måste ställas.

Jag skulle heller inte bli förvånad om det dök upp nya uppgifter som fördjupade krisen, så aningslöst som Åkesson och SD-ledningen agerat hittills.

Efter diverse krumbukter medger alltså Jimmie Åkesson att det var otroligt klantigt av honom att indirekt bjuda in en gängledare till sitt bröllop.

Naturligtvis är det positivt att så tätt inpå skandalen förklara och be om ursäkt. Men sanna mina ord: det stoppar inte förtroendeskadan.

Ursäkten är dessutom inlindad i så många reservationer att den inte framstår som helt genuin.

Redan i första stycket beskriver Åkesson sin bröllopsgäst som en “person med påstådd koppling till den kriminella MC-miljön.”

Detta alltså om en person som fotograferats i Comanches MC-väst med titeln “President.” Hur kan någon vid sina sinnens fulla bruk tala om en “påstådd koppling?”

Det är oseriöst.

Förstår ni förresten vilken PR-boost SD-ledaren bjudit Comanches MC på?

Tack vare att deras president inbjudits att festa med högsta statsledningen – och den efterföljande mediestormen till följd av detta – har det kriminella nätverket fått en starkare lansering i Sverige än vad de någonsin kunnat hoppas på.

Särskilt som Åkesson senare i sin ursäkt beskriver nätverket som en “semi-kriminell miljö.”

Detta är alltså ett gäng som jämförs med Hells Angels och Bandidos.

Förstår Åkesson vilken gåva han givit detta kriminella nätverk som naturligtvis vill framstå som laglydiga?

Det får en att undra vad som hände med Åkessons hårdföra hållning mot kriminella. Har han plötsligt mjuknat när det nu gäller en person i den egna kretsen?

Ytterst är detta vad skandalen handlar om: att Åkesson inte lever som han lär.

Hans image har ju på senare tid byggt på att han är den som är beredd att gå längst för att stoppa kriminaliteten. En av hans starkaste attacker har varit att fördöma samhällets mjuka saft och bulle-mentalitet gentemot kriminella.

Men nu dukar han alltså själv fram bröllopstårtan och beskriver ett notoriskt kriminellt nätverk i förmildrande ordalag. Det går inte ihop. Vad vi ser här är en fullständigt osannolik karaktärsutveckling hos Åkesson.

Ta bara detta stycke från hans ursäkt, när han resonerar om den, enligt media, flerfaldigt brottsdömde MC-presidenten:

“Enligt egen utsago har han inget med kriminalitet att göra, vilket jag förstås tycker är ett välkommet och relevant besked,” skriver Jimmie Åkesson.

Ja, vad ska man säga. Om saft och bulle hade varit ett försvarstal hade det sett ut precis så. Fullständigt aningslöst.

Jag menar, hur tror ni att jordgubben, den kurdiske räven eller Al Capone hade beskrivit sig själva? Som jättekriminella, lite lagom kriminella, eller att de inte har något alls med kriminalitet att göra?

Vad som gör denna historia värre är att detta inte är första gången som Åkessons bröllopsgäst figurerar i media. I somras publicerades en rad artiklar där en av Åkessons närmaste män, Mattias Karlsson, kritiserades för sitt umgänge med honom.

Men det hävdar nu alltså Åkesson och hans presschef att de inte hade en susning om.

Hur är det ens möjligt? Varför vet inte Åkesson att hans andreman och vikarierande partiledare har nära band till en ledare av organiserad brottslighet – trots att saken omskrivits i media?

Har man över huvud taget ingen omvärldsbevakning? Och varför kommunicerar inte Mattias Karlsson och partiledningen om ett ärende som solklart utgör ett säkerhetshot?

Sammanfattningsvis: Vad betyder allt detta för Jimmie Åkesson?

Även om han sannolikt fortsätter som partiledare markerar detta definitivt slutet på en era. I och med denna blunder måste Åkesson kliva ner från de höga hästar som han länge och på goda grunder suttit på.

Han som såg det komma, han som inte var naiv.

Jimmie Åkessons moraliska övertag är nu till stor del förlorat och denna historia kommer att användas emot honom under lång tid framöver.

Han kan inte längre med samma kraft kritisera Socialdemokraterna som indirekt har anlitat gängkriminella för att lura lotter på pensionärer.

Han kan inte med samma pondus anklaga oppositionen för att ha en för mjuk hållning mot gängen.

Och han kan definitivt inte med samma trovärdighet ondgöra sig över den systemhotande kriminaliteten som infiltrerar allt högre skikt av samhällskroppen.

Detta är ett problem för Åkesson. För det är nämligen exakt vad han behöver säga för att effektivt förmedla sitt politiska budskap och hantera vårt just nu största samhällsproblem: den organiserade brottsligheten.

Men hur ska Åkesson kunna fortsätta som förut, när han själv har varit så naiv att han bjudit in en känd gängledare till sitt eget bröllop, och dessutom på svaga grunder skönmålat mannen och det kriminella nätverk han är knuten till?

Att fela är naturligtvis mänskligt. Det gäller även Jimmie Åkesson. Men man kan inte vara så fullständigt aningslös om man samtidigt går till val på att låsa in folk utan brottsmisstanke eller utvisa människor för bristande vandel och liknande stenhårda förslag.

För att driva en sådan politik måste man ha lite jävla koll på läget.

Så enkelt är det. Och Jimmie Åkesson har bevisligen inte det just nu. Snarare framstår han med detta som svensk politiks naivaste person. Partiledaren som bjöd en omskriven gängledare till sitt eget bröllop.

[medelmåtta @Barrelito]

@nittontio_1910 @mffsupport1910 Biljetten är dessvärre borta nu.

[Sarah Larchmont @SarahLarchmont]

#Harris_Walz2024

[medelmåtta @Barrelito]

@Luddisle2 skönt att höra att bytet gick bra. kämpa på, ett steg i taget 💙

[medelmåtta @Barrelito]

@jonan82 instämmer, hade bara önskat att den kom av någon i minut 3

[medelmåtta @Barrelito]

@jonan82 kan störa mig på att vi inte är bättre på det rent europeiska spelet, både i fysisk fulhet och i teknisk smarthet. Våra akademilag spelar ju regelbundet mot internationellt motstånd, ändå väger de tunt när det hettar till

[Auschwitz Memorial @AuschwitzMuseum]

In August the @AuschwitzMuseum account
lost 7,246 followers.

We can educate people thanks to the support you all give to our mission. Every RT matters.

Amplify our voice & help us reach more. We remember together.

[Morgan J. Freeman @mjfree]

Lady Gaga's powerful speech against Trump, was deleted from Twitter by Elon Musk.

You know what to do ‼️

Retweet it widely 🚨

@ladygaga

https://t.co/a60SbP3C7W

[medelmåtta @Barrelito]

@PuppiesIover

[medelmåtta @Barrelito]

@Phreds040 Queen! ❤️

[medelmåtta @Barrelito]

Men va faaaan, vi vill höra Nisse!

[medelmåtta @Barrelito]

Fy fan va fega ni är @Skolverket. Gör om gör rätt, våga stå upp för era beslut

[Linnea Lindquist @rektor_linnea]

Skolverket har hittat på ett nytt ämne på gymnasiet, makt, normer och kön. När Studio ett ville debattera frågan med Skolverket och Anna Karin Wyndhamn ställde Skolverket krav på att inte debattera med AK och inte vara i studion samtidigt. Det är fegt av dem!

[medelmåtta @Barrelito]

A 30-year ban on trophy hunting of elephants is under threat. Tell @SuluhuSamia to save it here: https://t.co/gSq3ylCdde

[Fredrik Brokopp 🇺🇦 @brohopp]

Kort meddelande: @vardforbundet har fortfarande mitt fulla stöd för sin konflikt. Det borde fler förtydliga!