CLAUDE BESSON

[Tatarigami_UA @Tatarigami_UA]

A “compromise position” for Fedorov is unlikely to work. The defense minister’s authority is defined by law, and any alternative or newly created role would be largely honorary.

Only the defense minister has the legal authority to implement regulatory and procurement reforms.

[NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 @NOELreports]

Former Fedorov adviser Serhii Sternenko says brigade commanders were ordered to record videos supporting Commander-in-Chief Oleksandr Syrskyi. Screenshots shared by Sternenko describe the videos as a directive from above rather than the independent position of brigades.

He also alleges that soldiers who publicly oppose Syrskyi face reprisals. Sternenko cited a serviceman from the 425th Regiment who posted criticism of Syrskyi and then disappeared from public view, with the account deleted.

[Serhii Sternenko @sternenko]

Командирам бригад спустили наказ записувати відео на підтримку Сирського.

Військових, які виступають проти, репресують.
Вчора один військовий зі Скелі написав пост проти нього, і зник, акаунт видалили.

Навіщо це робити? Для чого підвищувати градус?

[Yuri Chornomorets @Y_Chornomorets]

Every soldier has a cemetery bearing Syrskyi's name. Every volunteer has one too. The worst day for me was 26 guys in a single day.
What is this cemetery, you may ask?
It is the cemetery of those who died for absolutely no reason, simply because they were carrying out a senseless order.

That is what has hurt the most throughout all these years. There are several soldiers who lost their minds and have spent endless time in hospitals because they could not endure all of this.

Yes, a few times in 2022 and 2023, Syrskyi saved our men from even more reckless butchers. But I cannot recall a single similar case from 2024 through 2026. There simply were none. He became increasingly ruthless.

And one more thing.
Syrskyi considers the Battle of Kyiv to be a lifetime justification for everything that followed. But I will say this plainly: if Syrskyi had been Commander-in-Chief on February 24, 2022, the Russians would have entered Kyiv.

Because Syrskyi carries out every wish of Zelenskyy and Yermak. One of those wishes before the invasion was to send all the brigades from the Kyiv region to the East. Zaluzhnyi, at his own risk, delayed the 72nd Brigade for a week under a fabricated pretext and made sure Yermak's people knew nothing about it. On February 23, he moved the brigade to defend Kyiv along the Irpin River—again entirely at his own risk. There was no longer enough time to occupy positions along the Prypiat River.

The 72nd Brigade became the backbone of Kyiv's defense, and the enemy did not enter the city. Would the 72nd Brigade still have been in the Kyiv region if Syrskyi had been Commander-in-Chief? No. Every wish would have been carried out, the battle would have been lost, and there would have been a sea of blood and defeat.

We should think not only about the victory near Kyiv, but about the lessons of February 2022, which go much deeper.

Soldiers are issued only 12 shotgun shells to shoot down drones. This is already the fourth year of the drone war, yet they keep buying Safari shotguns that spend endless time being repaired. Holosun thermal super-collimators have only recently begun to be issued, and only to some special operations personnel.

If American soldiers were protected this way, they would sue—and they would win. But here, in the fifth year of the war, saving soldiers remains the responsibility of the soldiers themselves and the volunteers.

All of this hurts...

We keep working, because we hope against hope...

And we try to save at least someone from this endless hell...

Friends, please support the protection of the Warriors of Light. Right now they urgently need:
- Typhoon Sierra shotguns — 30,456 UAH each, 4 still needed!
- Holosun thermal super-collimators — 89,640 UAH each. There are requests for 9 of them!
- Shotgun ammunition — 6,760 UAH per box of 250 rounds. The requests are endless!
- Typhoon Quake shotguns — 26,300 UAH each. There are already requests for at least 8 of them!

Please help—every donation will be matched by our Ukrainian sponsors!!!

Follow @MapleSyrupF for the TeamYuri Raffle updates!

Monobank accepts 🍏Apple Pay & 🍀Google Pay
https://t.co/WNdd16YK29

*spotfund https://t.co/KDnYxxstfj

DonorBox https://t.co/3Nz7vERawR

🧩Bitcoin
bc1qwcmc2nqz4jnfyeuwx03vn3y8u2lh8zfz4nxkgd

👕TeamYuri Merch
https://t.co/cvDNjU1mrK

All ways to help (including Swift)
listed here 👉 https://t.co/TVU7GB6DBn

[Mykhailo Fedorov @FedorovMykhailo]

Change is inevitable.

You thanked me for Mriya and Diia. In return, I thank you for giving me hope.

I’ve never felt a responsibility this great — not even while serving in government.

Thank you to our veterans and service members for holding the line and upholding our honor.

The dialogue is happening. I believe we will succeed.

[NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 @NOELreports]

SitRep - 16/07/26 - Protests in all big Ukrainian cities

An overview of the daily events in Russia’s invasion of Ukraine. Following the dismissal of defense minister Fedorov, many Ukrainians went to the streets and protested. Fedorov also spoke out.

REPOST=appreciated

1/X

[Yuri Chornomorets @Y_Chornomorets]

All the military personnel I've spoken to about the cardboard protests this summer...
"Don't let them steal our Victory. Don't let them sell us out and sell out the country. Protect us from senseless losses caused by Syrskyi's orders!"

Last summer, about 5% of the soldiers I spoke with said, "People shouldn't go out," followed by various arguments borrowed from Telegram channels. Now, not a single one has said that, although I have constant communication with the military! Everything has become far too obvious!!!

Everyone understands that all hope rests on:
1. technologies that will make everything possible—from a burned-out russia to mobilization;
2. overcoming the Soviet mentality with its habit of sending people to their deaths;
3. putting an end to the gangster-like abuse of people that has spread from the Skelia, despite the fact that this is completely unnecessary, because there are examples of units that fight even more effectively than Skelia—even among assault regiments—while protecting their people on the battlefield and not abusing them in the rear!!!

An army is either a prison or special forces!
Fedorov, although not a general, understood this and chose the special forces approach. The generals speak about the need for the Army to become special forces, yet they are turning it into a prison.

The crisis in the Defense Forces has now reached even elite units, and Fedorov has begun saving the Defense Forces from collapse instead of following the formula: "everyone became Skelia—everyone died, and the country fell."

Thanks to Fedorov, not only has a way out of the global crisis appeared, but a window of opportunity to achieve Victory has also been created!

Don't let them destroy our Victory, our Army, and our Country!!!

For the first time, all the soldiers are in favor of the protests. Whoever I talk to, they're all for the cardboard protests —and that should be a sign to everyone!

We continue our work. Right now the Warriors of Light urgently need:
- Typhoon Sierra shotguns — 30,456 UAH each, 4 still needed!
- Holosun thermal super-collimators — 89,640 UAH each. There are requests for 10 of them!
- Shotgun ammunition — 6,760 UAH per box of 250 rounds. The requests are endless!
- Typhoon Quake shotguns — 26,300 UAH each. There are already requests for at least 8 of them!

Please help—every donation will be matched by our Ukrainian sponsors!!!

Follow @MapleSyrupF for the TeamYuri Raffle updates!

Monobank accepts 🍏Apple Pay & 🍀Google Pay
https://t.co/WNdd16YccB

*spotfund https://t.co/KDnYxxrVpL

DonorBox https://t.co/3Nz7vEQCHj

🧩Bitcoin
bc1qwcmc2nqz4jnfyeuwx03vn3y8u2lh8zfz4nxkgd

👕TeamYuri Merch
https://t.co/cvDNjU0OCc

All ways to help (including Swift)
listed here 👉 https://t.co/TVU7GB65LP

[Illia Ponomarenko 🇺🇦 @IAPonomarenko]

Actually, I can give you a very simple and comprehensive explanation of what lies at the heart of the current major political crisis and the protests against the dismissal of defense minister Fedorov in Ukraine.

The reason is that Fedorov's brief time in office, together with the impressive successes of the Ukrainian Defense Forces in the air and at sea, gave the Ukrainian people one thing above all else: HOPE.

Hope that this horrific war, with its appalling sacrifices and monumental heroism, might end in something far better than, at best, the bitter and humiliating "peace" for heroic Ukraine that would certainly be nothing more than a short respite before an even greater nightmare.

It is the hope that good will ultimately triumph over evil, that life will overcome death and light will overcome the dark, that justice truly exists in this world, and that the great vile evil embodied by fascist Russia will be punished for its crimes.

And who knows how history may yet unfold -- perhaps that hope will one day lead us back home, to Donetsk, Luhansk, Mariupol, Melitopol, Berdyansk, or Crimea, so treacherously stolen from us.

And hope is a tremendous force.

I strongly advise no one to stand in the way of Ukrainians who have finally seen a light at the end of the tunnel of darkness and a source of genuine good hope.

[JP Lindsley | Journalist @JPLindsley]

Europe’s financial support is becoming leverage over wartime governance—

Zelensky’s dismissal of Fedorov has placed the European Union in an uncomfortable position as Ukraine’s principal external financial backer.

Brussels has committed roughly €220 billion since the full-scale invasion and provided €21 billion during the first half of 2026 alone. European officials have largely avoided dictating personnel choices, but concerns over military procurement, anti-corruption reform, and administrative continuity are likely to intensify.

Ukraine remains sovereign, yet its war economy depends on taxpayers abroad. Zelensky’s reshuffle therefore risks turning a domestic power struggle into a wider dispute over how much accountability financial dependence allows Europe to demand.
https://t.co/WO5jsDxXzV

Get our daily insights: https://t.co/B67VPpa8Nk

[Tatarigami_UA @Tatarigami_UA]

I have been consistent in my analysis. Back in 2023, when I spoke out against Syrski, before he was appointed Commander-in-Chief, many people disagreed. As time has shown, however, my assessment was correct. I think it's time to start filling out the Tatarigami apology form😃

[Yuri Chornomorets @Y_Chornomorets]

Syrskyi's conflicts with the GUR and the SBU are another story that everyone remains silent about.

There is reason to suspect that this is why Malyuk was removed, and now Khmara as well, handing the SBU over to the political wing while pushing this service toward a deep systemic crisis.

There is also reason to suspect that this is why Budanov's candidate was not appointed, and why the GUR's capabilities have been reduced by half across the board.

The story is this.
Syrskyi got many officers killed, not only soldiers, and a couple of years ago this created a severe shortage of platoon and company commanders, along with shortages in other officer positions. Syrskyi then demanded that the intelligence and security services immediately provide him with seven thousand officers.

He was refused, and that resentment is believed to be one of the reasons why Syrskyi, by manipulating Zelenskyy, has tried to strike both the SBU and the GUR—their combat units, the chiefs who refused him, and their personnel.

Of course everyone stays silent because it is a very ugly story. But continuing to hide it now means destroying Ukraine's future and destroying the possibility of Victory.

Incidentally, this also explains why Syrskyi is now reportedly planning to remove Khmara. He was one of those who, together with Malyuk, refused to hand over his people—and forgiveness is simply not an option.

That is why we need a new Commander-in-Chief immediately, and there are many reasons for it. We need new approaches, a new quality of military leadership, and we need to restore the sense of the Defense Forces as a community. Right now they are dominated by the Soviet mentality, intrigue, and a prison-like system—something even worse than a prison.

It cannot continue like this. The Defense Forces cannot endure Syrskyi's system, the country cannot endure it, and if the enemy doubles its army this autumn, we certainly will not endure it.

Helping the Warriors of Light is needed now more than ever. Right now they urgently need:
- Typhoon Sierra shotguns — 30,456 UAH each, 4 still needed!
- Holosun thermal super-collimators — 89,640 UAH each. There are requests for 9 of them!
- Shotgun ammunition — 6,760 UAH per box of 250 rounds. The requests are endless!
- Typhoon Quake shotguns — 26,300 UAH each. There are already requests for at least 8 of them!

Please help—every donation will be matched by our Ukrainian sponsors!!!

Follow @MapleSyrupF for the TeamYuri Raffle updates!

Monobank accepts 🍏Apple Pay & 🍀Google Pay
https://t.co/WNdd16YK29

*spotfund https://t.co/KDnYxxstfj

DonorBox https://t.co/3Nz7vERawR

🧩Bitcoin
bc1qwcmc2nqz4jnfyeuwx03vn3y8u2lh8zfz4nxkgd

👕TeamYuri Merch
https://t.co/cvDNjU1mrK

All ways to help (including Swift)
listed here 👉 https://t.co/TVU7GB6DBn

[Anna @AnnaDeMilanese]

🇷🇺 In Russland eskaliert die Lage zwischen Putinismus und Pragmatismus.
Wer in Russland gerade aufs Fahrrad steigt, um zur Arbeit zu fahren, fällt für manche Putin in den Rücken – in Sankt Petersburg eskalierte das diese Woche offen auf der Straße.

Die Fahrradverkäufe stiegen im Juni um 131 Prozent gegenüber Mai obwohl Putin sagte, es wäre bald vorbei. Der Glaube an ihn ist endgültig gebrochen.

Mountainbikes machen über die Hälfte aller Bestellungen aus – gekauft als direkter Autoersatz, nicht als Hobby.

Das Fahrrad wird so zum sichtbarsten Symbol dessen, was der Kreml leugnet.
Jeder Radfahrer auf russischen Straßen ist ein rollendes Eingeständnis:
Die ukrainischen Schläge gegen die Raffinerien.

Man kann Fernsehen zensieren, aber keine leere Zapfsäule.

Quelle: The Moscow Times

[medoyid_ua @LetsArmUKR]

The core problem facing Ukraine's Armed Forces right now has a name, and it is not some abstract systemic failure. It is Oleksandr Syrskyi. When Fedorov finally spoke plainly after his dismissal, he did not launch a personal vendetta. He laid out how the war has fundamentally changed while the man at the top still runs it like a Soviet staff exercise from 1985. Drones rewrite battlefield geometry four times a year. Individual tech solutions turn over twenty to thirty times annually. Yet Syrskyi's headquarters answers with intrigue, suspicion, and manual allocation of everything from shells to bodies. That is not command. That is patronage politics dressed in digital camouflage.

Look at the mechanics. Supply and reinforcement now operate on loyalty tiers. Syrskyi's favorites can receive ten to twenty times the manpower and materiel that disloyal or simply independent brigades get. Some corps exist only on paper. A corps commander may exercise real authority over just one of five brigades while the rest fight with borrowed battalions and no coherent operational depth. Planning has collapsed to tactical level because the Commander-in-Chief is busy curating political loyalty instead of designing a war-winning campaign that integrates new technology at speed. Fedorov proposed exactly that asymmetric approach: treat the army as a technology platform, not a meat grinder. Syrskyi blocked it. Then he forced Zelenskyy to choose between them.

The personal praetorian unit tells you everything. The 425th Assault Battalion "Skala" ballooned into what is effectively a division with sixteen battalions by vacuuming up mobilized men regardless of training or motivation. Some of those men were professionals. Many were not. The result was predictable: assaults launched without reconnaissance, at least one documented friendly-fire incident on an adjacent brigade that had zero warning, wounded soldiers labeled "disposable" and left on the field. Before Fedorov took Defense, the General Staff simply refused to share accurate casualty data with the ministry. Non-combat deaths reached grotesque levels. One investigation alone recorded twenty-six mobilized men dead from "pneumonia" in six months. That is not fog of war. That is criminal negligence wrapped in Soviet accounting.

Even now, after public protests erupted over Fedorov's removal, Syrskyi issued orders pulling every protesting serviceman back from leave and silencing them. Loyalty tests over combat effectiveness. Independent successful commanders are rotated out or sidelined while loyal but mediocre ones rotate every few months. A new brigade commander needs at least six months to understand terrain, personnel, and unit capability. Syrskyi's churn guarantees none of them ever get there. Failures carry no кадров consequences for the inner circle. This is not merit-based wartime leadership. This is the construction of a personal power vertical inside an army that is bleeding the nation white.

Fedorov has been careful to credit Syrskyi's role in 2022, the Kyiv defense, the Kharkiv counteroffensive, the initial salvation of the state. That history is real. But the war of 2026 is not the war of 2022. Moscow is losing between thirty and thirty-five thousand men a month, more than it can replace. Ukrainian long-range strike capacity is scaling dramatically. By the end of this year operational-level Russian logistics will be under sustained fire, Crimea will be isolated, and Ukrainian forces will be producing licensed Patriots, Tomahawks, and domestic air-defense systems while FREYA, drone interceptors, and Gripen squadrons knit together the most lethal integrated defense Europe has ever seen. None of that happens if the General Staff remains addicted to quantity over quality, loyalty over competence, and manual control over scalable asymmetric doctrine.

The deeper rot is cultural.

[Yuri Chornomorets @Y_Chornomorets]

I can confirm that throughout 2023–2024 we suffered enormous losses because of repeated counterattacks to retake tree lines and ruins, and it all followed the same pattern.

Our troops occupied advantageous positions and destroyed the enemy as if at a shooting range. Enemy losses were 17–25 times greater than ours. But then "someone" decided the line on the map wasn't neat enough, and the endless orders began: "straighten the line," "retake the previously lost positions."

The result was losses that were impossible to justify, with two consequences. First, the casualty ratio dropped to only three to one. Second, our infantry was often too small in number and disoriented, allowing the enemy to break through not only the "retaken positions" but also the previously stable defensive line where they had earlier failed again and again despite enormous losses. This is how we lost an enormous number of people—so many that, had they been preserved, there would have been far less need for new mobilization.

The second recurring pattern was the rotations in 2023–2024. During these rotations, the enemy struck newly arrived units and broke through. These constant rotations to patch holes elsewhere, with breakthroughs as the inevitable consequence, were also characteristic of Syrskyi's style.

Any other army in the same situation would have assigned sectors of responsibility to large formations—divisions, corps, armies—and reinforced them with fresh battalions. Instead, we saw the constant creation of new units and endless crisis micromanagement instead of an overall strategy.

By 2025–2026, this entire Syrskyi-style way of fighting had become impossible because of drones. Yet attempts to continue fighting this way have not stopped. Fighting through unjustified losses and constant micromanagement without sustained support has simply become a habit. If earlier this approach cost us Ocheretyne, now it is Siversk. The strategy remains the same: weaken our own forces and allow the enemy to gain the advantage.

Anyone would have replaced General Syrskyi long ago with someone more capable. Anyone would also have sought the advice of a trusted military adviser instead of reacting emotionally and trying to command military professionals directly.

At the end of 1942, Stalin recognized the brilliance of General Antonov, whose phenomenal memory impressed him, and made him his principal adviser. It was precisely because Stalin listened to Antonov that the victories which followed became possible. Antonov also had the courage to tell Stalin the truth in private, although after the war Stalin's pride resurfaced, and he sent Antonov away to the provinces in 1948.

Churchill and Roosevelt tested generals and replaced them until they found commanders who did not merely fight, but who won. Once they found winners, they tolerated them despite all their eccentricities.

Today, in the era of drone warfare, we objectively need a different kind of war than the one fought under Syrskyi and Zelenskyy in previous years. We need a different team of generals capable of winning the war that is being fought today, because Syrskyi's methods lead toward defeat once the enemy completes its mobilization. And we must have the patience to trust new generals instead of interfering with their command.

Right now everything feels hopeless, but we continue doing everything we can to save the lives of the Warriors of Light. They urgently need:
- Typhoon Sierra shotguns — 30,456 UAH each, 4 still needed!
- Holosun thermal super-collimators — 89,640 UAH each. There are requests for 9 of them!
- Shotgun ammunition — 6,760 UAH per box of 250 rounds. The requests are endless!
- Typhoon Quake shotguns — 26,300 UAH each. There are already requests for at least 8 of them!

Please help—every donation will be matched by our Ukrainian sponsors!!!
Follow @MapleSyrupF for the TeamYuri Raffle updates!

Monobank accepts 🍏Apple Pay & 🍀Google Pay
https://t.co/WNdd16YccB

*spotfund https://t.co/KDnYxxrVpL

DonorBox https://t.co/3Nz7vEQCHj

🧩Bitcoin
bc1qwcmc2nqz4jnfyeuwx03vn3y8u2lh8zfz4nxkgd

👕TeamYuri Merch
https://t.co/cvDNjU0OCc

All ways to help (including Swift)
listed here 👉 https://t.co/TVU7GB65LP

[Christophe Ginisty @ChristopheGini]

🔴🔴🚨 L'agent d'ICE qui a tué un homme à Biddeford avait été rejeté par les recruteurs militaires pour raisons psychiatriques.

🗃️ Les faits

Selon une enquête exclusive de l'Associated Press (@AP), David Brouillette, l'agent d'ICE qui a tué par balle Johan Sebastián Durán Guerrero lundi à Biddeford, dans le Maine, est un ancien militaire diagnostiqué bipolaire et souffrant de troubles de l'attention dès l'enfance, selon plusieurs proches directs, dont sa sœur.

Les recruteurs militaires l'avaient initialement rejeté en raison de ces diagnostics et l'avaient encouragé à arrêter ses médicaments pendant un an pour retenter sa chance.

Sa famille l'accuse d'un passé de violence envers des femmes de son entourage. L'une d'elles a partagé avec l'AP un message vocal de l'hiver dernier dans lequel il évoquait l'idée que "quelqu'un devrait lui trancher la gorge".

Après son départ de l'armée, il a occupé plusieurs emplois liés à la sécurité avant d'intégrer ICE, dans le cadre d'une campagne de recrutement accélérée destinée à répondre à l'objectif fixé par l'administration de 2000 arrestations par jour.

Le démocrate Bennie Thompson (@BennieGThompson) dénonce un manquement direct au processus de vérification et de formation d'ICE. Chuck Schumer (@SenSchumer) rappelle avoir tenté d'imposer des garde-fous.

Au moins 10 personnes sont mortes lors d'interventions d'agents d'immigration ICE depuis le retour de Trump au pouvoir.

➡️ C'est une question de recrutement structurellement défaillant. Il y a environ 12 000 agents ICE déployés sur tout le territoire américain pour procéder à ces arrestations.

Contourner un rejet psychiatrique pour atteindre un quota de recrutement, armer la personne ainsi recrutée, et l'envoyer patrouiller dans les rues américaines, c'est la conséquence directe et prévisible de l'obsession d'une administration pour un objectif chiffré.

L'objectif politique prime sur toute autre considération et ce sont les vies humaines qui en paient le prix.

*⃣*⃣*⃣

Suivez-moi pour une analyse quotidienne, documentée et indépendante de l'administration Trump et découvrez 📕 Le Pantin de la Maison Blanche — disponible sur Amazon : https://t.co/0zfkVgMbNB

[NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 @NOELreports]

General Mykhailo Drapatyi said Ukraine’s army needs change, but without justice reform will mean nothing to those carrying the war every day. He praised the Defense Ministry’s recent effort to hear commanders, accelerate decisions and support unit-led initiatives, citing the Drone Line project. Drapatyi said commanders must speak openly about problems and argued that defense transformation must continue beyond any change of minister, team or leadership. #Ukraine

[Cyrille Amoursky @AmourskyCyrille]

‼️🇺🇦 VOUS L'ATTENDIEZ, LA VOICI !

Mon analyse complète de la décision de Zelensky de remplacer Fedorov. Attention, c'est long, mais nulle part vous ne lirez un texte aussi détaillé !

L'éviction de Mykhaïlo Fedorov est probablement la décision politique la plus incompréhensible et destructive prise par Volodymyr Zelensky depuis le début de l'invasion russe.

Je pèse mes mots.

Depuis quatre ans et demi, l'Ukraine est un pays en guerre permanente. Des dizaines de ministres, de généraux et de responsables ont été remplacés. Certaines décisions étaient justifiées, d'autres beaucoup moins. Mais rarement une nomination, puis un limogeage, auront suscité un tel consensus.

Depuis plusieurs jours, les réactions sont unanimes. Militaires, commandants de brigade, développeurs de drones, volontaires, journalistes spécialisés, blogueurs militaires, partenaires occidentaux, société civile... tous expriment la même incompréhension : pourquoi retirer un ministre qui obtenait des résultats, qui bénéficiait de la confiance d'une grande partie de l'armée et qui n'était en poste que depuis six mois ?

Revenons d’abord au profil de Fedorov.

En Ukraine, il est l'un des visages les plus connus du pouvoir depuis 2019. Il est même le dernier membre du premier gouvernement formé après l'élection de Volodymyr Zelensky à être resté en fonction jusqu'à aujourd'hui. Bien avant de devenir ministre de la Défense, Fedorov était déjà considéré comme l'un des principaux artisans de la transformation de l'État ukrainien. C'est lui qui a conçu une grande partie de la stratégie numérique de la campagne présidentielle de Zelensky en 2019. Une fois ce dernier élu, il devient ministre de la Transformation numérique et pilote la création de Diia, l'application qui a profondément modernisé l'administration ukrainienne et qui est aujourd'hui citée comme un modèle par de nombreux pays.

Mais son influence ne s'arrête pas à la numérisation de l'État.

Dès les premiers mois de l'invasion russe, alors que le ministère de la Défense ne s'intéresse encore que marginalement aux drones, Fedorov comprend que la guerre est en train de changer de nature. Il lance les premiers programmes nationaux destinés à soutenir la production de drones, encourage la création d'un véritable écosystème industriel, facilite les procédures administratives, soutient l'innovation et contribue directement à faire de l'Ukraine le laboratoire mondial de la guerre technologique. Ce travail, commencé en 2022, est aujourd'hui largement reconnu, y compris à l'étranger. Le Financial Times le qualifie même d'architecte de la révolution ukrainienne des drones, celle qui a permis à Kyiv de compenser une partie de son infériorité démographique et industrielle face à la Russie.

Lorsqu'il est nommé ministre de la Défense en janvier, les attentes sont immenses. Pour beaucoup, Fedorov représente enfin la possibilité d'introduire dans l'armée ukrainienne une culture de l'innovation, de la transparence et de la responsabilité, rompant avec une organisation encore largement marquée par des réflexes hérités de l'époque soviétique.

À peine arrivé au ministère de la Défense, Fedorov imprime immédiatement sa marque. Contrairement à nombre de ses prédécesseurs, il ne se contente pas de gérer l'existant : il entreprend de transformer en profondeur le fonctionnement de l'institution. Selon lui, l'Ukraine ne pourra pas vaincre la Russie avec une armée fonctionnant selon des méthodes héritées du passé. Face à un adversaire plus nombreux, disposant de ressources supérieures et capable d'absorber des pertes considérables, la seule voie possible est celle de l'innovation, de la rapidité d'exécution, de la technologie et d'une organisation radicalement plus efficace.

En seulement six mois, les résultats sont déjà visibles. Son équipe parvient notamment à convaincre Starlink de couper l'accès des forces russes au réseau utilisé sur le front, réduisant considérablement leurs capacités dans la guerre des drones. Elle réoriente une partie des ressources du ministère vers les drones de frappe de moyenne et longue portée, les drones FPV à fibre optique, les drones intercepteurs, les plateformes robotiques terrestres et les programmes de deep strike. Plus de drones sont achetés en quatre mois que pendant toute l'année précédente. Jamais les pertes russes n’ont été aussi importantes que sur ces six derniers mois.

Un vaste programme destiné à couper les lignes logistiques russes est lancé, participant à l'isolement progressif de la Crimée occupée. Les achats militaires sont profondément revus, les appels d'offres deviennent beaucoup plus transparents, des milliers de véhicules sont acquis via des procédures ouvertes, un mécanisme de financement accéléré est mis en place pour les industriels et les fabricants de missiles, tandis que l'approvisionnement des brigades en drones commence enfin à être standardisé. Fedorov revendique également une amélioration significative des capacités de défense aérienne, avec une hausse du taux d'interception des drones et des missiles de croisière, ainsi que la signature des premiers contrats concernant des missiles Patriot PAC-2 et la préparation du financement européen pour des PAC-3.

Ces réformes ne sont pas uniquement administratives. Elles produisent rapidement des effets opérationnels. Durant ces six mois, l'Ukraine reprend l'initiative dans plusieurs domaines. Les frappes de longue portée contre la Russie s'intensifient, la campagne contre la logistique russe en Crimée produit des résultats, les attaques contre les infrastructures pétrolières se multiplient et la flotte russe en mer d'Azov subit des pertes inédites. Au même moment, Washington retrouve une confiance qu'il semblait avoir partiellement perdue après les difficultés de l'année précédente, tandis que plusieurs partenaires européens saluent ouvertement les progrès réalisés par Kyiv.

Pour de nombreux observateurs, cette dynamique est indissociable de la stratégie portée par Fedorov, qui fait de la technologie le principal multiplicateur de puissance d'une armée confrontée à un ennemi plus puissant sur le papier. Le Financial Times estime d'ailleurs que Fedorov a contribué à transformer la situation militaire de l'Ukraine et juge que son départ, après seulement six mois, risque d'affaiblir durablement l'effort de guerre.

Mais ces succès vont aussi faire de lui une personnalité de plus en plus encombrante. Car très rapidement, il apparaît que le véritable problème ne réside pas dans ses résultats. Le problème est qu'il ne partage absolument pas la même vision de la guerre que le commandant en chef, Oleksandr Syrsky.

Peu à peu, deux modèles s'opposent au sommet de l'État.

Le premier, porté par Fedorov, repose sur une armée technologique, décentralisée, fondée sur les données, la responsabilisation des commandants, la transparence des achats et l'innovation permanente.

Le second, incarné par Syrsky et une partie du haut commandement, demeure beaucoup plus vertical, centralisé et attaché à une culture de commandement classique. Cette opposition devient rapidement le principal sujet de tension au sein du pouvoir ukrainien.

Selon Ukrainska Pravda, les réunions entre le commandement militaire et l’éxecutif se transforment progressivement en affrontements entre les représentants du ministère de la Défense et ceux de l'état-major, jusqu'à ce que Zelensky soit finalement contraint d'arbitrer entre ces deux visions irréconciliables.

Pourquoi ce conflit est-il devenu inévitable ? Parce que Fedorov ne s'est pas contenté d'acheter davantage de drones ou d'accélérer les procédures administratives. Il a remis en cause le fonctionnement même de l'institution militaire.

Dès son arrivée, il ordonne un audit complet du ministère de la Défense et de nombreuses brigades. Les conclusions sont explosives : selon ses équipes, près de 300 milliards de hryvnias, soit presque 5 milliards d’euros, de surcoûts et de dépenses injustifiées sont identifiés. Des responsables sont soumis au détecteur de mensonges, plusieurs refusent de s'y soumettre ou échouent aux vérifications et sont écartés. Une partie des achats militaires est progressivement transférée vers des procédures d'appels d'offres beaucoup plus ouvertes.

Cette volonté de transparence est d'ailleurs l'un des points qui revient le plus souvent dans les témoignages de ses proches. Pendant des années, le ministère de la Défense ukrainien a fonctionné dans une culture de l'urgence permanente, où de nombreuses décisions étaient prises sans réelle mise en concurrence. Fedorov tente d'introduire des mécanismes de contrôle, des procédures plus transparentes et une logique de responsabilité individuelle. Pour ses soutiens, il s'agissait d'une réforme indispensable. Pour ses détracteurs, c'était un civil qui ne comprenait pas les réalités de la guerre et qui ralentissait le fonctionnement de l'armée.

Le véritable point de rupture est ailleurs. Très rapidement, Fedorov en arrive à la conclusion que le problème principal ne réside pas seulement dans les procédures ou les achats. Selon lui, c'est le système de commandement lui-même qui empêche l'armée ukrainienne d'exploiter pleinement son potentiel.

Lors de sa conférence de presse, il dresse un constat particulièrement sévère : une armée qui continue trop souvent à raisonner au niveau tactique plutôt qu'opérationnel, des corps d'armée aux performances extrêmement inégales, des brigades constamment réorganisées, une absence de responsabilité réelle des commandants, une distribution des ressources encore largement manuelle et dépendante des rapports de force internes, ainsi qu'une tendance à marginaliser les officiers qui obtiennent des résultats.

Fedorov affirme publiquement qu'en Ukraine, ceux qui réussissent deviennent parfois des cibles plutôt que des exemples. Il cite notamment le cas du général Mykhaïlo Drapaty, l'un des commandants les plus respectés de l'armée ukrainienne, sanctionné à plusieurs reprises malgré ses résultats. Selon Fedorov, une armée moderne doit au contraire identifier ses meilleurs chefs, leur donner davantage de responsabilités et construire son système autour d'eux, plutôt que de les décourager.

Sa critique devient encore plus directe lorsqu'il évoque Oleksandr Syrsky.

Fedorov prend soin de reconnaître les mérites du commandant en chef lors des premiers mois de l'invasion, notamment dans la défense de Kyiv en 2022. Mais il estime que la guerre a changé. Selon lui, le modèle de commandement qui a permis de repousser l'offensive russe il y a quatre ans n'est plus adapté à une guerre d'attrition dominée par les drones, les frappes de précision, l'intelligence artificielle et l'automatisation.

Il affirme publiquement qu'il a proposé le remplacement du commandant en chef et du chef d'état-major, non par ambition personnelle, mais parce qu'il considère qu'il sera impossible de remporter cette guerre avec l'organisation actuelle. Il précise également qu'il n'a jamais posé un ultimatum à Zelensky entre Syrsky et lui ; il a simplement expliqué au président qu'à ses yeux, la victoire ne serait pas possible sans un changement profond du commandement.

Cette position est également liée à un autre sujet extrêmement sensible : la mobilisation.

Pour Fedorov, la crise actuelle de la mobilisation ne peut pas être résolue par davantage de coercition. Elle est la conséquence d'une perte de confiance entre la société et les institutions militaires. Tant que les Ukrainiens auront le sentiment que les responsabilités ne sont pas assumées, que les erreurs ne sont pas corrigées et que les meilleurs commandants ne sont pas soutenus, aucune réforme de la mobilisation ne pourra fonctionner durablement. C'est ce qu'il appelle la nécessité d'un nouveau pacte social entre l'armée et la population. Là encore, cette vision tranche profondément avec celle défendue par une partie du haut commandement.

Ce désaccord stratégique ne reste pas cantonné aux réunions à huis clos. Au fil des mois, de plus en plus de témoignages décrivent un climat de confrontation permanent entre le ministère de la Défense et une partie de l'état-major. L'exemple le plus marquant est sans doute celui de Serhiy Sternenko. Figure extrêmement connue en Ukraine, suivie par des millions de personnes, il est devenu l'un des principaux acteurs de l'effort de guerre en finançant et en fournissant plus de 150 000 drones aux forces ukrainiennes depuis le début de l'invasion. Conseiller de Fedorov sur les questions liées aux drones et à l'innovation, il affirme aujourd'hui que son travail a été continuellement entravé par les adjoints de Syrsky.

Selon son témoignage, alors qu'il parcourait le front pour travailler directement avec les brigades et identifier leurs besoins, le commandement ordonnait parfois aux unités de ne pas le recevoir. Certaines initiatives destinées à légaliser ou à développer les unités spécialisées dans les systèmes sans pilote seraient restées bloquées pendant des mois dans les circuits bureaucratiques. Sternenko parle ouvertement de sabotage administratif et estime que le haut commandement freinait systématiquement les réformes portées par Fedorov.

Ces accusations viennent renforcer l'impression, largement répandue dans une partie de la société civile, qu'au-delà de la guerre contre la Russie, une autre bataille se jouait en interne : celle opposant les partisans d'une armée plus agile, plus technologique et plus décentralisée à ceux souhaitant préserver les équilibres existants.

Le général Mykhaïlo Drapaty, lui aussi considéré comme l'un des officiers les plus compétents des forces armées ukrainiennes, est sorti de sa réserve pour défendre publiquement le travail accompli par Fedorov. Son message est d'une rare franchise.

Il explique qu'au cours des six derniers mois, l'armée avait enfin trouvé au ministère de la Défense un partenaire qui ne se contentait pas de répondre aux demandes des militaires, mais qui exigeait également que les règles changent, que les décisions soient prises plus rapidement et que les commandants capables d'assumer leurs responsabilités soient soutenus. Drapaty affirme que les relations entre l'armée et le ministère étaient en train d'évoluer dans la bonne direction et cite notamment le projet Drone Line comme l'exemple d'une réforme ayant eu un impact concret sur le champ de bataille.

Ce qui frappe dans cette affaire c’est aussi l'ampleur des réactions qu'elle a provoquées.

En Ukraine, les changements de ministres ou de commandants sont fréquents depuis le début de la guerre. Ils suscitent parfois des débats, rarement une véritable émotion. Cette fois, c'est tout l'inverse. Dès les premières rumeurs, des centaines de personnes se sont rassemblées devant le bureau présidentiel à Kyiv pour demander à Zelensky de maintenir Fedorov à son poste. Après l'annonce officielle, les réseaux sociaux ukrainiens ont été submergés de messages de soutien émanant de militaires, de volontaires, d'entrepreneurs du secteur de la défense, de journalistes spécialisés et de nombreuses personnalités publiques. Beaucoup y voient la décision de personnel la plus controversée prise par Zelensky depuis le début de son mandat.

Le général Mykhaïlo Drapaty a lui-même décidé de sortir de sa réserve.

Autre fait révélateur : plusieurs hauts responsables militaires ont décidé de partir en solidarité avec Fedorov. Parmi eux figure Yelizev, considéré comme l'un des principaux artisans des réformes engagées ces derniers mois. Sa démission est largement interprétée comme un geste de solidarité, mais aussi comme le signe que beaucoup ne croient plus à la poursuite de ces transformations sans Fedorov.

Les réactions ne se limitent pas à l'Ukraine. La presse internationale, habituellement prudente sur les questions de politique intérieure ukrainienne, s'est montrée particulièrement critique. Le Financial Times estime que Zelensky vient de commettre une erreur difficilement compréhensible, rappelant que Fedorov était probablement le ministre le plus efficace du gouvernement depuis plusieurs années. Le quotidien souligne également que le président ukrainien a parfois tendance à privilégier la loyauté et la discrétion à l'efficacité, et considère que remplacer son cinquième ministre de la Défense depuis 2022 ne peut qu'affaiblir la continuité de l'effort de guerre.

The Economist dresse un constat similaire. L'hebdomadaire décrit un affrontement entre deux modèles de guerre : celui de Fedorov, fondé sur l'innovation, la technologie et la rapidité, et celui d'une partie du haut commandement, beaucoup plus traditionnel. Pour le journal britannique, ce conflit dépassait largement les questions de personnes ; il opposait deux conceptions de la manière dont l'Ukraine doit conduire cette guerre dans les années à venir.

Même certains commandants parmi les plus respectés de l'armée se sont retrouvés dans une position délicate. Les chefs des corps d'armée Azov et Khartia ont publié des messages exprimant leur soutien à Ihor Klymenko, tout en prenant soin de remercier publiquement Fedorov pour le travail accompli. Selon Ukrainska Pravda, le commandement aurait demandé à plusieurs officiers de publier ces prises de position afin d'apaiser les tensions suscitées par cette décision. Si cette information est exacte, elle illustre l'ampleur de la crise de confiance provoquée par ce limogeage.

Il faut également comprendre que les critiques visant Oleksandr Syrsky ne sont pas nouvelles. Depuis plusieurs mois, une partie des militaires lui reproche un style de commandement extrêmement centralisé, des rotations jugées insuffisantes, une gestion contestée des ressources humaines et une approche de la mobilisation qui peine à convaincre une société ukrainienne épuisée par quatre années et demie de guerre. L'affaire du régiment Skelya a encore renforcé ces critiques.

Une enquête de Babel, reprise notamment par Radio Svoboda, évoque de nombreux décès de mobilisés au sein de cette unité et recueille des témoignages faisant état de violences et de mauvais traitements. Le régiment conteste une partie de ces accusations, affirme que plusieurs décès sont liés à des problèmes médicaux et rappelle que des enquêtes judiciaires sont en cours. À cela s'ajoutent d'autres témoignages publiés récemment par des journalistes évoquant des pratiques extrêmement préoccupantes dans certaines unités relevant du commandement de Syrsky, notamment des accusations d'utilisation de méthodes assimilées à des « unités de barrage », qui devront naturellement être établies par les enquêtes compétentes.

C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre les déclarations de Fedorov lors de sa conférence de presse. Lorsqu'il affirme qu'il souhaitait remplacer Syrsky, il ne règle pas un compte personnel. Il explique que, selon lui, l'organisation actuelle de l'armée est devenue le principal obstacle à une victoire ukrainienne. Il reconnaît les succès de Syrsky en 2022, mais estime que la guerre de 2026 n'a plus rien à voir avec celle des premiers mois de l'invasion. Pour lui, l'Ukraine doit désormais miser sur une armée profondément transformée, fondée sur les technologies, la responsabilisation des commandants et une gestion moderne des ressources humaines. À ses yeux, maintenir le commandement actuel revenait à condamner ces réformes avant même qu'elles aient pu produire tous leurs effets.

Au fond, tout ramène à une seule décision politique.

Volodymyr Zelensky s'est retrouvé face à un choix extrêmement difficile. D'un côté, conserver un ministre réformateur, populaire, apprécié par une partie importante de l'armée, de la société civile et des partenaires occidentaux, au risque d'ouvrir une crise majeure avec le haut commandement. De l'autre, préserver la stabilité du commandement militaire en sacrifiant celui qui incarnait la rupture. Il a choisi la seconde option.

C'est précisément pour cette raison que cette décision suscite autant d'inquiétude. Parce qu'elle donne le sentiment que, face à l'opposition d'une partie du système, c'est finalement le système qui a gagné.

Et c'est peut-être cela, plus encore que le départ de Mykhaïlo Fedorov lui-même, qui explique la colère d'une partie des Ukrainiens aujourd'hui. Ils ont le sentiment qu'au moment où les réformes commençaient enfin à produire des résultats, où l'Ukraine retrouvait l'initiative sur le champ de bataille et regagnait la confiance de plusieurs partenaires occidentaux, le pouvoir a choisi de revenir en arrière.

Une question demeure : pourquoi remplacer, après seulement six mois, un ministre dont l'efficacité semblait faire largement consensus, sans que le président n'ait véritablement expliqué les raisons de son départ ? C'est cette absence d'explication, autant que la décision elle-même, qui nourrit aujourd'hui l'incompréhension, les inquiétudes et la colère d'une partie de la société ukrainienne.

Évidemment, personne ne prétend que les drones remplaceront les soldats. L'Ukraine aura toujours besoin d'hommes sur le terrain. Le véritable enjeu est ailleurs : mieux traiter ces soldats, rétablir la confiance dans la mobilisation, responsabiliser enfin la hiérarchie et utiliser la technologie pour réduire les pertes. C'est précisément ce que défendait Fedorov. Beaucoup estiment que le modèle actuel, incarné par Syrsky, n'apporte pas de réponse suffisante à ces défis.

Au fond, cette affaire dépasse largement le cas de Mykhaïlo Fedorov.

En choisissant d'écarter le ministre qui incarnait les réformes pour préserver Oleksandr Syrsky, Volodymyr Zelensky a fait un choix politique clair. À mes yeux, c'est une erreur majeure, et il doit absolument en être tenu responsable.

Les six mois de Fedorov étaient bien trop courts pour transformer une institution aussi lourde que le ministère de la Défense. La majeure partie du temps a finalement été consacrée à faire le ménage tant nécessaire, et encore insuffisant. Pourtant, ils avaient déjà permis de lancer des réformes profondes, d'obtenir des résultats concrets et de redonner de l'espoir à une partie de la société, des militaires et des partenaires occidentaux.

La nomination de Yevhen Khmara risque désormais d'aggraver encore la crise. Indépendamment de ses compétences, il arrive après une décision rejetée par une large partie de l'opinion, dans un climat de défiance inédit. Beaucoup y voient moins une volonté de poursuivre les réformes qu'un retour au statu quo. Les manifestations devraient se poursuivre, et la fracture entre le pouvoir et une partie de la société pourrait encore se creuser.

En voulant sauver Syrsky, Zelensky a peut-être perdu bien davantage qu'un ministre. Il a pris le risque d'ébranler la confiance de ceux qui croyaient encore qu'il était possible de transformer l'armée ukrainienne de l'intérieur.

[Tatarigami_UA @Tatarigami_UA]

When President Zelensky decided to replace Defense Minister Mykhailo Fedorov with then Interior Minister Ihor Klymenko, he likely did not anticipate such strong public backlash. The pushback was significant enough that he lacked enough votes in parliament to confirm Klymenko as new Minister of Defense. Recognizing this, Klymenko probably have made the most rational decision and withdrawn his candidacy.

The problem was that a successor had already been appointed to Klymenko's previous position, effectively leaving him without a ministerial post.

In an apparent attempt to manage the crisis, Zelensky then removed acting SBU chief Yevhenii Khmara, a professional and widely respected veteran who had been serving as an acting replacement for Vasyl Maliuk, and appointed him acting Minister of Defense. Khmara's former position had already been filled by Oleksandr Poklad, whom Zelensky appointed as the new head of the SBU.

Considering that many protesters see it as an attempt by Zelensky to shield himself behind Khmara's personal reputation rather than address the underlying causes of the protests, public discontent has not subsided. As a result, the demonstrations have not subsided, with people continuing to protest today and expected to do so tomorrow as well.

This is also quite shortsighted move towards Khmara. If another decision is made regarding the Minister of Defense, he would be removed from his current role while his previous position has already been filled, much like what happened to Klymenko.

Not to mention that some of the new appointments are quite controversial. For example, the newly appointed Minister of Internal Affairs, Ivan Vyhivskyi, was previously implicated in a corruption scandal reported on by Ukrainian investigative journalists from Bihus. Info

The situation has worsened significantly. Zelensky has doubled down on his decision, while many prominent activists, bloggers and journalists appear even more infuriated and show no signs of backing down, which means that there is no visible de-escalation at the moment.