Un imán tunecino en Francia pronunció un sermón en el que calificó la bandera francesa de «satánica».
8 horas después, la policía se presentó en su casa y lo subió al primer avión con destino a Túnez.
¡Había vivido en Francia durante 40 años!
¿Está de acuerdo con la decisión?
Hacen falta más María Segura, concejala de Seguridad en Alguazas, terror de los okupas.
Ya ha tapiado 107 viviendas okupadas y reducido la criminalidad en un 30%, a pesar de las amenazas y una agresión al alcalde.
"Compensa ver el pueblo mejorar"
Bravo.
Cuando empecé a divulgar sobre energía, me sorprendía la vehemencia con la que algunos promotores de renovables atacaban a la energía nuclear. Con el tiempo comprendí que su objetivo no era la descarbonización ni la estabilidad del sistema eléctrico, sino sustituir la nuclear por el gas y así beneficiarse del precio que este marca en el mercado.
En el mercado eléctrico español, el precio se determina por la última tecnología que entra en funcionamiento para cubrir la demanda, y suele ser el gas natural. Actualmente, la energía nuclear aporta alrededor del 20% de la electricidad, mientras que el gas representa aproximadamente el 17%. Si se cierran las centrales nucleares, el gas tendría que cubrir la mayor parte de esa producción, elevando su participación en el mix eléctrico a más del 30%, lo que implicaría que el gas marcaría el precio de la electricidad durante la mayoría de las horas del año.
Un informe reciente de PwC indica que el cierre de las nucleares supondría un aumento del precio mayorista de la electricidad de unos 37 €/MWh, lo que se traduciría en un incremento del 23% en la factura eléctrica para hogares y pymes, y del 35% para la industria.
https://t.co/s6TG4mDnj9
Curiosamente, en las reclamaciones de estos promotores de renovables recogidas en el artículo de El Periódico, no se menciona en ningún momento al gas natural, ni se aborda el impacto que tendría su mayor uso en términos de emisiones o dependencia energética.
https://t.co/6HOYhHaW4K
Esto sugiere que el verdadero interés de algunos no es avanzar hacia un sistema energético más limpio y estable, sino aprovechar el cierre de las nucleares para obtener mayores beneficios económicos a costa de los consumidores y del medio ambiente.
#ElChavismoHaMentidoSiempre#ElMadurismoTambién
“Y cuando ya todos los demás aceptaban la mentira impuesta por el partido, cuando todos los informes decían lo mismo, entonces la mentira se introdujo en la historia y se hizo verdad”
George Orwell
Algunas publicaciones envejecen muy mal, y demasiado rápido.
Ha bastado un único suceso iniciador —todavía por esclarecer— para desestabilizar la red eléctrica, desconectar buena parte de la generación solar y eólica (que en ese momento aportaban el 78% de la producción) y precipitar con ello la caída de todo el sistema.
La falta de generación síncrona —con la mitad de la potencia nuclear parada por precios bajos e impuestos abusivos, sin apenas ciclos e hidroeléctricas— ha dificultado estabilizar la red y evitar el apagón.
La generación síncrona aporta inercia y capacidad de respuesta instantánea frente a perturbaciones. Con más generación síncrona en servicio, la red habría tenido más resistencia frente al fallo inicial y habría sido mucho más probable contener el desequilibrio sin que se produjera el colapso.
Como ha quedado patente y se ha advertido muchas veces, cerrar las centrales nucleares es un suicido energético.