Cardeal Agripa

S. M. D. Pedro V,
Kim Tae-Ri,
Emma Raducanu,
Laura Dutra
Municipalista

[Elite Financeira @EliteFinPT]

Excelente explicação do economista Óscar Afonso.
"26 anos depois Portugal está mais longe da média europeia do que estava no final do século passado".
A imigração foi usada para manipulação de números e para criar o enviesamento de que estamos a crescer...

[Ricardo Pais Oliveira @rpOliveira]

Desde as Presidenciais que sinto que Portugal perdeu a oportunidade de se começar a alinhar na direção certa, no que seria um impulso transformador de desenvolvimento.

Este anúncio do fundo para empresas estratégicas é o estertor da desistência de um país cada vez mais dependente e irrelevante.

A conversa das empresas estratégicas é sempre o mesmo eufemismo socialista para torrar dinheiro dos contribuintes em empresas geridas por boys partidários sem skin in the game.

Está no pacote anunciado banca e telecomunicações. Não chegou as lições dos resgates de bancos nacionais e da Portugal Telecom.

O que Montenegro anunciou foi: sr. Contribuinte, abra a carteira que vai pagar.

O que sinalizou foi a desistência de um país minimamente independente e capaz.

[Carlos Guimarães Pinto @cgpliberal]

O mesmo estado que ainda gere hospitais em folhas de excel e não cumpre as suas próprias leis, acha boa ideia gastar dinheiro dos contribuintes para ensinar os privados a gerir as empresas estratégicas.

[Carlos Guimarães Pinto @cgpliberal]

Montenegro quer lançar um fundo soberano com participações em empresas estratégicas. Ou seja, os contribuintes vão pagar para termos militantes do partido de governo nas administrações de algumas empresas privadas.

[Cardeal Agripa @CardealAgripa]

@nunopgpalma_pt Falas mal dos fundos europeus. Montenegro responde com a criação de um fundo soberano para entrar em empresas privadas estratégicas. Montenegro a ser socialista!

[julia ❀🪿 @chatty_julia]

My favourite!! ☺️💙

[dono da c🅾️🅾️perativa ™ @donocooperativa]

☢️Reflexão da Cooperativa: Belfast e Paris, duas faces da mesma moeda

Vândalos são vândalos. Uns porque tinham o cachecol da festa, outros com um pretexto moral que aparentemente os ligita a atacar casas de famílias que não furaram o olho a ninguém. E que eu saiba, também não queriam cortar cabeças por aí à machadada. A civilização começa precisamente aqui camaradas, no momento em que se percebe que a fúria não pode ser pretexto.

Belfast não é bem justiça popular. Justiça popular seria ir atrás do criminoso e aplicar-lhe o corretivo medieval do costume. Aqui não foi isso. Aqui pagaram todos por tabela. Pagaram por serem imigrantes, por terem a porta errada, o sotaque errado, a nacionalidade errada. Mas verdade seja dita, não faz deles criminosos.

Paris, nos festejos do PSG, mostrou a outra versão da mesma falência. A festa transformada em pilhagem, a vitória convertida em desculpa para partir montras, queimar carros e brincar às barricadas. Mas a lógica era a mesma, podemos porque somos muitos.

Mas Belfast traz ainda uma camada mais feia. Há obviamente uma tensão que ninguém devia fingir que não existe. A culpa não é de quem vem procurar vida, nem de quem acaba a viver no meio de comunidades que não escolheu. A culpa é das políticas e dos políticos. Governou-se como se integração fosse uma formalidade tipo visto de trabalho; que bastava repeti-la em voz alta, bater com a varinha mágica na cabeça e ficávamos todos ocidentais, muito fofos, e vivíamos felizes para sempre, de mão dada, a dançar em torno de lagos.

Pois. Não foi. Não é, não será.

⚠️
Importas o terceiro mundo, já sabes, tornas-te nele. É uma evidência. É lógico. Quanto maior for o seu peso na sociedade, mais ele te arrasta para baixo. Pelo óbvio. Há culturas diferentes, códigos diferentes, religiões diferentes, hábitos diferentes, expectativas diferentes. Isto não é insulto, é a realidade a bater à porta. O problema começa quando as elites tratam diferenças profundas como se fossem pormenores. Sempre se disse isto, mas era proibido dizer. Importar pobreza extrema, conflitos antigos, comunidades sem ponte cultural suficiente e chamar a isso enriquecimento cultural não é gernerosidade humana; é engenharia social feita por gente que vive longe das consequências. ⚠️

Belfast e Paris não são iguais. Mas pertencem à mesma coleção. São o retrato de sociedades que perderam autoridade, o respeito, a urbanidade, por implosão, nem é bem tipo cavalo de Tróia.

Tenho dito.

o dono da cooperativa

[Alexandre Guerra @alex_d_guerra]

Europeístas, progressistas, como eu, só podem defender uma revisão profunda do edifício institucional da UE. Mas, lá está, isto não se discute nos campos de férias da @EU_Commission @CE_PTrep.

Deixo aqui o meu contributo. 2/2 https://t.co/HMiqg7NkaC

[HSBC Championships @QueensTennis]

We feel the same Emma 😔☔️

[Cardeal Agripa @CardealAgripa]

@Monarchies2000 a Tchéquia tem pretendente ao trono? quem é?

[Jorge Silva Carvalho @JMJSCarvalho]

Sempre que o sul do Líbano volta às notícias, repete-se uma leitura. Há vozes radicais que dão o Irão como defensor das populações libanesas e cada golpe israelita em solo libanês como agressão a um país soberano e a um povo alheio à contenda. Leitura de aparência humanitária e enormes consequências políticas. E errada na raiz.

O equívoco começa pelo que omite: o que o Hezbollah é. Não é verdadeiramente um partido libanês com uma milícia ao lado. É o destacamento avançado do poder iraniano no Levante, a primeira linha de uma rede de proxies para projectar Teerão além das fronteiras. Foi armado, financiado e doutrinado para isso. A sua razão de ser não está em Beirute, mas em fazer do sul do Líbano uma plataforma de dissuasão e de ataque ao serviço de outra capital.

É, por isso, um implante, não um partido. A origem está na Guarda Revolucionária iraniana, que o ergueu nos anos oitenta sobre um terreno já minado pela infiltração armada palestiniana. O implante pegou e enraizou-se numa comunidade xiita real, que serve e ao mesmo tempo explora. Mas o tronco continua a vir de fora. E não é preciso ir buscar a tese a Telavive nem a Washington.

O próprio presidente libanês, Joseph Aoun, antigo chefe das Forças Armadas, voltou a dizê-lo esta semana, ao acusar Teerão de usar o Líbano como moeda de troca com os Estados Unidos e de fazer os libaneses pagar o preço dos seus interesses. É o mesmo presidente que insiste, contra a resistência do grupo, em que só o Estado pode deter armas.

Daqui decorre o que a moldura humanitária cala. Bater no Hezbollah em solo libanês é, estruturalmente, bater em capacidade iraniana adiantada. Não é agredir propositadamente o Líbano.
É atingir o braço que o Irão estendeu até lá.

A diferença não é retórica: separa um mapa de Estados de um mapa de poder.

Quem só vê o primeiro indigna-se com a violação de uma fronteira.
Quem vê o segundo percebe que a fronteira já fora violada por dentro, e há muito.

Um parêntese sobre quem nos conta isto. Há repórteres portugueses no Líbano que compram a dor local a metro, talvez porque dali não se diz tudo impunemente, e tratam um braço armado de Teerão como se fosse apenas população civil, atirando a culpa inteira para quem responde aos seus disparos.

Convém, ainda assim, não exagerar a tese, sob pena de cair no erro inverso.

O Hezbollah é as duas coisas ao mesmo tempo: instrumento iraniano e, hoje, actor com poder interno, já com alguma base social, inclusivamente com assento parlamentar e raízes comunitárias.

Dizer apenas que rapta o Líbano é cómodo e em parte verdadeiro, mas é meia verdade. Já lá vai o tempo.

Captura uma parcela do Estado e é, ao mesmo tempo, por ocupação, uma parcela real da sociedade.

A sua força vem dessa ambiguidade. Não é apenas um ocupante. É também inquilino com chave própria.

O erro da leitura corrente não está em reconhecer a dimensão libanesa, mas em a usar para apagar a outra.

Tratando o Hezbollah apenas como vítima, ou como expressão autónoma de um povo, transforma-se um vector de capacidade iraniana num agredido, e a resposta a essa capacidade em agressão gratuita.

É um procedimento antigo. Promove-se o proxy a sujeito independente quando convém condenar quem o ataca, e rebaixa-se a mero povo quando convém ilibar quem o arma.

O mesmo actor muda de natureza conforme a tese a provar.

O Líbano é, de facto, vítima nesta história. Mas a primeira mão a tomá-lo como refém não veio do sul, de Israel. Veio de leste, de mais longe, e instalou-se dentro de portas.

Ignorá-lo não é defender o Líbano. É defender quem o ocupa por dentro, com a comodidade de o fazer em nome dele.

#Líbano #Hezbollah #Irão #Israel #Geopolítica #Lebanon #Iran

[Helena Ferro de Gouveia @camalees]

Para se perceber o caso Henry Nowak e a actuação da polícia britânica tem de se perceber a infiltração das mesma pelo radicalismo islâmico. Vejamos:

O órgão oficial que representa os agentes de polícia muçulmanos na Grã-Bretanha classificou o sionismo como “uma das manifestações do ódio antimuçulmano”, descreveu as Forças de Defesa de Israel como um “grupo terrorista sionista»” e defendeu o Hamas contra “notícias não confirmadas sobre atos de violência”.

Esta está longe de ser a primeira controvérsia a envolver a Associação Nacional de Polícias Muçulmanos
As alegações inflamatórias são feitas pela Associação Nacional de Polícias Muçulmanos (NAMP) num documento de orientação sobre “combater o ódio antimuçulmano”, redigido pelo seu então vice-presidente, Khaldoun Kabbani, publicado no seu site no ano passado, mas que só agora foi divulgado.

Na sequência do escândalo de Henry Nowak, o documento aumenta as preocupações de que a polícia britânica esteja a ser corrompida a partir de dentro por políticas identitárias extremistas e de revolta.

Também suscitará mais preocupações sobre a controversa definição do Governo de “hostilidade antimuçulmana”. O documento da NAMP pretende ser uma contribuição para o que o termo deve abranger.

A NAMP está afiliada a pelo menos 16 das 43 forças policiais britânicas e tem um papel nacional formal no seio da polícia. O College of Policing — o órgão profissional oficial da polícia, uma organização independente do Ministério do Interior — elogia a NAMP como “uma parte importante do policiamento” que desempenha “um papel crucial no apoio à nossa força de trabalho” e desenvolveu orientações conjuntas com a NAMP sobre assuntos que incluem a oração e o Ramadão.

Este último recomenda que a polícia conceda um tratamento especial aos suspeitos muçulmanos, incluindo que “os horários de oração e jejum sejam tidos em consideração ao planear buscas em residências muçulmanas” e que aos suspeitos muçulmanos detidos sejam concedidos 30 minutos entre o fim do jejum e os interrogatórios.

A NAMP também colabora com o Conselho Nacional de Chefes de Polícia, realizando workshops com eles e tendo permissão para apresentar ao grupo consultivo de contraterrorismo do NPCC um pedido para que o termo “terrorismo islamista” seja abandonado, porque “a sua utilização pela polícia contribui para crimes de ódio religioso”.

A mentalidade por trás desta exigência ridícula — desde 1999, 94% das mortes por terrorismo na Grã-Bretanha foram causadas por islamistas — torna-se clara a partir do documento que revelamos hoje. Nele, a NAMP defende especificamente uma organização terrorista islamista, o Hamas, contra “histórias alarmantes e não verificadas sobre atos de violência” por ela cometidos em e após 7 de outubro de 2023, “incluindo alegações de decapitações e agressões. Estas notícias contribuíram significativamente para aumentar o ódio contra o Islão”.

( o artigo é mais longo fica aqui o essencial )

[Miguel Morgado @REALmfmorgado]

TORTO E DIREITO

O assassínio de Henry Nowak e a tragédia de uma ideologia “anti-racista” que não é mais do que uma agenda sinistra de dissolução e subjugação.
Quem vai ajoelhar por Henry Nowak cujas últimas palavras foram “I can’t breathe”?
@SICNoticias https://t.co/FWIPt8Oe5b

[Cardeal Agripa @CardealAgripa]

Mais um sector em que os interesses nacionais são postos de lado. Eu junto o da ferrovia que nos últimos 15 anos cresceu imenso em Espanha e em Portugal diminuiu.

[Jorge Silva Carvalho @JMJSCarvalho]

Fica claro que os espanhóis percebem muito pouco de aviação de combate.

Não há outra explicação. Enquanto Portugal acumula décadas de experiência operacional em F-16, enquanto os nossos oficiais publicam posts detalhados nas redes sociais a explicar porque o F-35 é a única escolha racional, os espanhóis ali ao lado, alheios à nossa superior sabedoria aeronáutica, foram na direcção oposta. Investiram no Eurofighter Tranche 4 com radar AESA e míssil Meteor, encomendaram mais 20 aparelhos do Halcón I, têm o Halcón II a caminho, e estão simultaneamente no programa FCAS de 6ª geração com França e Alemanha. Uma estratégia industrial, operacional e tecnológica coerente com horizonte de 30 anos. Claramente não sabem o que estão a fazer.

Brincadeiras à parte, o que Espanha tem que Portugal aparentemente não tem é uma decisão tomada com arquitectura estratégica completa, e não uma decisão tomada e depois justificada publicamente por uma miríade de oficiais nas redes sociais e na imprensa especializada, cada um com os seus disclaimers de experiência em F-16 e as suas seis razões capitais.

A Força Aérea espanhola não tem oficiais a publicar posts a defender o F-35. Tem uma estratégia industrial, operacional e tecnológica coerente que dispensa a polémica pública.

Em Portugal, o que se passa é o inverso. O que é difícil de compreender não é a existência do debate, mas a sua natureza. Uma quantidade invulgar de comentadores, muitos deles ainda em funções oficiais, tem vindo a ocupar as redes sociais e a imprensa especializada com uma narrativa convergente e surpreendentemente uniforme a favor do F-35. Que oficiais no activo se pronunciem publicamente sobre uma decisão de aquisição desta dimensão, sem qualquer análise de custo total, sem referência à disponibilidade operacional documentada, e sem uma palavra sobre a dependência soberana que a escolha implica, é algo que só tem uma explicação plausível: não estão a contribuir para um debate, estão a executar uma orientação.

O problema é que nenhuma dessa orientação responde às perguntas fundamentais: qual o custo total de propriedade ao longo de 30 anos para um país com o orçamento de defesa de Portugal, como se resolve a dependência operacional de software controlado por Washington num momento em que a fiabilidade estratégica americana deixou de ser uma constante, e que capacidades críticas ficam por financiar para pagar a sustentação de uma frota com 50% de disponibilidade operacional confirmada pelos próprios auditores americanos e britânicos.

Espanha tem missões parecidas com as nossas. O mesmo Atlântico, os mesmos compromissos NATO, o mesmo flanco sul, e territórios ultramarinos para proteger. E chegou a uma conclusão radicalmente diferente, não por um capricho deste governo, mas por uma estratégia que atravessa governos e que coloca o interesse industrial, a soberania tecnológica e a sustentabilidade financeira no centro da decisão.

Quando um país vizinho com quem partilhamos fronteira, história e obrigações aliadas faz uma escolha oposta à nossa, a pergunta inteligente não é quem tem razão. É perceber se a nossa escolha foi feita com a mesma profundidade de análise, ou se foi feita primeiro e analisada depois.

https://t.co/EnnBuGHT0p

[dono da c🅾️🅾️perativa ™ @donocooperativa]

Não fosse o Miguel Morgado e o caso de Henry Nowak não seria do conhecimento do grande público.

⚠️A era da pós-verdade.....

Todas as segundas à noite, na SiC Notícias.

Imperdível.👑

[Cardeal Agripa @CardealAgripa]

@alex_d_guerra Além de que precisamos de uma reindustrialização da Europa para não ficarmos dependentes dos outros players.

[Cardeal Agripa @CardealAgripa]

@alex_d_guerra Com inconstância decisória da atual da administração americana e com a redefinição geopolítica mundial sou da opinião que seria um erro optar pela aquisição dos F-35. Ficaríamos nas mãos deles, pois eles não disponibilizam todo o software daqueles.

[Helena Ferro de Gouveia @camalees]

São os países muçulmanos que alertam para os islamistas nas universidades europeias ( ouvi isto vezes sem conta na Indonésia).

[Elite Financeira @EliteFinPT]

A Berkshire Hathaway é provavelmente a empresa com pior entendimento do mundo.
Toda a gente conhece o nome, quase ninguém percebe o que ela realmente é... e é precisamente por isso que o debate à volta dela continua a ser tão superficial.
Não é um fundo de ações. Não é uma holding passiva. É uma cultura de alocação de capital construída ao longo de décadas, com uma filosofia tão simples que a maioria das pessoas não consegue levá-la a sério.
O Buffett não acumula cash porque tem medo do mercado. Acumula porque olha para o que lhe pedem e não acha que compensa.
Não é macro, não é timing... é lógica básica de risco/retorno aplicada com uma disciplina que quase ninguém consegue manter quando toda a gente à sua volta está a comprar.
O problema é que vivemos num mundo que recompensa a atividade. Quem faz mais parece mais inteligente, quem fala mais parece mais informado, quem compra e vende mais parece mais envolvido.
A Berkshire faz o oposto... e é precisamente isso que a torna extraordinária. Em quase 60 anos de gestão, o Buffett tomou centenas de decisões. Mas se lhe perguntares o que realmente construiu tudo aquilo, foram pouquíssimas. Uma mão-cheia de momentos onde ele reconheceu algo raro, teve convicção suficiente para dimensionar bem, e paciência para manter durante décadas. O resto foi ruído.
Isto devia mudar a forma como pensamos sobre investir.
A maioria de nós passa o tempo a tentar estar sempre certo, a otimizar cada posição, a reagir a cada notícia. Mas a grande pergunta não é quantas vezes acertamos... é se quando acertamos deixamos o tempo trabalhar.
O Munger dizia que a grande vantagem do investidor individual não é ter acesso a mais informação. É ter tempo. Não ter de justificar nada a ninguém, não ter pressão trimestral, poder estar meses aparentemente errado numa posição e simplesmente aguardar. Essa liberdade vale mais do que qualquer modelo financeiro... e é a vantagem que a maioria desperdiça completamente por não conseguir suportar o desconforto de não fazer nada.
Ser contrarian não é ser pessimista permanente, mas sim ter a frieza de olhar para setores que toda a gente odeia, onde os fluxos saíram e a narrativa dominante é de abandono, e perguntar honestamente se o preço que nos pedem reflete realmente o valor que está ali. O Munger fez isso até ao fim da vida... comprou o que ninguém queria comprar, no momento em que ninguém queria comprar, porque os fundamentos diziam uma coisa e o preço dizia outra.
No fundo a lição da Berkshire é simples, e é por isso que é tão difícil de seguir: investe em negócios que percebes, espera por preços que fazem sentido, e quando encontras, deixa o tempo fazer o trabalho. Partilho o que penso e o que faço. https://t.co/WHSpVxbjAR

[Jorge Silva Carvalho @JMJSCarvalho]

Portugal tem 1,7 milhões de km² de Zona Económica Exclusiva… e mal consegue vigiar uma fracção relevante desse espaço.

Enquanto cabos são cortados, gasodutos sabotados e as grandes potências mapeiam o fundo do mar, continuamos a tratar o oceano como mero ativo económico.

Não é ingenuidade.
É um erro estratégico grave.

Temos posição atlântica, ativos e indústria. O que falta é Estado como cliente e vontade de defender o que vale.

A minha coluna de sexta-feira no Jornal Económico:
https://t.co/AzCsh6y45h

#MarPortuguês #Geopolítica #Defesa #PortugalAtlântico