Carlos Serra-Toro

Software engineer, 12 years in large-scale ERP. Former ML researcher. Now measuring whether LLM applications can actually be trusted.

[Carlos Santana @DotCSV]

Recordad: dedicando poco esfuerzo habrán cientos haciendo miles de cosas. El valor ahí es nulo. Pero que dediquen el tiempo que merecen las cosas, con gusto y cariño, seguirán siendo muchos menos.

Mientras la dinámica de invertir más trabajo para un mejor resultado siga aportando valor al público, habrá mercado.

Ahora estamos en una fase transitoria en la que como podemos hacer lo que antes llevaba mucho curro en pocos minutos, nos parece fascinante. Pero somos de acostumbrarnos rápido (adaptación hedónica) y eso reajustará nuestras preferencias.

Si queréis trabajar en algo, con IA o sin ella, dedicadle tiempo, cariño y trabajo. Aprovechad la oportunidad par elevar el nivel de calidad y ofreced algo que os destaque frente al resto.

Siempre ha funcionado así y no va a cambiar ahora.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@toto_the_coder @JulianS90109111 @alvarombt Gracias. Lo de guardar la versión original junto a la interpretada tiene mucho sentido.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

Muy interesante todo, muchas gracias por detallarlo. Me llama la atención lo de las transcripciones: ¿cómo comprobáis que el agente actualiza bien los ADRs a partir de lo que se comenta en las reuniones? Es el punto que más me interesa, porque ahí un error puede pasar desapercibido y arrastraría todo lo demás (al menos temporalmente).

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

Con una spec buena, estoy de acuerdo en que la review de código se reduce mucho, sobre todo si hay buena trazabilidad. Pero ese es el caso ideal. Además, la spec dice qué hay que hacer, tal vez el cómo, pero rara vez el por qué, y eso último es lo que da el contexto necesario para construir a partir de lo que se tiene.

Luego está la salida del agente. Un agente puede despachar todas las condiciones de salida con un código que nadie querrá mantener. A veces he oído la comparación con el ensamblador: hoy ya nadie revisa la salida que genera el compilador. Pero no es lo mismo: el compilador es determinista respecto del código fuente. Un agente no es determinista; y aunque lo fuera, la spec está en lenguaje natural, que es ambiguo. El día que el paso de spec a código sea fiable, dejaremos de mirar el código. Todavía no estamos ahí.

Y en consultoría (y supongo que también en desarrollo de producto), definir sobre la marcha no es la forma "anterior" de trabajar: es lo que acaba pasando casi siempre. El cliente muchas veces descubre lo que quiere al ver lo que no quiere, por bueno que haya sido el diseño inicial y por convencidos que estuvieran al principio. La spec cambia a mitad de proyecto y el AI-driven no se libra de esto.

¿Tú cómo lo gestionas cuando la spec cambia a mitad de proyecto?

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@SantiagoBalcero @alvarombt Cierto. De hecho, decidir qué comentarios importan sigue siendo trabajo humano, y eso entra dentro de la segunda review.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

El diseño grande, sí. Pero el micro diseño se decide al escribir el código, y ahí pasan muchas cosas: un junior se desvía poco a poco sin darse cuenta, o el diseño inicial no era el ideal porque hubo que ceder por plazos o presupuesto. También hay muchas decisiones que no están escritas en ninguna parte y salen de saber leer bien una reunión o a ciertas personas. En esos casos, una mirada experta en la review es lo que amortigua el desastre.

Sobre lo de QA, de acuerdo, pero QA no sustituye a la review bien hecha: la incluye. La calidad se construye durante todo el ciclo de vida del software, desde los casos de prueba hasta la evaluación de riesgos antes del despliegue, y la revisión de código es una parte de todo eso.

[Steven Sinofsky @stevesi]

When Microsoft "paused" Windows, Office, and Server to fix bugs that made viruses possible people were surprised and then relieved because they knew we could fix bugs and make the products better. We too were working 18 hour days to add features (aka potential vulnerabilities.) Wall Street worried a lot but then decided security was a good idea.

But we took this as our responsibility. We did not appeal to Congress to make us "pause" or to get the other companies to pause first.

Grow up. Add logging, checking, debugging, and more to your products. It needs it.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

Ve a los fundamentos: el libro de Jakob Nielsen, 'Usability Engineering' (de 1993) te cimentará bien el cerebro.

Hice el proyecto de final de ingeniería sobre usabilidad (en 2007/8) y leí todo lo que pude encontrar entonces, y ese fue el que más me aportó.

También el mítico Joel Spolsky tenía una serie de posts graciosos y muy aterrizados, llenos de batallitas curiosísimas. Te gustarán.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@spectatorindex Meanwhile, two years ago... https://t.co/B2ALpAwp9D

[Google AI @GoogleAI]

Oh, so this is why we mapped out all 166,000 of the male fruit fly's neurons. Check out the big community effort to show just how much these tiny fly brains are capable of 🪰🧵

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

Está aguas arriba. Es saber si el requisito era el correcto. Todo el tooling de spec-driven development asume que existe una buena especificación; casi nadie mide si esa especificación captura lo que realmente se discutió. Lo he estado explorando en un proyecto propio, y medirla bien resulta ser más difícil que extraerla. En realidad no es un problema nuevo, pero antes el cuello de botella era escribir el código y eso daba cierto tiempo para ir reajustando. Ahora que eso es lo barato, queda al descubierto que nunca supimos verificar bien los requisitos.

[Bojan Tunguz @tunguz]

Any day.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

Esto está estudiado en un paper: el desempleo en hombres baja la satisfacción vital y la mantiene baja. De los eventos que miran (incluyendo la viudedad), es el único al que no se adaptan. Ojo: la ventana es de +/- 4 años, la población es alemana y los datos de 1984-2003.

Fuente: https://t.co/I3Rbjrh7Gf

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@jordvandenhooff @robkhenderson I don't know if there's a more recent study on this but you'll love this descriptive one by Pew, full of graphics. Spoiler: "There are no major differences by political party or whether Americans live in an urban, suburban or rural community."

https://t.co/wKOaAqzaRp

[Dani Rodríguez @Dan_Kawaguchi]

En este mapa me enamoré de los videojuegos.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@rod_mallo The non-random simulations do not take into account the time spent at the desk, where people would be assigned to the sorted input queue. That preparation time also matters. So I'd argue that the random arrival order is still the better option in real life.

[Ray Dalio @RayDalio]

People who achieve success and drive progress deeply understand the cause-effect relationships that govern reality and have principles for using them to get what they want. The converse is also true: Idealists who are not well grounded in reality create problems, not progress.

What does a successful life look like? We all have our own deepseated needs, so we each have to decide for ourselves what success is. I don’t care whether you want to be a master of the universe, a couch potato, or anything else—I really don’t. Some people want to change the world and others want to operate in simple harmony with it and savor life. Neither is better. Each of us needs to decide what we value most and choose the paths we take to achieve it.
#principleoftheday

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@XMihura No los he probado, pero el otro día DHH escribía esto: https://t.co/GlBcfehc2T. Échale un vistazo a su blog, ha escrito a veces también sobre Framework desde que dijo que dejaba MacOS.

[Carlos Serra-Toro @CarlosSerraToro]

@XMihura En papel. Dónde si no?