Carsten Andersen

selvudlært kritiker😉

[Baronen af Øresund @oresundsbaron]

Det er fuldstændig vanvid hvordan EU bruger milliarder af europæernes penge på at bygge infrastruktur i det islamiske Marokko.

Den eneste grund til at gøre det, skulle være for at gøre det nemt at transportere de herboende marokkanske muslimer tilbage til Marokko.

Det ender dog med al sandsynlighed omvendt - det ender med at endnu flere marokkanere finder vej til Europa.

Vi hader ikke EU nok.

[GUL @gulVasikova]

$ASTS Most people saw Jim Cramer say “Buy AST SpaceMobile.”

I think that’s just the headline.

The bigger story is why AST continues attracting so much attention.

AST isn’t competing to build a better smartphone.

It’s trying to eliminate one of the biggest problems in mobile communications.

Dead zones.

Imagine driving through the mountains, crossing the ocean, or hiking in a national park.

The moment you lose cell service, your phone becomes far less useful.

AST’s vision is simple but ambitious:

Turn satellites into cell towers in space.

Instead of building thousands of towers on the ground, connect directly to ordinary smartphones from orbit.

If that vision works at scale, it could change how billions of people stay connected.

That’s why investors continue to watch the company so closely.

The heavy call option activity tells us many traders are positioning for potential upside.

But options only reflect expectations—not certainty.

The real question isn’t whether AST can rally this week.

It’s whether the company can prove its technology works reliably, expand its satellite network, and generate meaningful revenue.

Sometimes the biggest investment opportunities begin with solving a problem that everyone has simply learned to live with.

For AST, that problem is simple:

What if your phone never lost signal?

[Statsstyret @Statsstyret]

Kan vi ikke alle blive enige om at dette giver svær opkastfornemmelse?

Korruptionen er simpelthen så åbenlys, at de har lovliggjort at skjule den.

#dkpol #dkmedier #valg2026 #folketingsvalg #fv2026

[Concerned Citizen @BGatesIsaPyscho]

Some people drink multiple cans of this stuff a day.

[Baronen af Øresund @oresundsbaron]

Mettes minksag har vist os at Socialdemokratiets vælgere er okay med grundlovsbrud.

Lars Løkkes mandat-sag har vist os at Moderaternes vælgere er okay med bestikkelse.

Jakob Ellemanns løftebrud har vist os at Venstres vælgere er okay med vælgerbedrag.

Grundlovsbrud, bestikkelse og vælgerbedrag.

Det er sådan jeg for altid vil huske denne regering - og jeg håber også danskerne husker det på valgdagen den 24. marts.

Ikke mere Mette, ikke mere SVM!

[Baronen af Øresund @oresundsbaron]

Mød Brian Mikkelsen, tidligere minister.

Han vil hæve pensionsalderen for alle andre, alt imens han som 60-årig er begyndt at få ministerpension på knap 60.000 kr. om måneden.

Eller hvad der svarer til rundt regnet 700.000 kr. om året.

Dette vel og mærke alt imens han skummer fløden gennem sit job som topchef i Dansk Erhverv med millionløn.

Men forstår jo godt at politikerne holder så desperat fast i magten, med tanke på de mange økonomiske fordele som følger med.

[Mikki Willis Official @MikkiWillis]

And they called me a “crazy conspiracy theorist” in 2020 for making a movie called Pl@ndemic. The truth always prevails!

PS- Don’t miss the last sentence.

[🇩🇰 @Nikolajlaesoee]

For 4-5 år siden klappede I i jeres små hænder over coronapas og lockdown, I glædede jer over, at folk følte sig pressede til at indtage amerikanske Pfizer-produkter, at virksomheder gik konkurs, at frisører ikke måtte klippe, at bryllupper måtte aflyses dagen før; at familier blev splittet ad. I håbede på, at nægtelse af jeres ritualer og koder, førte til udelukkelse af samfundet, og I applauderede pressemøder, kortvarslede regler og mundbind. 1. Februar 2022 talte I aldrig om det igen.

Spar mig for belæringer om moral, empati og retsstat. Jeg har set jeres sande ansigt.

[Klaus Riskær Pedersen @KlausRiskaer]

I et interview i New York Times udtaler Frederiksen: “I have never believed that the war in Ukraine is about Ukraine... it’s about Russia’s imperial dreams and willingness to go to war with Europe at some point.”

Dermed får vi nu ord på det der hele tiden har været mistanken: EU' og Danamarks frontløber position er geopolitik og baseret på ledende politikeres subjektive vurderinger af angrebsrisiko fra Rusland mod Europa. Det er ikke en indsats for at hjælpe den Ukrainske befolkning, som dagligt lider under et forhandlingsforløb der bevæger sig i sneglefart og kører i cirker om de samme gentagne Europæiske forhandlingspositioner.

Frederiksen havde samme tilgang til Grønlands-situationen: Vi var under angreb fra USA, og straks blev hele den europæsikede del af NATO mobiliseret i en stærkt eskalatorisk retorik, og 'øvelser' blev sat i værk med militære enheder fra flere NATO lande - annonceret på dagen for LLR's møde med J.D.Vance i Washington. Da det stod Det Hvide Hus klart, blev mødets resultat væltet ned af bordet, og vi fik trusler om straftold. Altsammen eskalation, uro og utryghed for mange i vor egen befolkning.

På steder hvor man burde være i dialog - for eksempel med Russerne - er man det ikke. Og der hvor man burde undgå dialog - med USA - der kaster man sig straks ud i det. Begge dele med det resultat at det meste kommer ud af kontrol.

Når vi kommer til den Europæiske forhandlingsposition er vi nu der - efter resultatløst møde imellem USA-Ukraine og Rusland i Emiraterne, at Zelensky har gjort det klart, at man nu foreslår det territoriale problem løst ved at man vil anvende 'Kosovo'modellen fra 1999, hvorved at man lader Vest-Donbas blive ledet af en styrke under enten FN eller OSCE mandat.
Og at man dermed indsætter fredsbevarende styrker [hvor man kun har tilsagn fra Frankring og Storbritannien om max. 10.000 tropper] i den Vestlige del af Donbas, som Ukrainske tropper dermed trækker sig fra.
Og man anerkender ikke Ruslands anneksering af områder i Donbas men alene den i 1991 etablerede grænse [den som var i USSR til Sovjetrepublikken Ukraine].
Der kommer dermed en 'frossen front' op til en 'buffer'-zone, der er sikkerhedsafdækket af fredsbevarende styrker.

Løsningen gik grueligt galt i Kosovo, og FN vil næppe ud i det en gang til. Og hvad der er mere afgørende er, at det er usandsyneligt at Rusland accepterer en situation som vi så imellem Øst- og Vesttyskland efter Postdam konferencen i 1945.

USA særlig udsending Steve Witkoff og Trumps svigersøn [hvad han så har af mandat] besøgte Putin i sidste uge, og jeg har ikke kunnet finde en eneste brugbar henvisning til hvad den snak endte med.
Et godt gæt er, at det er væltet af bordet. Og i Emiraterne blev territorial spørgsmålet heller ikke berørt men skudt til hjørne.
Måske det ville tjene både den Ukrainske befolkning og Europas interesser, om Europa direkte satte sig ved bordet med russerne og fandt en løsning på det territoriale problem man aldrig fik styr på tilbage ved løsrivelsen i 1991.
Og man måske skulle gøre det klart for ledelsen i Ukraine, at de må kæmpe for alt det de vil, men at det ikke forsat kan finansieres af Europæiske skattemidler og nedslidning af militært udstyr som vi jo - i følge Frederiksen selv - jo har mere end brug for i Europa, når de russiske tropper stormer ind over vore egne grænser.

Det er imponerende at man kan drive politik ved først at være omdrejningspunktet bag eskalering og øget konfliktskabelse - for bagefter - når det så i sagens natur løser sig selv, da at kunne tage politisk fordel af den forudsigelighed.

Der har aldrig været - og er ikke - den mindste risiko for et amerikansk angreb på Grønland, alene af den grund at 'arealerhvervelsen' da vil være illigitim, og dermed værdiløs i Trump's narcissistiske selvopfattelse og håb om at blive en ny Thomas Jefferson.
Lige så usandsynligt er det, at Rusland vil storme ind over NATO's grænser - USA deltagelse eller ej - og kaste sig ud i en konventionel krig i Europa mod Finland, Polen, Italien og Tyrkiet: lande der uden problemer kan holde russiske 'særlige militære operationer' [som vi har set det i Ukraine] tilbage.
Og en dirkete krigserklæring fra Rusland mod Europa og russisk generalmobilisering vil heller aldrig blive en mulighed. Det vil Kina aldrig tillade mod deres væsentligste marked i en tid med øget problemer med amerikanerne.

Så samlet er det et forrykt narrativ og analyse som Frederiksen nu rejser rundt med. Og selvfølgelig i New York Times, så hun kan skabe kant til Det Hvide Hus, og provokere bøllen der sidder derovre, til nye vanvittige ting mod Danmark og vores virksomheder.

[Medeea Greere @GreereMedeea]

🚨 🇺🇸 JUST IN: THE VACCINE LIE COLLAPSES: RFK Jr. Warns None Are Safe, None Are Effective – Big Pharma Faces Judgment Day [VIDEO]

🔥🇺🇸 RFK Jr. drops the truth the system fears most: No vaccine is safe. No vaccine is effective. Big Pharma’s billion-dollar deception is falling apart, as the schedule rolls back to zero. The people are waking up. Crimes against humanity are finally being exposed.

🔥🇺🇸 THE GREAT AWAKENING HAS BEGUN

👉 FULL STORY HERE: https://t.co/Nyxy0OE0AM

📢 Join our Telegram channel: https://t.co/FWCa4CaUJC

🌐 Real stories. True journalism. Together, we make an impact: https://t.co/F2U5vWBNSS

[Lars Boje Mathiesen @LBMathiesen]

Man skal huske på en vigtig ting i de her dage. Hver gang der opstår nye dilemmaer, beslutningsbehov og handling, så vil magthaverne ofte udnytte dette til at tilrage sig mere kontrol, mere styring, mere centralisering og mindre frihed til borgerne.

Det er præcis, hvad vi ser ske lige foran øjnene på os, når det kommer til hvad der foregår i EU lige nu.

[Jens Mogensen @Jenbas1]

Der var fra mediernes side nul fokus på RFK Jr.’s benhårde kamp mod ultraforarbejdet mad. For han var jo “farlig og skør konspirationsteoretiker”. Da han fik skadelige stoffer, som i øvrigt er forbudt i EU, UD af amerikanernes fødevarer, var der nul kredit.
Nu fokuserer danske medier så selv på ultraforarbejdede fødevarer, og gengiver et spagt og forenklet ekko af de facts, som han har sagt i årevis, og fortsat: Nada. Intet.
For FORTÆLLINGEN om den “farlige og skøre konspirationsteoretiker” er og bliver det vigtigste.
Og grunden til, at det SKAL være sådan, kender vi alle: De hellige vacciner. Tillader man sig at være kritisk overfor dem, falder hammeren. Uanset hvad man ellers gør.
Manipulationen kender ingen grænser, når manus skal adlydes.
https://t.co/V7VctDIPdV

[Klaus Riskær Pedersen @KlausRiskaer]

Det var ikke overraskende at man på Rådsmødet i nat måtte opgive brug af beslaglagte Russiske kontanter i Euroclear m.v. til Ukraine.
Det var til gengæld overraskende at man - i et kompromis - hev 'Next Generation EU' op af posen: Undtagelsesvise og midlertidige beføjelser til at låne midler med det formål at finansiere foranstaltninger til afhjælpning af konsekvenserne af Covid-19-krisen. Den genbruges så nu.
Overraskende fordi denne finansieringsform af mange [herunder jeg selv] var udelukket fra start, da den kræver vedtagelsen men enstemmighed.

Det blev imidlertid Ungarn, Slovakiet og Tjekkiet der redde EU på målstregen. Mod at de tre lande fik en 'opt-out' [at de sikres et værn mod nogen form for omkostning for deres befolkninger af ordningen], da valgte de tre lande ikke at stemme forslaget ned og undlod at aktivere deres vetoret.
Hvordan man vil skrue den betalingsfritagelse sammen for de tre lande bliver en ny øvelse, da lånet nu optages indenfor EU's eget budget.
Og hvad der kan give betydelige forsinkelser med udbetalingen [med mindre EU Kommissionen blot udbetaler af andre midler] er, at den valgte fremgangsmåde nu skal igennem 24 medlemslandes respektive procedure for lovmæssig vedtagelse [typisk på parlamentsniveau].
Da de 24 lande hænger på renter og afdrag [Ukraine kommer aldrig til at betale de penge tilbage] så skal regningen på 675 milliarder kroner fordeles imellem de 24 lande med deres andel af Brutto National Indkomsten for den samlede gruppe af lande [det bliver ca. 3% for Danmark når man korrigerer for de tre lande der ikke skal betale].
Regeringen skal dermed hente en bevilling i Folketinget på ikke under 20 milliarder kroner [i tillæg til de 80 milliarder vi allerede har udbetalt til Ukraine].

At dette uden videre glider igennem 24 landes parlamenter synes en noget optimistisk forventning.
Så lad mig allerede nu forudse, at det ender med at der skal tillades flere 'opt-out's' på et nyt Rådsmøde, så ordningen alligevel kan gennemføres. Menmed den følgevirkning at det så bliver endnu mere kostbart for dem som står på dette projekt.
F.eks. vil jeg gerne se dette gå igennem den Franske Nationalforsamling før jeg tror det, og dermed skal 70 milliarder kroner muligvis omfordeles blandt de resterende lande.

Det mest alarmerende er i virkeligheden det som fandt sted på mødet forud for denne nød redning.
Den Belgiske Premierminister stod fast på en lang række sikkerheds krav og det medførte at EU Kommissionen måtte udarbejde et nyt forslag med det formål - desuagtet - at benytte de russiske midler.

Omkring midnat 'sivede' en kopi af det 'positionspapir' som Kommisssionen lagde på bordet til regeringscheferne, og det var et interessant indblik i hvordan EU ledelsen [Frederiksen & Leyen] forsøgte at manipulere løsningen igennem.
For det første omfattede det €210 mia og ikke €90 mia.
For det andet skulle de lande der stemte for [kvalificeret majoritet] indestå for enhver risiko og følgeomkostning, herunder også for tab der måtte opstå som følge af Russisk beslaglægning af tilsvarende midler [der tidligere på dagen andetsteds blev opgjort til ca. €200 mia som russerne kan beslaglægge af indeståender og virksomhedskapital ejet af EU i Rusland].
For det tredje indeholdt beslutningsforslaget en bestemmelse om, at beslaglægningen også skulle udfoldes til alle russiske midler der i dag er sanktioneret i den private banksektor, hvilke midler deremd også blev medinddraget [ved lov] i låneordningen [så den dermed ville forøges med yderligere - anslået € 30-40mia].
For det det fjerde skulle de medhæftende medlemslande indestå for, at de ved betalingspåkrav fra f.eks. Euroclear eller virksomheder med beslaglagte værdier, straks ville være forpliget til at anvise deres kautionsforpligtelse - i givet fald - ved udstedelse af statsligt udstedte 'finansielle instrumenter' [læs statsobligationer] som da ville kunne sælges i markedet af EU eller f.eks. Euroclear. Kurstab, rente og afdragsforpligtelse m.v. henvist til det enkelte medlemsland at betale.
Og endelig en bestemmelse om, at ikke en eneste € kunne udbetales før 75% af de stillede garantier forelå fra medlemslandende [klogt krav fra Belgien], hvorved man etablerede en 'kattelem' for de medlemslande som stemte for, men alligevel ikke kunne skaffe den nødvendige bevilling i hjemlandet [læs Frankrig].

At man overhovet kunne få den forrykte tanke i EU Kommisssionen og det danske EU Formandskab at lægge et sådant beslutningsforslag på bordet er svært at begribe. Og lige så chokerende er det, at det overhovedet blev taget til realitetsbehandling på mødet [men den del stod det danske Formandsskab jo for].

Politisk ville det også have udløst en katastrofe. Bindingen af så voldsom gæld - og betalingsforpligtelser for de enkelte lande - ville have blokeret for en mulig diplomatisk aftale med russerne om nedlukning af konflikten i Ukraine. Da Rusland aldrig kan forudses at acceptere beslaglæggelse af deres midler ved en forhandlet fredsaftale, og da Europa aldrig vil kunne forudses så blot at 'betale pengene tilbage', så ville ordningen have cementeret Europa som den afgørende forhindring for en fredsaftale. Et forhold USA i dagene inden også havde advaret om.

Enden på denne historie er nu blevet, at 24 medlemslande kommer til at betale 675 milliarder kroner tilbage - hvis ikke på den ene måde så på den anden. Muligvis over EU budgettet men muligvis ved særlige tilskud til EU driften over de kommende år.
Det er også en konklusion, at man i den finansielle verden - når alt dette er fordøjet - har set at den øverste magt i EU -både Kommission og Råd - har været villige til at kompromittere sikkerhed og likviditet i €-systemet samt vist villighed til at beslaglægge midler indestående i private banker ved lov.
Og den mest alvorlige konklusion af dem alle: Den nuværende politiske ledelse i Europa har demonstreret at de intet naturligt filter har for, hvad de vil bringe deres befolkninger ud i, når det kommer til risikoen for eskalation og konfrontation med vor store atommagt nabo i Øst.

På mange måde står det klart, at dagen i går - ikke på grund at det der blev besluttede - men grundet det man overvejede at gennemføre, har sat starten på slutningen af den Europæiske Union som Kohl og Mitterand var skabere af, men som nu viser sig at være en overstatslig konstruktion hvor de sædvanlige demokratiske sikkerhedsgarantier er sat ud af kraft.
At vi blev reddet i denne omgang kan vi takke Belgien, Ungarn, Tjekket og Slovakiet for.
At det næsten endte i en katastrofe skal vi til gengæld stille Mette Frederiksen, Ursula von der Leyen og den Tyske Kansler Frederic Mertz til ansvar for.

#dkbiz #dkpol #dkmedier

[Valerie Anne Smith @ValerieAnne1970]

"A Special Counsel Has To Be Assigned To Investigate Dr Fauci For Mass Negligent Homicide."
Dr Peter McCullough, MD

"Crimes he wanted pardon for...crimes he knew he committed...fraudulent concealment of 'COVID' origins...mass negligent homicide & promoting dangerous vaccines."

[Jens Mogensen @Jenbas1]

Det er tydeligt svært at forstå, at EU ikke er Europa. Mit kontinent er ikke EU. Jeg bor i Europa. Mit land i Europa hedder ikke regeringen. Jeg bor i landet Danmark. Her er mit flag 🇩🇰
EU’s absolutte chef, den mest magtfulde chef by FAR i EU’s historie, hedder Ursula Von der Leyen.
Hun og hendes consiglieri (ordet bruges om rådgivere til en mafiaboss og blev brugt af EU’s fhv ombudsmand) kører EUROPA i sænk! De er EU!
Korrupt. DYBT korrupt. Og Agenda-drevent i overdrive. Hæslige agendaer. Onde. Totalitære.
Sandheden skal være Ursulas. Medierne skal være Ursulas. Pengene skal være Ursulas (og det skal KOSTE dig, skal det!). Efterretningerne skal være Ursulas.
Forskellen? Der er 1) Europa. Og 2) EU.
Måske du bør dig klogere på hvad Ursula og HENDES EU har gang i?
I stedet for at lade dig ‘oplyse’ af dit tv?
For er du klar til et uomtvisteligt faktum?
Dit tv lyver. Dine medier lyver. Konstant. De følger et manus, som er udstukket fra Ursula og hendes consiglieri. Den politiske top.
Eller rettere: Fra dem, der styrer Ursula og hendes consiglieri.
I EU.
Ikke i Europa.
Måske læs op på det, der sker, og det, der er på vej. Læs, hvad hun er on the record for at sige, siden hun (nemt) clearede Pfizer-gate.
Psst! har noget af det, men langt fra det hele. Det kan man slet ikke.
Find ud af, hvad der er på vej. Sæt dig fx ind i hvordan hun vil bruge EU’s næste superbudget. Et godt og konkret sted at starte.

[Steffen Larsen @S_B_Larsen]

Peter Hummelgaard og SVM vil have staten helt ind i dine private beskeder, også selvom du aldrig har gjort noget som helst forkert. Det er den omvendte retsstat: Først overvåger man alle, så håber man, at man finder en forbryder.

For at få det igennem er de villige til at svække kryptering, åbne bagdøre og gøre dine private samtaler til myndighedernes datasæt. Det er et historisk angreb på frihed og digital sikkerhed.

Kriminelle finder altid veje udenom. Men almindelige mennesker mister privatliv, sikkerhed og retten til at tale frit uden at blive scannet af en statslig algoritme.

Et liberalt samfund bygger på tillid til borgerne – ikke mistillid, masseovervågning og politisk panik.

Chatkontrol er SVM’s værste idé.
Og hvis man tager frihedsrettigheder alvorligt, siger man nej. #dkpol

[Camus @newstart_2024]

Tucker Carlson asked the question almost nobody in power wants to hear:
“Why do vaccine manufacturers have total legal immunity when every other company in America can be sued if their product hurts or kills someone?”

In this explosive 1:30 clip, Tucker and Alex Jones break down:

- The 1986 law that gave Big Pharma a liability shield no other industry enjoys

- How the definition of “vaccine” was quietly expanded to include new gene therapies

- Why Pfizer’s mRNA shots shipped with blank inserts at first… then suddenly added pages of warnings (including death) once legal pressure mounted

- Tucker’s heartbreaking line: “I know someone who was killed by it… and his family couldn’t sue.”

Whatever your view on vaccines, this is a serious conversation about basic accountability. Should companies face consequences when things go wrong—or is total immunity the price of rapid innovation?

Watch the full exchange and let me know where you stand. Respectful discussion only — real questions deserve real answers.