@elonmusk Psychopath Project idea
Have an AI work on detecting psychopathic/sociopathic character traits based on an analysis of the subject's subtle facial movements.
Would make a great smartphone app to make the world a better place.
Grok: c’est vrai dans les faits, mais c’est rare et réservé aux bons profils.
Le post de Michael Ferrari décrit un montage réel : financement bancaire à 100 % (sans apport) de l’acquisition de parts d’une SCI qui détient des locaux commerciaux, avec un cashflow à l’équilibre grâce aux loyers. Ce n’est pas de la science-fiction, mais ce n’est pas non plus accessible à « la plupart des gens ».
Ce que dit le post (en clair)
Une banque a financé l’achat de parts d’une SCI détenant de gros locaux commerciaux, à 100 % sans apport. Les loyers couvrent exactement (ou presque) les mensualités → pas de cashflow négatif. Pas de gestion active. À terme, revente des parts (ou sortie prévue dans les statuts) et récupération de la valeur résiduelle après remboursement du crédit. D’où le qualificatif d’« argent gratuit » (levier maximal).
Est-ce réaliste ?
Oui, sous conditions strictes :
•Relation bancaire solide : Ferrari a un patrimoine immobilier conséquent (il revendique plusieurs millions et des dizaines de lots). Les banques traitent différemment les bons clients existants.
•Cashflow sécurisé : les loyers commerciaux (souvent baux 3-6-9 ou plus longs) doivent couvrir le service de la dette. Les banques regardent la solidité des locataires et l’emplacement.
•Garanties : presque toujours une caution personnelle et solidaire, parfois un nantissement des parts, voire une hypothèque sur un autre bien. Ce n’est pas « sans risque ».
•Profil : revenus stables, endettement maîtrisé, dossier propre. Le financement à 100 % (voire 110 % frais inclus) existe, mais reste l’exception. La plupart des dossiers commerciaux exigent 10-30 % d’apport.
L’acquisition de parts de SCI existante (et non la SCI qui emprunte elle-même pour acheter un bien) est un peu différente : les banques peuvent proposer un prêt personnel, un crédit de trésorerie hypothécaire ou un financement spécifique, avec nantissement des parts plutôt qu’une hypothèque classique. Les droits d’enregistrement sur la cession de parts sont de 5 % (pas les frais de notaire complets d’un achat immobilier classique).
Pourquoi c’est intéressant (quand ça marche)
•Effet de levier maximal : avec zéro capital propre, tout cashflow positif ou neutre + plus-value finale donne un rendement sur fonds propres extrêmement élevé.
•Locaux commerciaux : rendements souvent plus élevés que le résidentiel, baux plus longs, parfois moins de gestion quotidienne (selon le type de bail).
•SCI : véhicule pratique pour détenir, transmettre et sortir de façon organisée.
Les limites et risques (ce que le post ne détaille pas)
•Ce n’est pas gratuit : tu engages ta signature (caution), tu prends le risque de vacance, de défaut locataire, de baisse de valeur ou de hausse de taux.
•Illiquidité : revendre des parts de SCI est plus compliqué que revendre un bien en direct.
•Fiscalité et structure : selon que la SCI est à l’IR ou à l’IS, et selon la façon dont la sortie est organisée.
•Accessibilité : pour un premier dossier ou un profil standard, les banques demandent généralement de l’apport. Ce type de deal se négocie quand on a déjà un historique et une relation.
En résumé
Le post est correct : il existe des façons d’investir dans l’immobilier (et de le financer) bien au-delà de la simple location d’un appartement en direct. Les montages SCI + locaux commerciaux + financement élevé existent, surtout pour des investisseurs déjà établis. « Argent gratuit » est une formule marketing : c’est un levier puissant, pas un produit sans risque.
Il y a effectivement beaucoup d’autres voies : achat direct de murs commerciaux (parfois avec moins d’apport via SCI ou crédit-bail), SCPI (plus passif mais moins de levier), crowdfunding, holding + SCI, etc. Le levier bancaire reste l’un des grands avantages de l’immobilier par rapport à d’autres actifs.
@ToddVousGuette La populace est malheureusement toujours engluée dans sa bouffée délirante post coronacircus et elle croit encore majoritairement le mediavers.
@OlivierRimmel Ils sont juste trop bas du front pour ne serait-ce qu’envisager que nous sommes probablement à l’aube d’une nouvelle forme de civilisation.
💯 et c’est même fait exprès pour ne donner que l’illusion du savoir à la populace. Napoléon l’avait dit en son temps, au moment de la fondation des institutions modernes, incluant donc le système éducatif : « l’art de gouverner c’est de ne jamais laisser l’homme devenir totalement mûr. »
@raoult_didier@Pr_E_Chabriere Mais est-il encore possible de lutter contre un pouvoir occulte et corrompu, trop puissant précisément parce qu’il exploite la bêtise humaine ?
Ou faut-il voir, dans ce qui ressemble à l’effondrement de la civilisation occidentale, une fatalité ?