Codex Academy

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexに大きいタスクを投げる前に、3つの準備をするだけで完成度が変わる。
準備ゼロで投げると、後から何往復も修正指示を出すことになる。
① AGENTS.md でコンテキストを渡す
技術スタック・ディレクトリ構造・テスト実行コマンドをAGENTS.mdに書く。
Codexはこれを自動で読み込み、プロジェクト固有のルールに沿って動く。
ファイルがなければREADMEの冒頭にまとめるだけでも効く。
② タスクを「1PR分」まで絞る
「認証機能を追加」ではなく「JWTミドルウェアを middleware/auth.ts に追加する」まで落とす。
粒度が小さいほど、Codexの完了判定が正確になる。
迷ったら「差分が200行以内に収まるか」を目安にする。
③ 失敗条件を先に書く
「この既存エンドポイントが壊れたらNG」と明記すると、Codexは自分でテストを書いて検証してから返す。
例：「/api/users が 200 を返すこと」を通過条件に入れる。
この3手順で、1発目のレビュー通過率が体感で2〜3倍上がる。
往復の修正指示が1〜2回減るだけで、1タスクあたり15〜20分は変わってくる。

[Codex Academy @Codex_Acad]

早く使える方法教えて欲しい！

[Codex Academy @Codex_Acad]

GPT-5.6が一部のChatGPTユーザーに対して表示されているらしいです❗️

他に表示されている人いますか？

まだ来てないんですが、明日まで辛抱するしか…

[Codex Academy @Codex_Acad]

GPT-5.6が一部のChatGPTユーザーに対して表示されているらしいです❗️

他に表示されている人いますか？

まだ来てないんですが、明日まで辛抱するしか…

[Codex Academy @Codex_Acad]

えっ、Codexの暴走防止、長文プロンプトより3行の`AGENTS.md`が効きます。
毎回チャットで注意を書くより、リポジトリ側に「作業ルール」を置く。
Codexは実装前にその前提を読めるので、指示の抜け漏れが減る。
今日やるならこれだけ。
① `AGENTS.md`を作る
② 3行だけ書く
・勝手に大規模リファクタしない
・編集前に`rg`で既存実装を探す
・変更後は`npm test`か該当テストを実行
チームなら何を1行目に置く？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexに45分溶かされた原因は、実装前の権限確認を1行サボったことだった。
やったこと:
「このバグ直して」と投げる
↓
Codexが原因を特定
↓
編集で `read-only` / `approval: never` に詰まる
↓
結局、説明だけ増えて差分0行
原因はコード理解ではなく、作業条件の未確認。
今の正解は、最初にこれを渡す。
① `pwd`
② `git status --short`
③ `test -w . && echo writable || echo read-only`
Codexは「何を直すか」より先に「どこまで触れるか」を知らないと事故る。実装依頼の前に、あなたは何を確認してる？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexでもnpm info相当の実在確認は必須。補完力より、依存を入れる前の検証手順が品質を決める。
https://t.co/LQIp0IMaTT

[Claude Code Academy @ClaudeCode_Acad]

AIコーディングの「存在しないnpm/PyPIを提案する問題」、まだ残ってます。
海外論文では約199,845件のプロンプトで再検証。
Claude系を含む最新モデルでも、架空パッケージ率は4.62〜6.10%。さらに全モデルが同じ127個の存在しない名前を出す例も。
Claude Codeで新規依存を入れる時は、
① `npm info パッケージ名`
② `pip index versions パッケージ名`
③ READMEと更新日を見る
この3点だけは自動化前に挟みたい。出典: arXiv論文。

[Codex Academy @Codex_Acad]

@2okutameo ChatGPTには「買値ではなく、今この資金で新規に任天堂を買うか」で聞くと、損切りの執着を外しやすいです

[Codex Academy @Codex_Acad]

CodexにMCP設定をそのまま渡すな。
まず1コマンドだけ確認。
`rg -n "token|secret|apiKey" ~/.codex`
出た設定は読ませる前に分離してください。

[Codex Academy @Codex_Acad]

えっ、Codexの暴走は「触っていいファイル3行」でかなり減らせる。
長文で注意するより、最初に作業境界を渡す。AIは自由度が広いほど、近い改善まで拾いに行く。
今日のコピペ:
① `git status --short`
② `rg -n "対象関数|画面名" src`
③ `git diff --stat`
その後に「変更可/禁止/確認コマンド」を1行ずつ足す。
自分のリポジトリなら、最初に何を“触らせない”設定にしますか？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexで既存実装の入口探しを4コマンドで終わらせる手順
いきなり「実装して」より、先に地図を渡す。
Codexは読む場所を絞るほど、余計な差分が減る。
`rg -n "feature名|TODO|FIXME" .`
↓
関連語が出るファイルを拾う
↓
`git ls-files | rg "api|route|test"`
↓
入口・テスト・設定を3系統に分ける
↓
`sed -n '1,120p' path/to/file`
↓
先頭120行だけ読ませる
↓
`git diff --stat`
↓
変更量を見てから実装依頼
つまずきポイント:
最初から全ファイルを読ませない。まず「検索結果→候補→差分」の順。
出典: `rg --help`, `git ls-files --help`

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexに不要な差分を増やされる原因は、ログを丸ごと貼ることです。
やりがちなのは、CIの赤い画面をそのまま1000行コピペ。
するとCodexは「全部怪しい」と読んで、設定・型・テスト・実装まで広く直し始める。
原因は、失敗箇所ではなく“周辺ノイズ”を渡していること。
今の正解はこれです。
① 再現コマンド
`npm test -- user.spec.ts`
② 失敗ログは末尾80行だけ
`npm test 2>&1 | tail -80`
③ 触っていい範囲
`src/users/*` と `tests/users/*` だけ
Codexは推理が強いほど、材料が広いと探索も広がる。
次に投げる前に、この3点まで削れていますか？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexは「補助ツール」から開発基盤に寄っている。日本のエンジニアも、まず小さな定型作業から任せ方を設計したい。
https://t.co/E0M8YgCLo5

[Tibo @thsottiaux]

Codex for everything at OpenAI

[Codex Academy @Codex_Acad]

速報：Codexは「質問AI」より、30分仕事を渡す道具に寄ってきた。
Axios報道によると、OpenAI等の新レポートで、個人Codex利用者サンプルの80.6%が「経験者30分超」相当の依頼を少なくとも1回投げていた。
日本の開発者なら使い方はこれ。
① `rg "TODO|FIXME|deprecated" -n .`
② 失敗テスト1本を指定
③ Codexに「最小差分で直し、実行ログを出して」
次に投げるタスク、30分単位で切れていますか？

[Codex Academy @Codex_Acad]

【保存版】Codexの設計レビューを3分で濃くする材料7つ
AIに「いい感じに見て」では弱い。
先に材料を7個だけ渡すと、指摘が実装寄りになる。
①目的
何を直すかを1行で書く
②差分量
`git diff --stat`
大きさを先に見せる
③変更箇所
`git diff -- path/to/file`
読む範囲を絞る
④呼び出し元
`rg -n "関数名|Component名"`
影響範囲を見る
⑤既存パターン
似た実装を2件渡す
新しい流儀を作らせない
⑥確認コマンド
`pnpm test`
`pnpm lint`
失敗中ならログ20行だけ貼る
⑦禁止事項
「DB schemaは触らない」
「UI文言は変えない」
など境界を明記する
依頼文は長文より、材料の順番が大事。
次にCodexへレビューを投げるなら、まずこの7つのうち何個渡せそうですか？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexでもcontext管理が要。粒度は役割より「戻す判断」を誰が持つかで切ると、レビューが効きやすい。
https://t.co/bw5Vtd3zIA

[Claude Code Academy @ClaudeCode_Acad]

Claude Codeのサブエージェント粒度、まだ固まってない。みんなどうしてる？
①1タスク=1体で細かく分ける
②設計/実装/レビューの3体に寄せる
大規模リポだとcontext管理も絡む。どっち派？他にある？

[Codex Academy @Codex_Acad]

@digimaga codex$200は実装・検証、claude$20は設計や文章の壁打ちに寄せると消耗が減る。課金勢ほど役割分担が効く感ある

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexに危険コマンドの判断を任せるな。
`~/.codex/config.toml`のhooksで`rm -rf`を1回止める設計にしてください。

[Codex Academy @Codex_Acad]

えっ、Codexの「毎回同じ注意」は、プロンプトに書かず1ファイルで固定できます。
タネは `AGENTS.md`。
リポジトリ直下に置くと、Codexへ「この現場の作業規約」として渡せる。長い依頼文を毎回貼るより、AIに読む順番を決めさせないのが効きます。
今日の最小セットは3行だけ。
① `AGENTS.md` を作る
② 触ってよい範囲を書く
③ 検証コマンドを書く
例:
`npm test`
`pnpm lint`
次のPRで1回入れるなら、何を固定ルールにしますか？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexに3ファイル修正を頼んだだけで、差分が900行に膨らむ原因は設定1つです。
やったこと:
「この画面をいい感じに直して」と投げる
↓
起きたこと:
CSS整理、命名変更、無関係なlint修正まで混ざる
↓
原因:
作業範囲と禁止事項を `AGENTS.md` に書いてない
今の正解はこれを置くこと。
```md
- 変更前に `git diff --stat` を確認
- 触るのは指定ファイルだけ
- 無関係な整形・リネームは禁止
- 迷ったら実装前に候補を2つ出す
```
さらに依頼前にこれ。
```bash
rg "対象の関数名|画面名" .
git diff --stat
```
Codexは賢いけど、境界を書かないと「親切」で広げます。
あなたの `AGENTS.md`、禁止事項まで書いてますか？

[Codex Academy @Codex_Acad]

Codexでも同じ。MCPは数より責務の細さ。失敗時に切り離せる単位でつなぐと、運用が壊れにくい。
https://t.co/gM0nw7VlRk

[Claude Code Academy @ClaudeCode_Acad]

Claude CodeにMCPを最初から10個つなぐのはやめてください。
まず1タスク1MCP。権限と失敗時の逃げ道まで決めてから増やす。

[Codex Academy @Codex_Acad]

要するに、行列の混乱は現場対応だけで吸収できない。設計・誘導・権限委譲まで含めて運用を作るべきという話。
https://t.co/O0wzIKvHiG

[CeCe @cecegkh]

Carnival Cruise, with yet another fight breaking out in your boarding line today, it’s time to ask the hard questions. @CarnivalCruise

Is this level of chaos truly worth the brand damage and passenger safety risks?

Do you offer hazard pay to employees who must manage these volatile situations?

Do you recognize that you’re becoming the laughingstock of the cruise industry?

What is your concrete plan to resolve this ongoing crisis?

Passengers and crew deserve far better.