Mach

[Mach @CrptMch]

5.清晰法案的影響，將高度決定後三四年能否上岸，團隊轉型壓力，將推動團隊跟早期投資人降低共同控制比例
6.考慮回購的影響，正向因子
7.本益比在牛市可望上升，正向因子
所以我認為它中短期確定性強，但長期高度受到清晰法案等影響上岸難度，市值天花板變數太大。
自己選數字時要把這些因素納進去。

[Mach @CrptMch]

我用他的這個網頁，並想了下，
我對原本的估值模型沒那麼樂觀，主要幾點不同:
1.傳統機構入場未必選鏈上DEX，50%是個當前比較樂觀的假設
2.牛市利率，尤其往後算三年預估的話，基本較低，影響usdc收入
3.牛市龍頭效應因信任問題緩解會比熊市減弱
4.淨費率受競爭降低
5.流通率在後三年解鎖後上升不少

[Kyle_13 ⓐ @kylewmi]

我根据 Multicoin Capital 这套现金流估值模型，Vibe coding 了一个互动网页 (支持中/英文)。

支持灵活设定每个变量，估算出 hyperliquid:native 价格。

建议收藏，自己亲手算一遍，思路会更清晰。
🔗 https://t.co/FwMiqAvkrE

告别“道听途说”，按照自己的心理预期算出属于自己的 hyperliquid:native 价格。仅供参考！

[Mach @CrptMch]

人們在談論"AI有用處，而加密沒有"時，
忽視了AI前"願景/mvp就能賣錢時代"，跟"誰都能整mvp時代"是不同的。
只要不用全泡沫論，或唯有btc的視角貶低其他事業，就能看的出來，這只使得幣圈淘汰更快，留下高度護城河或開發能力的團隊。
show me era，有真才實用者仍會勝出。
https://t.co/E2fbKVSoQj

[Paul Cafiero @PaulCaf]

https://t.co/BbXEUI5cM1

[Mach @CrptMch]

感覺現在項目活人感太差了，
如果真有什麼有前途的項目，那肯定是先辨別出哪些項目團隊是活人吧😅

[Mach @CrptMch]

@BensonTWN 那篇線性的未來想像是明顯的，忽視了中間可能的波折、各國政府跟組織可能阻礙的進程，更別說他以及很多評論基於馬克思與凱因斯式的分析局限了。
人們在探討未來時，目光雖然朝向遠方，但卻是無處不用自己理論的透鏡去分析的，也因此特別容易受困於自身所用理論。

https://t.co/In0aGyIWIh

[Mach @CrptMch]

AI不會消滅摩擦成本，只會改變其形態，資訊差消失而認知差、權力尋租仍在。
品牌溢價之生態位跟效率不同，不會消失，假定代理集群通往完美理性，是對理性的迷信，與自發秩序相悖。
Ai的未來與風險不在失業，而在人的品味停滯、退化，形成“饑餓的盛世”。
至於“買xx幣是站在歷史正確的一方”更是妄論。

[Mach @CrptMch]

@bonnazhu 我覺得在思考這個總經問題是否實現之前，還有其他問題，以及是各個政府可能多少掌控各自影響的進程下，更不如擔心各國因此在某個階段起畏首畏尾，延後落地發展，從而卡不到新的關鍵生態位。
https://t.co/In0aGyIWIh

[Mach @CrptMch]

AI不會消滅摩擦成本，只會改變其形態，資訊差消失而認知差、權力尋租仍在。
品牌溢價之生態位跟效率不同，不會消失，假定代理集群通往完美理性，是對理性的迷信，與自發秩序相悖。
Ai的未來與風險不在失業，而在人的品味停滯、退化，形成“饑餓的盛世”。
至於“買xx幣是站在歷史正確的一方”更是妄論。

[Mach @CrptMch]

AI不會消滅摩擦成本，只會改變其形態，資訊差消失而認知差、權力尋租仍在。
品牌溢價之生態位跟效率不同，不會消失，假定代理集群通往完美理性，是對理性的迷信，與自發秩序相悖。
Ai的未來與風險不在失業，而在人的品味停滯、退化，形成“饑餓的盛世”。
至於“買xx幣是站在歷史正確的一方”更是妄論。

[Citrini @citrini]

JUNE 2028.

The S&P is down 38% from its highs. Unemployment just printed 10.2%. Private credit is unraveling. Prime mortgages are cracking. AI didn’t disappoint. It exceeded every expectation.

What happened?​​​​​​​​​​​​​​​​

https://t.co/JzzwCrbJgS

[Mach @CrptMch]

@lanhubiji 所謂能源轉換儲存論，來為比特幣背書從來是不可行的，因為那是沉沒成本
而越多計算跟智能走向所謂“資本主義最終形態”即大公司壟斷論，主張大公司壟斷的終局。
從當年恐懼被福特引起的鋼鐵跟電業 到近年所謂軟體雲端科技巨頭 到現在主張ai，卻忽視了大公司總是不同的一批，最富的一批人跟事業的輪換。

[Mach @CrptMch]

@hhhx402 沒有，我只是好奇網頁顯示有人轉錄失敗的原因。

[Mach @CrptMch]

這裡最重要的事是他們可以建立一個控制代理支付時風險的責任框架，而我們能怎麼做到呢？
有什麼更加密原生的方式，能有別於他們，而解決同樣的風險問題？
或許就有新的項目出現了。

[Mach @CrptMch]

看到daydreams的創辦人提到這則消息，
看了感覺一則喜一則憂，
好消息是這個需求被證明是真實存在的，絕非有些人口中的，x402是“OPENAI一個迭代就不需要它了”的東西，是幣圈能共同參與到google跟EMVCo等擘劃的未來，前景巨大。
壞消息是更多正規軍等待入場，競爭者增加，對現有場上玩家汰弱留強吧。

[Simon Taylor @sytaylor]

Huge moment for Agentic Commerce.

EMVCo (the technical body behind Visa, Mastercard, Amex) is creating global standards for "agentic payments."

This is the biggest change in card payments since "tap to pay"

Here's how it works 🧵

[Mach @CrptMch]

@0xNing0x 那一個神話上一輪就證偽了，說不定這次預定證偽的是四年週期還能起來。
其實與其說交易所、穩定幣不是好生意，不如說，他們上市的時候都劇烈地透支了未來的潛力，還把自己變成活標靶了，
悶聲發大財。

[Mach @CrptMch]

@web3annie 可他一邊買比特幣，一邊賣自家股票？

[Mach @CrptMch]

@phyrexni 看起來是屬於科技股的牛市，不是比特幣的，
機構大幅撤出，堅定投入科技股。

[Mach @CrptMch]

@_FORAB 說是這樣說，但vitalik 還是會在適合的時候賣出以太當工資，而且不再買回。
誰是真正的開發者？

[Mach @CrptMch]

其實中本聰代表的道路不全然的是加密朋克的，加密朋克性質上，依然能夠區分為不同的至少兩種分支，梅或是阿桑奇式的，更追求個人自由的，與社會正義的實現，
而中本聰到vitalik，在這裡反而才是一路人，追求構築一個中性的工具，而與舊有的加密朋克教主們分道揚鑣。

[NingNing @0xNing0x]

个人愚见：基于区块链构建面向消费者且有真实应用场景的App，是在缘木求鱼。

Crypto行业的本质，是一种以加密朋克作为元叙事的技术宗教及其衍生的金融市场。

Crypto行业真正牛逼之处，在于其具有一套内生的、相对独立于Tradfi的资产创造、发行、交易和结算系统 。

加密市场与稳定币，正是这套系统的最成功的两个产品。

驱动这套系统运转的核心动力是技术宗教叙事。

所谓的基于区块链构建面向消费者且有真实应用场景的App，只是在Crypto场域内一种创造资产的另类叙事罢了。

因此，在牛尾熊初的时刻，我们要清醒地复归于中本聪而不是Vitalik，Crypto只是保障个人自由的技术工具，无他！

[Mach @CrptMch]

@xfli5 擊穿1萬後：
騙你的，擊穿1000再賣。

[Mach @CrptMch]

@Wuhuoqiu 看了你的文章，我覺得有兩個地方值得商榷。
bluefin有部分tvl來自借貸，得用suilend的tvl跟市值比，另一部分用dex邏輯來算，其實市值低估有限?
另一點是代幣經濟，26年釋放很猛，除非官方有很大的意願拉盤，否則基本得被稀釋一倍。
當然，按照現在回購跟公開的機構資金量，大概不會砸手裡了。

[Mach @CrptMch]

@tmel0211 人們急於尋找龍頭是一種信心缺乏的表現，實際上賽道能起來的話，認真的項目只要沒死全都會起來的，要賺錢也不用龍頭。
這是在virtuals生態起落所教會我的。