Amos Chang

a Catholic catechumen ,father,legal lover

[Amos Chang @Curtis_fidei]

@TheWhammerOne @AP 家属更多的是在让川普政府交出更多的材料。比如内部邮件，执法指令，会议材料

[Michael Pettis @michaelxpettis]

8/8
Beijing might feel that it has no choice but to push the problem forward because of unemployment concerns domestically and trade tensions externally, but if the US is ever able to get its act together on trade, these adverse conditions are actually likely to get much worse.

[Michael Pettis @michaelxpettis]

1/4
Interesting article by Yanmei Xie: "Why does involution defy repeated attempts to purge it?" she asks. "Because the foundational structure of China’s political economy breeds it."
https://t.co/XnWRFLwoJH

[Amos Chang @Curtis_fidei]

@Shanimajibai @TokyoWarfare @RebeccaYChan They jailed so many west top managers last year.

[Amos Chang @Curtis_fidei]

https://t.co/u5qi3Np1UE
Fantastic chinese stories for A stock！

[Amos Chang @Curtis_fidei]

https://t.co/rQNAkvI11F
Very good option for chinese stock.

[Ronald Simmons🇺🇸🦅✝️ @RonaldSimmonsUS]

有些人分不清什么是经济账，什么是政治账。
CCP和俄罗斯、朝鲜结盟，本质上是政治账，对于CCP来说，政治账的重要性是远大于经济账的。
和欧美搞好关系，确实能赚到一些钱，但是也会在不知不觉中动摇CCP的政权根基。
只有和俄国、朝鲜结盟，才能实现独裁国家抱团取暖，共同维护政权安全。
CCP的首要任务是维稳，巩固政权安全。如果政权垮了，赚再多的钱，对于CCP来说也没有任何意义了。
很多人说CCP的决策愚蠢，那是因为你没从它的角度思考问题。

[Michael Pettis @michaelxpettis]

1/15
Very good Bloomberg piece on Beijing’s recent push to curb overcapacity through an “anti-involution” campaign. It is important to remember in this context that while excess capacity has been...
https://t.co/PSgEwSgFD0

[王海滨的财经闲谈 @wangwatchworld]

欧洲为何走向衰弱？
网上有许许多多朋友谈及欧洲，会说：如果不是美国的军事保护，欧洲就会浪费很多钱去做军备，也就无法支撑福利社会了。
这不是完整的事实。
美国军费支出超过GDP的3%，而欧洲军费在GDP的1-2%左右。
美国军队有120万军人，欧盟有190万军人。
美国的军工产业提供了数百万的就业，对经济的直接促进是GDP的1.6%；欧洲的军工产业也提供了数百万的就业，对经济的直接促进是GDP的1.8%.
从这些表面数据，你看不出什么，但稍微一心算，就会发现欧洲军人的工资远���于美国军人，大概只有三分之一的样子。
而美国的军费不仅仅是军人和武器开支，还有大量的研发，并把研发带来的生产机会带给非军事领域。
美国军工技术的转化远好于欧洲—如果把英国也列入欧洲。
众所周知英国人在二战中发明了计算机，但美国人实现了计算机的商业化。
万维网是英国科学家在瑞士发明的，但互联网的广泛应用，却是在美国实现的。
我们从这里引申开来，可以看到欧洲的无数科技人才有了创意，但是真正实现都跑去美国了。
这不仅仅是高赋税的问题。
欧洲并不是一个统一的大市场，对创新市场的容错也远不及美国，美国资本家对市场失败的风险承受力也大于欧洲，欧洲人的监管对创新并不友好，欧洲多数并非移民国家，对人才的流动也没有那么顺畅。
其中一个广泛被人忽略的原因是：语言。
欧洲并非一个英文能在全市场流动的经济体，尽管许多政商精英的英文都很好，但整个市场上的人们英文并没有那么普及。
这使得创新者不得不付出巨大的成本去实现每一个国家的本地化，这个成本在英文人口3.35亿的美国就小了几十倍。
然后我们谈回到欧洲本身的老龄化与错误的移民政策。
欧洲人似乎也与美国人一样，对技术人才设定各种障碍，对非法移民和难民则广开大门。
但五十步和一百步的区别还是很大，因为美国人起码设定了H1B工签。
另一个人才障碍又回到语言，多数技术人才是以英文为语言基础的，他们在成人后还有多学几门欧洲语言，这就是令人头晕的事情。
不要小看这个障碍。
欧洲汲取了大量的难民，给与非常优厚的居住和生活条件；似乎美国也给非法移民各种优厚条件，但又是50步与100步的区别，因为美国人仅仅是给了白卡和子女入学的资格，非法移民还是要辛苦工作的。
欧洲的难民却可以堂而皇之不工作，领取救济金，或靠生育孩子谋求福利活着。
这种极端偏差的移民政策，带给欧洲灾难性的后果：少数社区的融入问题，社会的治安动荡，沉重的福利负担。
尽管欧洲各国希望促使难民尽快工作，但以德国瑞典为例，就统计数据表明，五年后非法移民的就业率也仅仅触及50%，欧盟的整体统计就业率在50-60%之间。
也就是说，欧洲人因人口老龄化，希望引进北非、中东、南亚地区的难民来补充底层劳力的目标，失败了。
高达40-50%的不工作难民，把整个欧洲的社会治安带来线性的恶化，对欧洲的社会福利带来沉重负担。
而这种情况又导致真正的人才移居海外。
英国最近几年每年移出人口高达50万人。
而欧盟似乎好一点，因为欧盟内部可以迁徙，但也每年有十几万人迁徙，离开欧盟。
欧洲资本迁徙到美国的数额每年数百亿到上千亿美元不等，在过去的三十年里累积到2.2万亿美元，对全球的投资累积13.5万亿美元。欧洲吸引的外来投资为12万亿美元。
净流出1.5万亿美元。
所以，我们看到欧洲缓慢的走弱，但仍保持了某种意义上的经济稳定。
但在AI时代，在量子计算机与核聚变正在突破边缘研发的时代，在创新带给美国巨大财富效应的21世纪，欧洲的确落在后面的。
而欧洲在同一了欧元之后，一直未能统一财政，内在的债务失衡与产业结构失衡，带给不同欧洲区域的��伤也是难以愈合的。
其欧亚大陆的地缘政治也动荡不安。
欧洲或许真的应该抬高军费比例，以实现军工复合体的进步，引领先进技术的发展；也应该改变移民模式，以更多的机器人自动化来弥补劳工不足，同时招揽更多的技术人才，比如在基础教育与高等教育体系放开对国际生的招收，并吸引他们留下来。
欧洲也应该真正的统一财政，或者干脆放弃欧元体系，恢复马克法郎等等算了，来调整欧洲不同国家经济的失衡，仅维持统一大市场。
也应该减少市场监管，给创新更多的支持和税收优惠。

[Michael Pettis @michaelxpettis]

5/16
That's the problem: the cost of creating these investment assets was much greater than the value these assets generated for the economy

In an economy governed by hard budget constraints, the losses would have been expensed, and so would not have added to overall GDP.

[Rep. Jim McGovern @RepMcGovern]

7/ This time, Democrats won. We stopped Trump from being able to cut taxes for billionaires. But Elon’s ability to kill a bill on China that would hurt his bank account shows you exactly who Republicans work for. It’s not you. It’s the billionaires and special interests who don’t give a shit about you. Democrats can win—but we need to show up & expose this corruption every. single. time.

[Michael Pettis @michaelxpettis]

9/9
That's why it's so difficult to reverse the transfers – they imply a contraction in investment and manufacturing that in the short term is likely to exceed the expansion in consumption.

That, I think, explains why Beijing's unwillingness is wrong, but not "bizarre".

[CSIS Freeman Chair in China Studies @CSISFreeman]

In the latest episode of Pekingology, Freeman Chair Jude Blanchette speaks with @jacobstokes on his new report “Beyond China’s Black Box: Five Trends Shaping Beijing’s Foreign and Security Policy Decision-Making Under Xi Jinping.” https://t.co/MjryrbH8fB

[Amos Chang @Curtis_fidei]

@JungleBall_ @elonmusk Chinese trust win twice

[Michael Pettis @michaelxpettis]

6/15
They represent, instead, excess capacity for China's overall economy, driven by a "competitive" advantage in manufacturing that is based not on manufacturing efficiency but rather on the relative suppression of wages and transfers to households.

[Michael Pettis @michaelxpettis]

7/15
They also mean that the rest of the world must absorb China's weak domestic demand and its excess savings.

Without these surpluses, Chinese domination of certain sectors would simply mean that China is producing for the world goods in which it has comparative advantage.

[Michael Pettis @michaelxpettis]

1/8
Although Russell Napier is right to identify China's high and soaring debt as a major problem for the economy, he then says: "China needs to not just reflate its economy but to inflate away its debts."

https://t.co/Xacqr2lqg2 via @ft

[Michael Pettis @michaelxpettis]

4/5
This does indeed mark an astonishing discovery for "standard economics". People are not just consumers. They are also producers, and the extent to which they can consume does not depend on how cheap consumer products are, but rather on how much they produce.

[Michael Pettis @michaelxpettis]

7/8
But while that may be a solution for specific areas of overcapacity, it cannot be a solution for China's overall problem of excess capacity unless the rest of the world agrees to reduce its manufacturing share to allow China's need to expand its manufacturing share.

[Scott Kennedy @KennedyCSIS]

SO EXCITED the new @CSISCBE report, "US-China Scholarly Recoupling," features 25 fantastic scholars from top American & Chinese universities & think tanks. Together the explain the value of US-China scholarly ties & provide a practical pathway forward.
https://t.co/pBGLSBZBG7