gato de schrödinger

estudante e pesquisador da Engenharia Biomédica e presidente do IEEE EMBS UFABC

radical igual o cereal

[gato de schrödinger @Dagel__]

@Elvisbr0wn @BiazitaGomes hmmmmm

[gato de schrödinger @Dagel__]

@BiazitaGomes não mesmo, voltei faz pouco tempo, mas tinha sumido, peço desculpas.

[Jones Manoel @jonesmanoel_PE]

Ajuste fiscal do governo pode tirar até R$ 20 bi do SUS

Saúde digna para todos exige avanços reais, mas primeira proposta de Lula depois da grande vitória envolve corte de bilhões. Como o PLP 299 mina o orçamento público? Quais as primeiras reações a ele? Mobilização conseguirá barrar retrocesso?

Por Gabriela Leite

> Leia: https://t.co/q5nvcoRKED

[gato de schrödinger @Dagel__]

@tancredoeduardo Até ele sabe que a medida é impopular e tá passando essa mensagem pra base dele.

Pra vir petista burro defender essa merda de "Ajuste".

[Flávio Bolsonaro @FlavioBolsonaro]

Votei contra cortes na saúde e na educação para dar a oportunidade ao atual de governo de cumprir com suas promessas de campanha.

Meu “tesouraço” é corte nos impostos, na burocracia e na corrpção, o deles é na saúde e na educação.

Não foi falta de aviso, essa culpa eu não carrego.

[gato de schrödinger @Dagel__]

@GabrielRoc58217 @garrinchismo tem diversos motivos, ninguém tá sendo burro.

O ponto central é: foi graças às reformas aprovadas antes do Dilma 2 começar, igualzinho tá acontecendo agora.

Austeridade não é a saída, ainda mais com o apoio do povo que Lula teve agora.

[gato de schrödinger @Dagel__]

@BiazitaGomes o que você acha dessa narrativa? como você acha que o povo vê esse PLP?

O PT está cavando a própria cova, a base não deveria sequer apoiar isso.

[Flávio Bolsonaro @FlavioBolsonaro]

Votei contra cortes na saúde e na educação para dar a oportunidade ao atual de governo de cumprir com suas promessas de campanha.

Meu “tesouraço” é corte nos impostos, na burocracia e na corrpção, o deles é na saúde e na educação.

Não foi falta de aviso, essa culpa eu não carrego.

[Frederico Krepe 🇧🇷 @Fredkrepe]

Como não é possível defender o ajuste abertamente, a nova tática é falar que ele precisa ser feito do jeito que foi desenhado agora, com este Congresso. Caso contrário, seria votado por um Congresso muito pior, com mais força do PL.

Nessa brincadeira, vendem a ideia da falsa dicotomia, tiram a responsabilidade do governo nas propostas (de ontem e de hoje) e jogam para os críticos a pecha de "irresponsáveis".

[gato de schrödinger @Dagel__]

@BiazitaGomes piada.

[Guarapero @Guarapero_]

Se cayó Outlook y todo el ecosistema de Microsoft 365 excepto el hpta Teams. Es increíble como esa app del demonio es practicamente indestructible.

[Sidnelson @SidnelsonEu]

CLT REVOLTADÍSSIMO por ter lutado pelo fim da escala 6x1 e agora vai trabalhar 11 HORAS por dia intercaladas ao longo da semana.

Tudo dentro da lei. Não pode reclamar.

[talita toschi @talitoschi]

professores e pesquisadores da educação dedicam anos de estudo, à pesquisa, à produção de conhecimento, ao debate de uma escola pública com qualidade

reconhecem avanços conquistados pela própria luta dos trabalhadores da educação que fazem enfrentamentos contra leilão, privatização e militarização das escolas públicas e sofrem perseguições da extrema-direita sob acusações de “doutrinação”

tbm apontam limites, contradições e retrocessos produzidos por ajustes fiscais permanentes que impactam diretamente o financiamento da educação, repasses de verbas pra estados e municípios, o piso salarial, etc.

fazem greves, lutam contra o neoliberalismo escolar do movimento empresarial Todos Pela Educação, lutam contra a reforma do ensino médio que tira conteúdos de história, geografia, sociologia e filosofia, apanham da polícia militar e tantas outras atrocidades que precariza o trabalho educativo e a formação humana

pra no final serem descartados, desqualificados, descredibilizados e acusados de FAKE NEWS por gente que se diz de esquerda que foram pras ruas gritar "trabalhador olha pra cá eu tô na rua pro seu filho estudar"
...
minha honesta reação 👇🏼

[Biazita Gomes @BiazitaGomes]

Quem viveu o governo Dilma 2 tá vendo exatamente o mesmo movimento de desconstrução antes da posse.
Fica a dica

[Ravss 🌱 @Ravssole]

To falando pra vcs... Enquanto a gente der brecha de errar, e não entender que precisa do controle da narrativa pra aprovar as coisas, a direita vai abusar disso pra jogar no colo do governo.

Por isso, não podemos nos dar ao luxo de fazer textos conciliando, que no fim so vão minar a popularidade do Lula e dar chance deles abusarem da propria hipocrisia.

Lutem pra que na Camara esse texto tire o ajuste dos pisos da educação e da saude.

Existem alternativas viaveis, propostas pelo proprio PT, que não gerariam desgaste e so dependem da nossa pressão pra irem pra frente.

Usem oq rolou ontem como aprendizado do que não fazer, pra não devolvermos o poder pra direita.

[gato de schrödinger @Dagel__]

@enghumanista desconfie de quem diz que a mobilização é contra partido ou pessoa, é contra projeto!

[Brasil Popular @_BrasilPopular]

Ajuste fiscal aprovado COM CORTES NA SAÚDE E EDUCAÇÃO e SEM CORTES EM SUPER-SALÁRIOS
+
RENEGOCIAÇÃO BILIONÁRIA DE DÍVIDAS DO AGRO
=
P O V O N A R U A #NaoAoAjusteFiscal

[gato de schrödinger @Dagel__]

@RODRIGOPILHA @jonesmanoel_PE já falou previamente, quem diria que ele ia acertar, não é mesmo?

[gato de schrödinger @Dagel__]

@carololivapsi é assim que você faz debate público?

[gato de schrödinger @Dagel__]

@AdrielAAB @Joshhudsonkat3 https://t.co/lRfLn8SHy6

[David Deccache @deccache]

Sobre o Teto de Gastos 3.0

Há uma coisa muito importante sobre o pacote de austeridade fiscal do governo, apresentado no PLP 299/2026, que ainda não foi devidamente compreendida. E há um motivo para isso: mal tivemos tempo de entender o que está sendo proposto e já querem votar. Isso, por si só, é pouco democrático. Mas tá longe de ser o pior.

O que está em jogo vai muito além dos cortes imediatos. A proposta pode comprometer, por décadas, o financiamento de direitos constitucionais e alterar profundamente o modelo de sociedade que pactuamos em 1988.

O projeto tem duas camadas. E só uma delas está sendo debatida.

Uma camada é conjuntural. Cortes via redução da base de cálculo de despesas e afins, que afetam gastos sociais e são mensuráveis, como no corte do SUS, além de medidas pelo lado das receitas.

A outra camada, que não foi discutida ainda, é a da criação de um Novo Modelo Fiscal.

Não sei se vocês lembram, mas, na época do Novo Teto de Gastos, em 2023, não havia cortes diretos em nenhum lugar da lei, certo?

Mas por que eu e outros economistas de esquerda fomos críticos?

Porque era uma regra de teto de gastos que inviabilizaria uma série de gastos e, portanto, induziria a cortes como os que estamos vendo agora.

Mais que isso: era uma regra que impedia que o orçamento público sustentasse os direitos constitucionais de forma estrutural, pelo simples fato de o orçamento como um todo ter uma taxa de crescimento global muito menor do que a necessária para acomodar os direitos constitucionais, cuja taxa exigida é superior. É o caso do BPC, da Previdência e da educação. Ou seja, o NAF não cortou diretamente essas despesas, mas levou aos cortes posteriores nessas despesas!

Lembram do teto do Temer em 2016? Naquela ocasião, até teve um impacto direto na saúde e na educação, pois foi via Constituição. Mas não teve impacto imediato na Previdência. Acontece que o teto do Temer inviabilizou a Previdência Social por completo e induziu, então, à reforma da Previdência do Bolsonaro em 2019.

Por isso, é importante separar o que é o pacote de cortes e a elaboração de um novo modelo fiscal, que aproxima cada vez mais o atual Teto de Gastos do antigo teto de gastos de Michel Temer.

O que está sendo apresentado, portanto — e talvez isso seja, de longe, o mais importante e o menos falado, praticamente oculto, diria —, é o Teto de Gastos 3.0.

E esse Teto de Gastos 3.0 estabelece uma ampla agenda de austeridade fiscal ao inviabilizar, ao longo do tempo, uma série de direitos, inclusive os constitucionalmente estabelecidos!

É uma questão de aritmética básica. Se as despesas obrigatórias e os pisos constitucionais precisam crescer acima do limite global, o espaço restante para financiar as demais políticas públicas vai sendo progressivamente comprimido. E, quanto menor o crescimento permitido para o orçamento como um todo, mais rapidamente essa contradição se manifesta.

Aliás, como a taxa global foi ainda mais reduzida, a crise de gestão orçamentária ao longo do tempo foi ampliada, e não mitigada. Ampliou-se o gap entre as taxas de crescimento das despesas. A crise de planejamento do orçamento e do Estado, ousaria dizer, ganhou contornos dramáticos com esse Teto de Gastos 3.0. Não há mais qualquer chance de planejar nada. Será um caos orçamentário. Taxas completamente discrepantes, uma regra ainda mais pró-cíclica e contingenciamentos e bloqueios ainda mais frequentes.

Isso demanda tempo para ser estimado em detalhes, para ser explicado para as pessoas e para os gestores públicos das mais diversas áreas.

Meu argumento é que o Teto de Gastos 3.0 exige tempo para ser discutido pela sociedade. Porque ele é muito mais que uma regra fiscal. Ele reformula, radicalmente, o nosso modelo de sociedade nas próximas décadas.

Aponta para um modelo com cada vez menos serviços públicos, por exemplo, em saúde, Previdência e seguridade, justamente em um momento em que a população está envelhecendo e irá precisar cada vez mais desses serviços. Ou seja, teremos uma população que demanda cada vez mais serviços públicos, enquanto as regras orçamentárias restringem progressivamente a capacidade do Estado de financiá-los.

Trata-se de uma opção por um modelo em que a saúde pública, a Previdência e a seguridade social serão cada vez mais restritas. O resultado é empurrar a população para o cada um que se vire, pague o seu próprio plano de saúde e faça sua previdência. O cada um por si. E não foi isso que pactuamos na Constituição de 1988, certo?

Se querem fazer isso, ok. Mas respeitem o processo democrático. Façam o debate com o povo. Se o povo topar que é cada um por si e que o SUS e a Previdência Social foram um erro na nossa história, tudo bem. Convençam o povo disso e levem pro voto.

O que não dá é fazer isso de forma autoritária, suspendendo a democracia em nome do mercado.

O Teto de Gastos 3.0, mais uma vez, provou que a austeridade exige a suspensão da democracia para ser imposta pra valer.

[gato de schrödinger @Dagel__]

@GBragaLobato @AdrielAAB tem aqui também.

[David Deccache @deccache]

Sobre o Teto de Gastos 3.0

Há uma coisa muito importante sobre o pacote de austeridade fiscal do governo, apresentado no PLP 299/2026, que ainda não foi devidamente compreendida. E há um motivo para isso: mal tivemos tempo de entender o que está sendo proposto e já querem votar. Isso, por si só, é pouco democrático. Mas tá longe de ser o pior.

O que está em jogo vai muito além dos cortes imediatos. A proposta pode comprometer, por décadas, o financiamento de direitos constitucionais e alterar profundamente o modelo de sociedade que pactuamos em 1988.

O projeto tem duas camadas. E só uma delas está sendo debatida.

Uma camada é conjuntural. Cortes via redução da base de cálculo de despesas e afins, que afetam gastos sociais e são mensuráveis, como no corte do SUS, além de medidas pelo lado das receitas.

A outra camada, que não foi discutida ainda, é a da criação de um Novo Modelo Fiscal.

Não sei se vocês lembram, mas, na época do Novo Teto de Gastos, em 2023, não havia cortes diretos em nenhum lugar da lei, certo?

Mas por que eu e outros economistas de esquerda fomos críticos?

Porque era uma regra de teto de gastos que inviabilizaria uma série de gastos e, portanto, induziria a cortes como os que estamos vendo agora.

Mais que isso: era uma regra que impedia que o orçamento público sustentasse os direitos constitucionais de forma estrutural, pelo simples fato de o orçamento como um todo ter uma taxa de crescimento global muito menor do que a necessária para acomodar os direitos constitucionais, cuja taxa exigida é superior. É o caso do BPC, da Previdência e da educação. Ou seja, o NAF não cortou diretamente essas despesas, mas levou aos cortes posteriores nessas despesas!

Lembram do teto do Temer em 2016? Naquela ocasião, até teve um impacto direto na saúde e na educação, pois foi via Constituição. Mas não teve impacto imediato na Previdência. Acontece que o teto do Temer inviabilizou a Previdência Social por completo e induziu, então, à reforma da Previdência do Bolsonaro em 2019.

Por isso, é importante separar o que é o pacote de cortes e a elaboração de um novo modelo fiscal, que aproxima cada vez mais o atual Teto de Gastos do antigo teto de gastos de Michel Temer.

O que está sendo apresentado, portanto — e talvez isso seja, de longe, o mais importante e o menos falado, praticamente oculto, diria —, é o Teto de Gastos 3.0.

E esse Teto de Gastos 3.0 estabelece uma ampla agenda de austeridade fiscal ao inviabilizar, ao longo do tempo, uma série de direitos, inclusive os constitucionalmente estabelecidos!

É uma questão de aritmética básica. Se as despesas obrigatórias e os pisos constitucionais precisam crescer acima do limite global, o espaço restante para financiar as demais políticas públicas vai sendo progressivamente comprimido. E, quanto menor o crescimento permitido para o orçamento como um todo, mais rapidamente essa contradição se manifesta.

Aliás, como a taxa global foi ainda mais reduzida, a crise de gestão orçamentária ao longo do tempo foi ampliada, e não mitigada. Ampliou-se o gap entre as taxas de crescimento das despesas. A crise de planejamento do orçamento e do Estado, ousaria dizer, ganhou contornos dramáticos com esse Teto de Gastos 3.0. Não há mais qualquer chance de planejar nada. Será um caos orçamentário. Taxas completamente discrepantes, uma regra ainda mais pró-cíclica e contingenciamentos e bloqueios ainda mais frequentes.

Isso demanda tempo para ser estimado em detalhes, para ser explicado para as pessoas e para os gestores públicos das mais diversas áreas.

Meu argumento é que o Teto de Gastos 3.0 exige tempo para ser discutido pela sociedade. Porque ele é muito mais que uma regra fiscal. Ele reformula, radicalmente, o nosso modelo de sociedade nas próximas décadas.

Aponta para um modelo com cada vez menos serviços públicos, por exemplo, em saúde, Previdência e seguridade, justamente em um momento em que a população está envelhecendo e irá precisar cada vez mais desses serviços. Ou seja, teremos uma população que demanda cada vez mais serviços públicos, enquanto as regras orçamentárias restringem progressivamente a capacidade do Estado de financiá-los.

Trata-se de uma opção por um modelo em que a saúde pública, a Previdência e a seguridade social serão cada vez mais restritas. O resultado é empurrar a população para o cada um que se vire, pague o seu próprio plano de saúde e faça sua previdência. O cada um por si. E não foi isso que pactuamos na Constituição de 1988, certo?

Se querem fazer isso, ok. Mas respeitem o processo democrático. Façam o debate com o povo. Se o povo topar que é cada um por si e que o SUS e a Previdência Social foram um erro na nossa história, tudo bem. Convençam o povo disso e levem pro voto.

O que não dá é fazer isso de forma autoritária, suspendendo a democracia em nome do mercado.

O Teto de Gastos 3.0, mais uma vez, provou que a austeridade exige a suspensão da democracia para ser imposta pra valer.

[gato de schrödinger @Dagel__]

@GBragaLobato @AdrielAAB Lê aí fera, tem bastante gente séria já fazendo esse debate.

[Pedro Paulo Zahluth Bastos @ppzbastos]

Laura (@lauraabcarvalho), com todo respeito: discordar do PLP 299 não é má-fé. Vou aos pontos, com o texto do projeto, o parecer do relator e os números da IFI e do Tesouro. (fio)