VN plaatst Rusland en Israël voor het eerst op 'zwarte lijst' van seksueel geweld in conflicten
Niet het rapport is beschamend en absurd, maar wel het gedrag zelf van Israël.
Benieuwd of men nu even kordaat gaat optreden tegen hen.
Of zal dit door onze excellenties opnieuw onterecht met de mantel der liefde bedekt worden.
@TonnyVanLoon@thedukesofdank@peter_mertens Gelukkig werkt u nog , dus minder tijd om zever te verspreiden En probeer het in het vervolg eens zonder infantiele woordkeuze. Prettige avond verder.
@MichaelFreilich Wat krijgen we nu de vurige verdediger van de staat die dagelijks de meest elementaire mensenrechten schendt gaat even lesjes leren. Veeg eerst eens onder uw eigen mat.
Cher Monsieur Prévôt,
Encore une multitude de paroles qui vous donnent, à vous et à vos collègues, probablement bonne conscience, mais qui ne changent en rien la situation sur le terrain.
Il est grand temps de prendre de véritables sanctions à l’encontre d’Israël — des mesures qui aient un réel impact.
Rappeler sans cesse l’importance du droit international ne suffit plus.
Quand aurez-vous enfin le courage de le faire respecter ?
International maritime law experts are unequivocal: “This is a blatant attack on freedom of navigation.”
How credible are our democratic governments when they remain silent about military interventions in international waters?
When freedom of navigation and international law are applied selectively, concepts such as “human rights” and the “rules-based international order” lose all universal meaning.
If other states boarded ships outside their territorial waters, our leaders would denounce it as provocation or piracy. But when Israel does it, the silence is deafening. This double standard undermines trust in democracy, justice, and international institutions.
International waters belong to no single state — which is exactly why they must be protected from abuses of power. Silence is not neutrality. Silence is complicity.
Sommige politieke partijen lijken zo sterk in hun steun voor Israël te staan dat zij herhaalde schendingen van fundamentele internationale rechten onvoldoende kritisch benaderen of relativeren. Tegelijkertijd draagt een steeds scherpere polarisatie bij aan het verharden van standpunten, terwijl juist die verdeeldheid zelden — of eigenlijk nooit — heeft bijgedragen aan het oplossen van conflicten.
@DR_Antwerpen@JohanSanct48388 Nu u uw methodologie hebt toegelicht en uw conclusie al hebt gedeeld, ga ik ervan uit dat u — zoals u zelf zegt normaal te doen — nu zult overgaan tot de feitelijke argumentatie?
@Pragmanumerus@YVerougstraete Dire que seuls le Hamas, le Hezbollah et l’Iran sont responsables, c’est un peu facile. Le conflit israélo-palestinien ne commence pas avec eux, et il ne se résume pas à une question religieuse.
Of Theo Francken al dan niet buiten de lijntjes heeft gekleurd in het dronedossier, zal uiteindelijk door justitie moeten worden uitgemaakt.
Een interne audit zal, ondanks de beste intenties, vermoedelijk altijd een zweem van partijdigheid behouden.
Wat echter meer zorgen baart, is de deskundigheid van de mensen waarmee de minister zich omringt. Als zijn diensten en experten er niet in slagen een helikopter van een drone te onderscheiden, kan men dan vertrouwen op hun vermogen om de juiste keuzes te maken bij de besteding van de vele miljarden die ons land zal investeren?
Aucune mort ne peut vraiment être “justifiée”. On peut essayer de comprendre les logiques de guerre ou de survie, mais ça ne rend pas les pertes humaines acceptables.
Oui, des groupes comme le Hamas ou le Hezbollah ont une responsabilité, mais cela n’efface pas non plus la responsabilité d’un État comme Israël, qui a aussi des obligations légales et morales, notamment en matière de protection des civils et de proportionnalité des actions militaires.
Réduire la situation à “un seul responsable” empêche de voir la réalité: dans ce type de conflit.