@Anton742fidei D'ailleurs, cette affirmation : "Les lois humaines, créés par des humains, n’ont strictement aucune importance pour un catholique sérieux." Ne semble pas être une affirmation doctrinale. Elle est donc une loi humaine selon ta logique. Elle n'as donc aucune importance. CQDF.
6/6 Quand des non-philosophes entendent parler de HCCV, une réaction commune est que c'est un scénario « fou ». Cette réaction peut naturellement être interprétée comme signifiant que l'on attache au scénario du cerveau dans une cuve une crédence initiale très faible.
5/6 Mais puisque les deux théories sont empiriquement équivalentes, la raison pour laquelle l'une d'elles est rationnelle et l'autre non ne peut pas résider dans des soutiens empiriques différents. Elle doit donc être a priori.
1/10 C'est simple : voici l'esquisse de la théorie à laquelle je souscris.
Certaines choses sont objectivement bonnes ou mauvaises en vertu du fait qu'elles exemplifient des propriétés morales et normatives sui generis.
Atheists can be moral.
The problem is explaining why anything is objectively moral if God does not exist.
Without God, "good" and "evil" become opinions, not truths.
The question isn't whether atheists can do good.
The question is what makes good objectively good in the first place.
@HortusConclusu@Laygarayr Ça explique pas POURQUOI j'ai une OBLIGATION NORMATIVE de me conformer au bien. Même si c'est irrationnel, ça resorbe pas le probleme
@Sfarkm@LEnormeDey Pas de soucis bg de toute façon, je suis un detraqué sur le plan ethique, personne est d'accord avec moi jsuis seul tout dans mon delire mdr