Dilan

Space engineer 🇫🇷🇵🇹 EU Programmes & Policy Officer @EU_Commission 🇪🇺 Ex NASA/Caltech @NASAJPL 🇺🇸 @ISAE_officiel Alumni 🛰️🚀
Views my own, not the EC's

[Dilan @DilanMoreira_]

🧵 [Thread - Ingénieur spatial / NASA] 🚀🛰️

Vous avez été très nombreux à me demander mon parcours m'ayant permis de devenir ingénieur spatial et d'obtenir un stage à la NASA. Alors, voici un récit détaillé de mon humble histoire, étape par étape 👇

🧵1

[Dilan @DilanMoreira_]

@L1MITLSS Ingénieur spatial passé par la NASA à Los Angeles, ça m’a valu quelques articles journaux et un passage sur BFM haha

[Dilan @DilanMoreira_]

@mancity342_ Sans rentrer dans le débat, c'est plutôt l'inverse : toutes les méta-analyses (ex. Dürlinger & Pietschnig 2022 sur 89 études, etc.) montrent une corrélation négative faible mais robuste entre QI et religiosité (r ≈ -0,14), indiquant que l'athéisme s'associe à un QI plus élevé.

[Dilan @DilanMoreira_]

@Jerk94_ @SifuVene @restitutorII Oui, mais les données sédimentaires indiquent une reconnex° graduelle. Donc l’hypothèse diluvienne pontique (~5600 AEC), postulant une submers° catastrophique du Bosphore comme origine des récits mythopoétiques mésopotamiens (Atrahasis, Gilgamesh) et abrahamiques, est exagérée.

[Dilan @DilanMoreira_]

@Liberty_Herout @restitutorII L’ubiquité des mythes diluviens n’atteste en rien d’un cataclysme global historique (diffus° littéraire, épisode local). Le consensus géologique (stratigraphie, sédimentologie, absence de signature eustatique planétaire récente) invalide formellement le déluge (e.g., abrahamique)

[🇹🇷☪︎L’𝕚𝕟𝕔𝕣éé🇦🇿 @l1cree]

Il y’a des gens je comprends pas ils vivent dans une grotte ou quoi?

[Dilan @DilanMoreira_]

@ouaisble @l1cree @az_teky Le darwinisme a mué en théorie synthétique de l'évolution et n’a jamais été débunké : consensus avec robustesse empirique (données génomiques, hiérarchies phylogénétiques emboîtées, fossiles transitionnels, spéciations observées, etc). La posture religieuse ici est contradictoire

[Dilan @DilanMoreira_]

@Melenchon4Ever @AlertesInfos Restons factuels. Dans les 646 Md€, il y a : effets de bord + déperdit° + double comptage partout (fraude/TVA/évas° = sous-composants redondants de la fraude globale). Et les aides (211 Md€) sont des exon°/allègements structurels classiques de politique publique (compétitivité)

[Dilan @DilanMoreira_]

@_fyr @francediplo @jnbarrot @Monconsulatmex @franceonu @jeymer L’amalgame avec l’initiative FR-MX est infondé : elle vise les atrocités de masse, sans lien avec ces politiques migratoires. "Déportat°" est ici dévoyé. UE & RU pratiquent une gestion souveraine et ordinaire des flux (pacte migratoire, accords de réadmiss°, coopérat° pays tiers)

[Dilan @DilanMoreira_]

@Athypiks @CerfiaFR L'UE dispose d’environ 60k agents (vs France ~6M, tous les pays de l'UE ~36M) pour piloter un budget annuel de 200 Md€ et un corpus normatif s’appliquant à 450M de citoyens.
L’écart d’ordre de grandeur ne souligne donc en rien un empilement bureaucratique disproportionné côté UE

[Dilan @DilanMoreira_]

@Lassaad___ @BetterCallMedhi Assertion partiellement fausse. En Chine (Xinjiang), le voile (et barbe) est proscrit par une régulation autoritaire unilatérale (désextremisation, surveillance, sanctions et internements) qui rend toute contestation impossible. Invoquer ce pays constitue donc un contresens.

[Dilan @DilanMoreira_]

@vincenzonzax @CerfiaFR Le Traité de 1967 sur l’espace extra-atmosphérique (OST) proscrit le stationnement d’armes de destruction massive et/ou nucléaire en orbite terrestre ainsi que toute militarisation des corps célestes. Les armes conventionnelles demeurent "licites" en droit spatial international.

[Dilan @DilanMoreira_]

@Pyroo29 @Lennylegangster @DoubleD_FUT @CerfiaFR Non, les estimations montrent que l’effet commercial du marché unique est > x3 à un ALE/FTA. Il impose une intégration profonde (harmonis° réglementaire, reconnaissance mutuelle, libre circulat°,etc). Aucun ALE n’atteint cette profondeur ni les gains d’échelle/efficacité associés

[Dilan @DilanMoreira_]

@Pyroo29 @Lennylegangster @DoubleD_FUT @CerfiaFR Sujet très technique mais le marché unique de l'UE génère 3-7 % de PIB additionnel (>100 Md€/an) via l'accès sans friction commerciale à 450 M de consommateurs + chaîne de valeur int. L'UE crée des leviers géopo+éco qui multiplient le ROI au-delà du solde budgétaire net d'un EM.

[Dilan @DilanMoreira_]

@namisaan75 @Sansdieux L’évolution constitue le paradigme hégémonique de la biologie, étayé par des preuves convergentes incontestables et un consensus scientifique unanime.
Dès lors, les corpus religieux se heurtent tous à une réalité empirique qui invalide factuellement leur récit cosmogonique...

[Dilan @DilanMoreira_]

@7deok7 @BlueskiedC @lucio_zip Evolutionary biology rests on the same rigorous empirical foundations as pharmacy: molecular sequencing, controlled experimentation, statistical inference, falsifiable mechanistic predictions, etc. Pharmaceutical practice itself directly validates the evolutionary principles.

[Dilan @DilanMoreira_]

@7deok7 @BlueskiedC @lucio_zip Evolutionary theory is no mere theory but a comprehensively corroborated explanatory framework, substantiated by convergent evidence (genomics, paleontology, comparative biology, etc.) and with a universal scientific consensus. Rejecting it on religious grounds is anti-science...

[Dilan @DilanMoreira_]

@7deok7 @BlueskiedC @lucio_zip No one equates rejecting one theory with denying science entirely. The inconsistency lies in accepting the methods (that underwrite pharmacy too) while selectively repudiating evolutionary biology, grounded in the same foundations. That doctrinal selectivism goes against science.

[Dilan @DilanMoreira_]

@7deok7 @BlueskiedC @lucio_zip Your argument commits an equivocation fallacy by treating a scientific theory as mere conjecture rather than a rigorously tested explanatory framework. Rejecting evolution on doctrinal grounds exemplifies your selectivism, your beliefs contradict scientific consensus and science.

[Dilan @DilanMoreira_]

@faeworldorder @mepassistants @OultonThomas Micro-states (Malta ~0.13% of EU pop, possibly Iceland ~0.09%) secure an overweighted voting power: veto under EUCO unanimity (CFSP, taxation, treaty revision), power via 55% MS QMV threshold, ≥6 EP seats by degressive proportionality. This converts small size into genuine power

[Dilan @DilanMoreira_]

@LelefanBabar @restitutorII Je connais cet article. Il confirme bien la position de la CE ici et qu'aucun élément n'indique une quelconque ingérence de l'UE dans le cadre de ce référendum. La seconde partie de votre commentaire n'est donc que spéculative.

[Dilan @DilanMoreira_]

@LelefanBabar @restitutorII Tu as des preuves ? La CE a formellement démenti toute immixtion dans le référendum islandais, réaffirmant qu’elle n’intervient pas dans les consultations nationales. Aucun élément probant, ni document, ni fait établi, ne démontre l’existence d’une ingérence substantielle ici.