Husband, dad, founder, Kellogg MBA/UIUC Engineer. I thank God I’m not one with the universe. Attack the bad idea, not the person, talk about policy and faith.
Why Capitalism? Private Property Rights incentivize people to improve their homes and assets; Price Signals distribute this decision making; Profit Motive leads people to smartly create excess capacity to win business share, profit, and wealth for investment, reserves, charity!
What a day.
Today at the Vatican, I met Pope Leo XIV & presented him with a @IlliniFootball jersey: No. 14, "Leo" on the back.
I never imagined there'd be a Southsider leading 1.4b Catholics around the world. Chicago shows up in the most unexpected places. Very grateful.
@JWerner247 These guys all want 30+ minutes a game and there’s only a couple who’ll be OK with 10-15… I don’t see an older guy good enough to beat top 50 freshman out who’d be happy with less than 20 minutes… already not enough minutes to go around.
@ChiefILL@JamieShaw5 Many consider they are with multiple NCs under multiple coaches going back multiple generations, and absolutely on the list if they win another NC. No-brainer.
I’m not in favor of nepo-babies, overconsumption, or excessive displays of wealth. But I see creation and care of Billionaires as a question of control, and if the choice is between Ken Griffin or Elon Musk or Jeff Bezos controlling their companies vs politicians… well, duh!!!
A closed Straight of Hormuz and resulting supply shock is the mother of cost-push inflation, and I pray the Fed doesn’t continue to misjudge it as monetary inflation. The capacity for more housing, computing power, oil and gas production, and trade screams for a 2.5% rate, now.
This proposal is a rank admission that the proposing government can’t govern. They are running out of money and can’t manage without a horrible idea. I’d worry about valuations rising and falling and paying taxes on assets that would fall, but this will cause them all to fall.
As you go to work today and settle into the week, please study the form below. You will soon need to fill this out EVERY year and tell the government what you own and then allow them to tell you how much its worth.
That is the framework that is enabled by the Trojan Horse "Billionaire Tax" that is trying to get passed.
Give them credit: they cleverly use Billionaires as the hook, but build in the language and the framework that will allow the Legislature to simply extend the tax to everyone and make it yearly.
And this is where the form below comes in...
In this case, ask yourself, will it be you or the Billionaires that will be able to fill this out properly and avoid penalties.
As much as Billionaires can be pushed to do more for society, we all know that they have the infrastructure to manage these kinds of disclosures...middle class Californians do not and they will be the ones that get penalized in the end.
Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.
Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.
Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.
Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.
Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.
À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.
Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.
Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.
Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.
Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.
Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.
Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.
Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :
"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.
@elonmusk I’ve supported Universal Income for decades now, but it has to be 1. Universal and 2. Not too high. Incentives matter. Altman’s trials showed it can reduce stress and people don’t stop working.
@roberto_camp@c_olin5@rforan23 Wagler has zero risk coming back. He’s no athletic freak without game sense, rather lots of game sense beyond his athleticism and just normal growth and strength progress will make him an NBA All-Star. The only risk is that his shot stalls like Ayo’s did for a bit- still M$$$$$$s
@townhallcom It looks to me like the only reason for the delay was to allow Trump to “save the day” Monday. Typical Congress taking months to do what they could do on a week.
@townhallcom He doesn’t like “zero” for Border Patrol but I thought the Senate bill funded TSA immediately, Border Patrol has enough funds to operate until a reconciliation bill not requiring 60 votes could pass for Border Patrol later. So why hold this up?
@Neal1125786@XFreeze In the 30 seconds I’ve thought about this my question is this- which could provide an advantage staying on Mars and being recycled for other use vs. returning?
@PramilaJayapal Fine, you pay for everything. Oh wait, you can’t afford it? How about history has shown we can’t afford Socialism? It’s not a greed problem, it’s a reality problem, and we need people who know reality, not politicians pandering to dreams for votes.
@elonmusk Jesus was before Creation. Creation came about so His (insert word that can’t fully describe his perfect glory here) could be known, emulated, and worshipped forever and ever, amen. If you want to use the word simulation, it is equally insufficient but it conveys aspects.