Alam

Sobreviviente de las guerras clon. Activista por los derechos de los tardígrados venusinos. La verdad está allá afuera...

[I want to believe 🛸 @antonelarepetto]

Me gusta imaginar que Tim curry está en el cielo besuqueándose con todo el mundo. Con Rafie, con Al, con Leo, con ese cojo de 32, con Gil, con Bernardo, con Cliff. ♥️

[Rober @drlemonplatense]

El día que tengas que dormir a tu mascota, te quedás al lado. Le hablás. Le acariciás la cabecita hasta que se vaya. Por mas que duela. No es por vos, es por ellos.

[shrishti @shristhikhanna]

What my tee says! 🇵🇸🍉🥰

[Alam @DrLeCuack]

@UnVatoAnalogo @Mantium11 ¿Que perfil?
Ya se perfila a la gente, pensé que eso era malo...

No es como eso que hacen los fascistas policías gringos y eso?

[Alam @DrLeCuack]

@lecsdrai @MerGarza Como dije, asumo que así como se define la masculinidad tóxica, con todos los rasgos que se le asocian, se puede definir la Feminidad tóxica. Como opera aquí, desconozco. Solo di una respuesta.
Como se define la masculinidad tóxica? Es un "argumento" común.

[Alam @DrLeCuack]

Procedo a: XD

O yo soy muy puritano, o ella acaba de dar un ejemplo práctico de agresión sexual?

[Alam @DrLeCuack]

@MerGarza Coexisten, no?
No son mutuamente excluyentes.

[Alam @DrLeCuack]

@lecsdrai @MerGarza Asumo que lo mismo que masculinidad tóxica

[Alam @DrLeCuack]

@RLuksenburg Hmmm... Usualmente escucho:
" Es un hijo sano del patriarcado"

Y ahora estamos escuchando:
"Es culpa de su marido"

[Femme @FemCondition]

Women abuse men as often as men abuse women.

I've discussed the manipulation of perception by using % before. To be exact, this is approximatley the equivalent of 1 in every 2.8 women, and 1 in every 3.5 men.

That's how closely tracked IPV victim rates are between men and women. But men have no shelters, no family shelters, no public awareness and no safe places.
https://t.co/VHlL4Hip7W

[Alam @DrLeCuack]

@EmeAquiFlores De Davis no sé casi nada, pero, que no ella es anti escencialista y antiseparatista? Que es de hecho la postura qué tomas?

Y, otra vez... Entonces "no son formas"?

[salvador martinez @salvador_mtz31]

Nota clínica :
Motivo de consulta:Un homicidio familiar en Montana. En vez de nombrar al autor, nombra al sexo.

Queja principal:“Los hombres = 99% de asesinos de niños y pedófilos = máxima amenaza para bebés.”

Examen del discurso:Ante un estímulo concreto (un hombre mata a ocho), produce una generalización inmediata a 4.000 millones de personas. No hay intervalo, no hay fuente, no hay tramo de edad. Hay un porcentaje redondo y un veredicto de especie.

Eso no es epidemiología. Es pensamiento mágico con Excel.

Mecanismos:
Sesgo del caso vívido: un incendio en Billings le basta para cerrar el expediente mundial.
Fusión de categorías: junta homicidio, pederastia y riesgo neonatal como si fueran el mismo delito. Así el 99% “cierra”.

Atribución colectiva: el acto de uno se vuelve esencia de todos.

Splitting: el hombre es amenaza ontológica; la mujer, cuando mata, queda fuera del encuadre.

Anosognosia selectiva: no registra neonaticidio materno ni filicidio ~50/50. El dato que no sirve al diagnóstico se disocia.

Prueba de realidad:Fallida en “bebés”. El neonato casi nunca lo mata “el hombre del 99%”. Lo mata, de forma abrumadora, la madre. Si tu tesis central se cae en el grupo que tú misma nombraste, no hay juicio. Hay consigna.

Insight:Nulo. El tuit no pregunta. Sentencia. La función no es proteger menores. Es moralizar un cromosoma con un cadáver ajeno.

Diagnóstico del comentario:Ideología con disfraz de estadística. Usa niños muertos como material de agrupación. No distingue autor de censo. No distingue bebé de adolescente. No distingue violación de filicidio.

Pronóstico social:Mañana, si la autora es mujer, el mismo aparato pedirá contexto. Hoy pide exterminio retórico del género. Eso no es clínica de la violencia. Es lealtad de bando.

[Dukenan @Dukenan16]

No voy a decir nada muy original:

Buena parte de las ciencias sociales están tan terriblemente contaminadas de ideología que a menudo dejan de ser ciencia para convertirse en religiones políticas.

[Alam @DrLeCuack]

@EmeAquiFlores @larevueltita_ @acybertwee Osea que no son formas!?

[Alam @DrLeCuack]

@MCTaquitos Como los de derecha. Nada nuevo.

[Alam @DrLeCuack]

@Jarocho80s Y... Por qué odias a las mujeres o qué?

[HispanTV @Nexo_Latino]

⚠️🇵🇸 La última caricatura del reconocido artista yemení Kamal Sharaf sobre Israel, que considera una amenaza las cometas de los niños.

[Balderouge @balderouge]

Estoy preparando un artículo sobre el True Crime como género documental, como fandom y como medio de entretenimiento. Y una de las fuentes que más interesantes me han resultado es "When She Was Bad" de Patricia Pearson. Un libro originalmente publicado en 1998, enfocado en los asesinatos cometidos por mujeres—a veces en serie, y como las mismas escapan de las consecuencias. No es un libro que solamente estudia el perfil de las mujeres criminalmente violentas, sino que también hace un revisión a los preceptos de la criminalística, la sociología, la recepción mediática y la jurisprudencia que facilitan estos escenarios.

A pesar de que típicamente se cita a Aileen Wuornos como "la primera asesina en serie de Estados Unidos", el motivo para esta designación es más que nada que asesinas seriales de eras pasadas escaparon la definición legal establecida por el FBI. Las envenenadoras o estranguladoras seriales —por ejemplo— no eran consideradas "asesinas seriales". Tanto por ser mujeres como por no usar medios como armas de fuego o punzocortantes, que eran los métodos que típicamente usan los criminales masculinos.
Cuando se empezaron a recopilar a las asesinas seriales, el trato era diferente, los asesinos seriales varones reciben apodos que exaltan su crueldad: "El asesino-", "El monstruo-", "La bestia-", "El descuartizador-". Mientras que las mujeres asesinas reciben apodos jocosos, elegantes, o que las presentan como próximas a femme fatales: "La señora-", "La dama-", "La doncella-", "La vampiresa-", "La viuda negra-", "El ángel-"

El libro fue expandido recientemente en el 2021, debido a que Pearson agregó un nuevo capítulo enfocado en las asesinas seriales en el sistema sanitario que cobraron mayor relevancia debido a la pandemia. Especialmente a las enfermeras que envenenan a los pacientes con sus propios medicamentos.

A pesar de ser un libro con casi 3 décadas de antigüedad, podría perfectamente haber sido escrito ayer. Tiene capítulos enfocados a los crímenes domésticos, específicamente mujeres que asesinan a sus maridos o a sus hijos, y encuentra que—no es extraño que estas mujeres hagan apelaciones a la salud mental, a un pasado desgarrador, a los traumas o al peso de la presión de las circunstancias. Nos asegura que defensas como "El síndrome de la esposa maltratada" o "El asesinato instigado por la depresión postparto" son recurrentes en los juzgados, pero es escéptica de que todas las mujeres que lo invocan en efecto caigan en esa descripción.

Más importante aún, destaca que el acercamiento del crimen tiene un paradigma de género: el famoso "Bad v. Mad" (Malo vs. Loca), la idea de que los hombres asesinos son "simplemente malos, perversos y pervertidos" mientras que la violencia contradice nuestras ideas sobre lo que las mujeres son y son capaces de hacer. La violencia femenina constituye un tabú incómodo que revela contradicciones y ansiedades, y la manera de negociar estos huecos es con la narrativización de las perpetradoras: Que son mujeres traumatizadas y con pasados desgarradores, que están influenciadas por una escalofriante enfermedad mental—o incluso mejor, que ellas no cometieron sus crímenes por si solas, sino que fueron manipuladas por una mente maestra masculina.

El libro de Pearson es también una polémica indiscreta, ya que acusa a la influencia del activismo feminista en la investigación criminalística y la jurisprudencia por hacer que los tropos sobre "mujeres martirizadas y carentes de agencia" fuesen institucionalizadas como hechos sacrosantos. También de promover narrativas pseudocientíficas como "El síndrome de la esposa maltratada" como explicaciones psiquiátricas y por excusar o celebrar a la violencia femenina.

Y sí, si todo lo mencionado pareciera especialmente coherente con lo que estamos viendo entorno al juicio de Lindsay Clancy, es porque las condiciones que crean esas reacciones no son una invención reciente, sino que llevan ahí por bastante tiempo.

[𝙷𝚎𝚕𝚊 𝙼𝚘𝚛𝚎 🐶 @HELA_MORE]

Amalia solo quiere conocer un hogar 🐾🤍

12 años viviendo en la calle.
12 años buscando comida en la basura.
12 años esperando que algún día su vida cambiara.

Amalia ya es una viejita. Está a poco de cumplir 13 años y, hasta hoy, no hemos logrado encontrar para ella una familia. 💔

Y no podemos dejar de preguntarnos…

¿Podrá Amalia tener la oportunidad de vivir, aunque sea un año, como una perrita querida?
¿Podrá dormir en una camita, recibir caricias, conocer los paseos y descubrir lo que significa tener una familia?

¿O tendrá que pasar sus últimos años sin conocer lo que es un hogar? 🥺

Amalia no necesita una vida perfecta. Solo necesita a alguien que vea en ella todo lo que merece: amor, cuidado y una familia que no la abandone.

Después de 12 años sobreviviendo en la calle, creemos que ya es hora de que Amalia conozca algo diferente. 🤍

¿Nos ayudas a encontrarle un hogar?
📍 Estamos en CDMX.

Quizá su familia está viendo esta publicación y todavía no sabe que Amalia la está esperando. 🐾🤍

#AdoptaAAmalia #AdoptaNoCompres #AdopciónResponsable #PerrosEnAdopción #CDMX #PerrosViejitos

[Alam @DrLeCuack]

@macamua Viajan con él? Cómo?
No varían según país, como con todo?

No hay países donde tienen penas mayores por delitos similares, o menor protección, o leva obligatoria en el ejército, o incluso, servicio militar obligatorio?
No entiendo