Dimitri Vantomme - advocaat

Advocaat bij Advantius in Kortrijk.

[steven vermeylen 🏳️‍🌈 @VermeylenS]

Altijd die neiging naar licht autoritair gedrag. Bij zowel doorwinterde als nieuwbakken polletiekers. In plaats van het leven van mensen makkelijker te maken, te helpen waar het kan. Liever beboeten dan faciliteren blijkt vaker de slogan. Na de verkiezingen.

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

Jarenlang moest onkruid ineens biodiversiteit heten. Niet maaien, laten groeien, vooral afblijven. Gemeenten deden gretig mee. Ons dorp zag er op den duur gewoon verwaarloosd uit.

En nu staat diezelfde biodiversiteit voor uw deur en dreigt er een GAS-boete.

We betalen gemeentebelastingen voor het openbaar domein, mogen vervolgens zelf het voetpad onderhouden en als we dat niet doen, mogen we nog eens betalen.

Blijkbaar heet het biodiversiteit als de gemeente het laat verloederen, maar overlast zodra de burger het niet opruimt.

[J. De Notenkraker @Notenkraker2]

BDW: ik ambieer geen landelijk mandaat meer.
BDW: ik zie liever nooit nog socialisten terug in de regering.
BDW: ik stap niet in een regering zonder confederalisme op tafel.
BDW: meer belastingen zijn geen oplossing.

Weetgewa, BDW?
Verba non facta.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@VermeylenS Het is een schande en een drama. Vroeger namen ze je op het gerecht niet ernstig als je de dag zelf geen aangifte had gedaan... Nu vaak je er nauwelijks nog bij. De impact op de kwaliteit vd dienstverlening laat zich raden.

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

10 miljard euro besparen. Kijk even goed naar het lijstje.

Minder groei in de gezondheidszorg.
Hogere eigen bijdragen voor arts en kinesist.
Sleutelen aan de verhoogde tegemoetkoming.
Ingrijpen in de sociale zekerheid.
Aan de index raken.
Btw-verhogingen op tafel.
Hogere vermogensbelastingen.
En als kers op de taart: de belastingverlaging die de regering zelf aan werkenden beloofde, eventueel uitstellen.
Daar wordt het toch werkelijk gortig.
Want wat verkocht N-VA ons voor de verkiezingen?
Meer netto voor wie werkt.
Lagere personenbelasting.
Hogere belastingvrije som.
Hogere werkbonus.
Minder BBSZ.
Een fiscale hervorming van 4,4 miljard euro.

Vanaf 2026, stapsgewijs tot 2029.

En de timing?
“Verankerd.”
Dat schreef N-VA zelf.

Ze verkochten het alsof het geld al onderweg was naar onze rekening.
En nu, amper 17 maanden Arizona, moeten ze 10 miljard euro zoeken en is precies die beloofde belastingverlaging ineens een mogelijke begrotingsknop.
Maar het staatsapparaat?
De zes regeringen?
De overlappende administraties?
Het subsidiecircus?

Daar staat blijkbaar geen euro te veel.

De burger moet minder krijgen. De overheid mag gewoon blijven bestaan zoals ze is.

Dit is wat mij betreft de essentie van de N-VA van vandaag:

Voor de verkiezingen: meer netto.
Na de verkiezingen: meer lasten.
Voor de verkiezingen: geen belastingregering.
Na de verkiezingen: nieuwe en hogere belastingen.
Voor de verkiezingen: de overheid ontvetten.
Na de verkiezingen: vooral de burger ontvetten.

En dan nu nog komen vertellen dat dit allemaal noodzakelijk is?
Nee.
Jullie hebben ons niet verkeerd begrepen. Jullie hebben ons iets anders beloofd.
Dat verschil heet verkiezingsbedrog.

Misschien wordt het hoogtijd dat de kiezer hen bij de volgende verkiezingen precies zoveel vertrouwen teruggeeft als hun beloften vandaag nog waard zijn: nul.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@podevyns @VermeylenS Je weet op voorhand: enkel extra belasten, nooit besparen. Denk dat we binnenkort aan 75% gaan zitten. Gegarandeerd nog niet genoeg.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@VermeylenS @YouTube Trip down memory lane. Thx!

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@GustVerwerft Aan die tarief krijgen ze het niet 😂

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

@barteeckhout Het blijft een bijzonder rare wereld, die waarin De Morgen leeft.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@VermeylenS Pretty sure dat problemen benoemen en erkennen niet politiek correct is als die niet binnen bepaalde levensvisies passen

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@superboekhouder @StephanDeWinter Mijn probleem ermee is dat dezelfden die vinden dat we daarin kleurenblind (etc..) moeten zijn, ook de eersten zijn die moord en brand zouden schreeuwen als een blanke (etc..) een oorspronkelijk zwart (etc) personnage zou spelen. Beetje consequent zijn en ik ben al meer mee

[Bill Madden @maddenifico]

The rise of Trump and American fascism could never have taken root without a mass base of people who are simultaneously stupid enough to believe the lies, hateful enough to cheer the cruelty, and ignorant enough to never notice the pattern. Add the billionaire class's pure transactional greed, and the result is not an accident — it is the deliberate Nazification of America, cheered on by the very people it will eventually discard.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@VermeylenS - te

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@VermeylenS Haleluja.. moet je vijftiger met een ruggegraat te zijn om dit én te zien én te durven zeggen?

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@AlwinDamme @Fgandoul Tip: als u /s zet na een opmerking zal de lezer gemakkelijker zien dat het sarcasme is.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@Anneke172351868 Zichzelf vanuit een machtspositie een oneigenlijk voordeel toekennen kan de definitie van corruptie zijn. Oogt verschrikkelijk en onbegrijpelijk dat bona fide politici dat niet onmiddellijk afschaffen.

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@GustVerwerft Meer belastingen!

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

“Waarom we ons zo moeilijk aan 30 km per uur kunnen houden?”

Omdat het op veel plaatsen gewoon belachelijk traag is misschien?

Omdat 30 km/u wel logisch is aan scholen, in smalle woonstraten en waar voetgangers, fietsers en auto’s dezelfde ruimte delen, maar daarom nog niet op elke weg waar men vandaag een bord 30 neerzet?

Omdat, zoals de ‘expert’ zelf zegt, onze auto’s helemaal niet ontworpen zijn om bijna overal aan zo’n lage snelheden te rijden?

Omdat bij veel auto’s de cruisecontrol rond 30 km/u zelfs niet werkt, waardoor je constant op je snelheidsmeter moet kijken -wat gevaarlijk is.

Omdat een brede, overzichtelijke weg met afgescheiden fietspaden iets heel anders is dan een smalle woonstraat?

Omdat een maatregel die zonder onderscheid over totaal verschillende verkeerssituaties wordt uitgerold op den duur niet meer als verkeersveiligheid, maar als betutteling wordt ervaren?

Omdat zones 30, gecombineerd met steeds meer camera’s en trajectcontroles, vooral als boetefuiken worden ervaren?

Maar omwille van wat in het artikel zelf staat.

De gemiddelde snelheid in een zone 30 blijkt 41 km/u. In Vlaanderen rijdt 50% er te snel, in Wallonië zelfs 83%.

En de conclusie van de ‘expert’?

“Het dringt gewoon nog niet door tot sommige automobilisten.”

Maar misschien dringt het wel degelijk door, maar vinden heel veel mensen 30 km/u op heel wat van die plaatsen gewoon geen logische snelheid.

En dan wordt onze expert echt kafkaiaans.
—> Want als een weg de automobilist spontaan doet aanvoelen dat 40 of 50 een normale snelheid is, stelt de expert voor om die weg dan maar smaller te maken, verkeersdrempels en klinkers aan te leggen en meer snelheids- en trajectcontroles te installeren…

Of vrij vertaald: als de werkelijkheid niet bij de regel past, passen we de werkelijkheid aan tot iedereen zich naar de regel gedraagt.

Natuurlijk is een botsing aan 30 minder ernstig dan een botsing aan 50. Maar 20 is nog veiliger dan 30. En 10 nog veiliger dan 20. En auto’s verbieden is nóg veiliger.

Als twee op de drie automobilisten een regel niet volgen, kan je natuurlijk besluiten dat het bij al die mensen “nog niet is doorgedrongen”.

Je zou je ook eens kunnen afvragen of er iets mis is met de regel, of minstens met de manier waarop hij wordt toegepast.
En je afvragen: waar is 30 echt noodzakelijk en waar niet?

https://t.co/GF1fcZo76H

[Dimitri Vantomme - advocaat @Dvantomme]

@VermeylenS Amen