Edoardo Rago

[Daniele Capezzone @Capezzone]

Caro centrodestra, non si può perdere

Settembre è un mese terribile: il ritorno al lavoro per chi ha fatto vacanza, la mazzata dei libri di scuola da comprare per i figli, la temibile bolletta dopo i condizionatori accesi per tutta l’estate, e a seguire – mentre ancora si boccheggia per il caldo – la prima rata del riscaldamento da pagare. Roba da deprimersi.

Ma peggio di tutto questo c’è una sola cosa: l’idea che tra otto o dodici mesi (aprile o settembre 2027) l’Italia possa essere governata da Conte & Schlein, con coreografico contorno di Bonelli, Fratoianni, Magi, Salis, più la new entry Ranucci.

Tutti coadiuvati – per vincere – da quel gran genio di Roberto Vannacci, che chiederà voti per la remigrazione ma, dividendo il centrodestra, consentirà a quegli altri di facilitare una nuova invasione.

Ecco perché, caro centrodestra, non si può perdere: le prossime elezioni saranno un piccolo 1948. Non c’è un solo capitolo — politica estera, fisco, immigrazione, sicurezza — su cui la prospettiva di quella banda al governo possa anche lontanamente risultare accettabile.

E allora mettiamoci all’opera. Venerdì si toccherà un traguardo: simbolico quanto si vuole, ma non irrilevante. Questo governo diventerà l’esecutivo più longevo della Repubblica.

Chiudete presto la partita della legge elettorale, per cortesia. A proposito: siete sicuri di volere il ballottaggio? Da sempre è lo strumento che può garantire l’ammucchiata a sinistra in funzione di “unione sacra antifascista”. Ve li immaginate i quindici giorni tra il primo e il secondo turno? Sarebbe un “25 aprile” lungo due settimane, con la stessa dinamica della campagna referendaria. Dunque, se posso permettermi, pensateci bene. Ma poi, in un senso o nell’altro, chiudete il dossier. E giochiamo per vincere.

Tre mosse, nette. Primo: taglio di tasse al ceto medio nella legge di bilancio, con un alleggerimento Irpef oltre i 50mila euro lordi. Secondo: valorizzare i buoni numeri sull’immigrazione e accelerare ancora sui rimpatri. Terzo: qualche misura choc sulla sicurezza. I numeri sono già buoni, ma i cittadini devono avvertire uno scatto ulteriore.

Su queste basi si può vincere. Due postille, però. Non è il momento delle lotte intestine: chi nella Lega ha posizioni diverse da Salvini doveva pensarci al congresso, non destabilizzare adesso.

E occorre pretendere condizioni di correttezza in televisione. Altro che TeleMeloni: in tv, con rare eccezioni, il clima è costantemente anti-centrodestra, con interi programmi costruiti sul “tre contro uno”. Occorre pretendere equilibrio e il ritorno dei faccia a faccia uno contro uno.

Proviamoci, la posta in gioco è troppo alta.

[Raylan Givens @JewishWarrior13]

🚨TS Bessent on Iran: "I will say it on worldwide TV: we know where in the British Virgin Islands your accounts are, at these trust companies. We know the hundred-million-dollar houses you have around the world. We are going to close all that down. We are going after the regime's assets that they have stolen from the Iranian people. They can go to the victims of terror."

[S Sebag Montefiore @simonmontefiore]

Summer reading. Recommend all these…

[Edoardo Rago @ERag68]

@simonmontefiore Great! this is much appreciated

[Giorgio La Porta @Giorgiolaporta]

Oggi c'è un vero capolavoro da prendere in edicola e incorniciare.
Ricordo quando @Capezzone iniziò questa battaglia da solo. E da solo esprimeva dubbi e chiedeva chiarezza sulle tante cose che non tornano nella vicenda #Ranucci.
Oggi la prima battaglia è stata vinta e non solo #IlTempo ma tutti i giornali ne parlano.
È stata scritta una pagina di vero giornalismo. E questa prima pagina è un vero e proprio capolavoro dell'informazione.
Complimenti a Daniele e a tutta la sua squadra.💪🇮🇹
#Report

[Edoardo Rago @ERag68]

@simonmontefiore It’s on the way… thank you for writing it, it must have been quite an effort.

[Libero @Libero_official]

Caro Stefano Bonaccini, presidente del PD, liquidare chi vota a destra come una persona poco istruita o ignorante rivela un’impostazione classista che conferma i vizi del Partito Democratico. Il valore del voto espresso in democrazia, del resto, non è e non deve mai essere misurato dai titoli di studio. Il commento di Alessandro Sallusti
#StefanoBonaccini #PD #PoliticaItaliana

[Robert Lyman 🇺🇦 @robert_lyman]

It is immediately obvious from the first pages of this blisteringly superb book that a dominant undercurrent is the restrained exasperation of the teacher attempting to explain, to uncomprehending dolts, once again, that the earth moves around the Sun because of gravity. This is school teacher Sebag Montefiore at his absolute best. The story he tells is simple, yet complex. It needs, first & foremost, to be understood. To be understood, it needs to be explained.

It has been written to de-sting the viper of ignorance. It could be angry, but is not. Instead it oozes authoritative restraint, lubricated by the sublime use of language. I cannot emphasise enough how the author is the master swordsman of the English tongue.

It is not a dynastic narrative like ‘The Romanovs’, nor an historic travelogue like ‘Jerusalem’. It is, instead, a book written for recalcitrant learners by a still-patient teacher, restraining himself with the exasperated ‘have you not seen, have you not heard?’ of the prophet Isaiah. It’s telling us to ditch our preconceived certainties and embrace the complexity of a world that relishes too much its simplicities.

The narrative sweep is of the recent history of the Middle East (1909-2026), a region that is both the crucible (‘Cauldron’ even) of the world and the repository of its most ancient bigotries. The reshaping of the region following the demise of the Ottoman Empire has seen not merely expressions of power, local, regional and international, but the resurgence of the hatred of Jews, the restatement of Islamist certainties, the emergence of many new powers and, crucially, a rejection of both the idea and the reality of Israel. It also saw, from the ashes of both Constantinople in 1919 and New Delhi in 1947 a series of new & competing nationalisms that have blistered themselves to ancient certainties and prejudices that, alongside external meddling, keep the region in turmoil. Yet it has also seen pragmatism as well as religious certainty, idiocy as well as genius.

Is this a book about Israel? No, but overwhelmingly, Yes. Israel looms large in the whole. Although Sebag Montefiore’s story is focused on the broad sweep of leadership across the region’s 19 states the centrality of the Jewish question to the recent history of the region makes the book also the story of Israel, and its role in the creation of the region’s modern polity, rivalries and interests.

Pleasingly, one can see how this is a book designed to demonstrate to the dunces in the class the fervency of the Dalrymple and the simplicities of the Lineker simply do not work. It’s not hard to see its origins in the futile exchanges on Twitter/X in the years since 7 Oct 2023. It will do nothing to change the minds of those cursed with the vilest of hatreds, the warriors of anti-semitism who, like Miller and Albanese, are the cavalry of the apocalypse, bloody swords aloft, calling civilisation to its doom, but perhaps it will do something to teach the rest of us that Israel, for example, is the product not of Zionism, but of the very hatreds that fuel the anti-Semitic narrative. Jews of the diaspora came back together for the first time in 2,000 years to secure precisely the protection and freedom that the world had refused to give them and wishes still to dismantle. It was fuelled by the forced exodus of Jews from their Babylonian exile across the Middle East, the product of the very exclusionary hatreds that diminished the countries that expelled them and helped create an Israel that was anchored not in the ghettos of Lvov, but in the Middle East. 1948 was an expression of self-determination, not of colonialism, an end to victimhood and a determination by the world’s most persecuted minority to take their destiny in their own hands, not to allow it to be subject any longer to the ridiculous hatreds of others.

I cannot describe how beautifully this book is written. You’ll need to read it for yourselves to see what I mean.

[Miss Jo @therealmissjo]

Imagine you are Swiss.

Life is good. The climate is great for most of the year.

You are wealthier than the average person in Europe.

You have direct democracy.

And then you find out that 80.5% of asylum seekers from North Africa (Algeria, Morocco and Tunisia) have been accused of one or more crimes.

For comparison: 12.3% of those from all other countries have been accused of a crime.

Only 0.6% of Swiss nationals have been accused of a crime.

You would think that these North Africans would be deported.

Ah no…not quite.

Because 90% of them arrive without papers it is illegal to deport them anywhere.

Some hang around in Switzerland but many go on to countries (like the UK) where they can get accommodation, money, phones.

Western civilisation is dying because of our addiction to silly laws that benefit criminals over the innocent population.

[Isaac @isaacrrr7]

¿Por qué a los israelíes no les importa lo que el mundo piense de ellos?

Es simple: cuando los judíos eran llevados a las cámaras de gas, nadie los salvó.

Nadie protestó por ellos. La Iglesia no dijo una palabra contra los nazis.

Muchos vecinos denunciaron a los judíos a los nazis.
Nadie bombardeó las vías. Los trenes llevaron a miles de judíos cada día durante más de 4 años.

Antes de la guerra, pocos países abrieron sus puertas a los judíos, a pesar de que todos sabían el peligro que corrían.

Hitler ya hablaba de aniquilar a los judíos, pero ellos no tenían adonde huir.

Entonces, ¿por qué debería importarles ahora la opinión del mundo? Eso no los va a salvar de la muerte.

[S Sebag Montefiore @simonmontefiore]

The Cauldron: the Making of the Modern Middle East - my new book- is published today.

Some reviews have already appeared.

@wnbooks @AAKnopf

[Jake Wallis Simons @JakeWSimons]

There is a discipline to @simonmontefiore's new book that has gone rather out of fashion in Middle Eastern history: he refuses to tell you what to think. “The duty of the historian,” he writes in the introduction to The Cauldron: The Making of the Modern Middle East 1900-2026, “remains the pursuit of those facts and their weighing up and presentation in a way that is as balanced and detached as is possible in this imperfect genre.” This is not a book of polemic; you won’t find a thesis bolted on and defended against the evidence. Instead, we are treated to 500 pages of what actually happened, told chronologically.
Here is the curious thing about a history written that way: strip out the ideology, and the facts start arguing a case of their own. It turns out that when you consider the facts, the opinions write themselves.
Or to put it another way, the facts of life are Zionist.
New post. Link in first reply.

[Athenaeum Book Club @athenaeumbc]

There’s something I love about the fact that the Western canon is just sitting there waiting for anyone who wants it.

You can walk into a used bookstore with twenty bucks and walk out carrying a conversation that started thousands of years ago.

[Creative Deduction @CreativeDeduct]

The best protection communism ever received did not come from the Red Army but from Western intellectuals willing to explain away its crimes.

In his 1955 book The Opium of the Intellectuals, Raymond Aron explains how Marxism functions as a secular religion. Its power lays less in empirical accuracy than in the total vision it offers: a history with direction, meaning and a promised destination of justice and human emancipation. Once that framework is accepted, present atrocities can be reinterpreted as tragic but necessary stages on the road to a redeemed future.

This is not ordinary political calculation, but more akin to a form of faith. The Marxist narrative supplies what traditional religion once provided: an account of evil, a theory of salvation and a privileged role for those who understand the laws of history. Intellectuals who adopt it gain the authority of interpreters of destiny. Criticism of totalitarian regimes can then be dismissed as failure to grasp the larger process. Famines, purges, camps and show trials are minimised, contextualised or deferred to the judgment of history.

Aron saw that the attraction was moral and existential as much as economic. A theory that explains everything and promises ultimate deliverance is psychologically more compelling than the messy, limited improvements of liberal society. The cost of that compulsion is the systematic softening of the many horrors of communism, which is so prevalent in intellectual circles to this day.

[Edoardo Rago @ERag68]

@simonmontefiore @triggerpod An excellent introduction to the book.

[S Sebag Montefiore @simonmontefiore]

I was v happy to talk to @triggerpod on the true history of the Middle East. Or as they put it: how the F💫⚡️🚀k did we get here?

The Cauldron is out tmrrw

[Daniele Capezzone @Capezzone]

Avete la faccia come il woke, compagni

Ah, che spettacolo. Dopo dieci anni di dittatura culturale soft, di moralismo da collegio antico, di inquisizione lessicale, ecco che la sinistra mondiale (e quella italiana, sempre a rimorchio come il cane di Pavlov) scopre all’improvviso che il woke (cioè la dottrina politicamente corretta) fa schifo. Oplà. Come se non fossero stati loro a costruirlo, a finanziarlo, a imporlo, a farne la nuova religione di Stato (e di super Stato globale).

Ci hanno rinchiusi in una prigione mentale elegante: le parole “giuste”, il cinema “giusto”, i giornali “giusti”, i libri “giusti”. Censura travestita da bontà, intolleranza truccata da inclusione, cancel culture presentata come progresso. Chi non si adeguava era fascista, razzista, o quantomeno “problematico”.

E adesso, dopo averci ammannito quella minestra per un decennio, vorrebbero far finta di non aver mai tenuto il mestolo in mano. “Contrordine compagni”: ora il politicamente corretto è una esagerazione. Ora bisogna “tornare al realismo”. Ora scoprono di aver esagerato e che i confini non sono un’opinione. Che tenerezza.

In Italia è ancora più ridicolo. Da Conte a Renzi è un fuggi fuggi generale. Il Pd, quella gran casa di riposo del conformismo intellettuale, che per anni ha trasformato ogni dibattito in una lezione di catechismo progressista, adesso si scopre “pragmatico”.

Repubblica, la cattedra da cui ci venivano impartite le omelie quotidiane su cosa era lecito pensare e cosa no, improvvisamente scopre che forse, forse, ci si è spinti troppo in là. Prima ci dicevano cosa dovevamo pensare. Adesso ci spiegano cosa non dobbiamo più pensare. Stessa arroganza, segno cambiato. Stesso magistero, solo che ora la predicazione è all’inverso.

Siete ridicoli. Esattamente come quei dirigenti del PCI che nel novembre del 1989 fingevano di brindare alla caduta del Muro di Berlino, dopo aver passato quarant’anni a difendere quel sistema con le unghie e con i denti. Almeno allora c’era Cossiga, che ebbe il coraggio di infilzare Occhetto chiamandolo “zombie con i baffi”. Un’immagine forte, forse un’esagerazione polemica per un Presidente della Repubblica. E Occhetto, mi fa piacere sottolinearlo, era ed è un uomo dabbene rispetto a questa generazione di invertebrati politici.

I vecchi comunisti mentivano al popolo. Questi mentono anche a se stessi. E lo fanno con la faccia tosta di chi, dopo aver bruciato la casa, si presenta come il pompiere.

Il punto non è che abbiano cambiato idea. Il punto è che fingono di non aver mai avuto quella idea. E mentre fanno la giravolta, pretendono ancora di darci lezioni di morale. Come se dieci anni di terrorismo culturale non fossero mai esistiti. Come se non avessero trasformato le università in seminari laici, i giornali in bollettini di partito, il cinema in propaganda e il linguaggio in un campo minato.

No, cari compagni. Non si cancella così il passato. Non si fa finta di niente. La memoria non è un optional. E l’ironia della storia, a volte, è più crudele di qualsiasi editoriale.

[Bartolomeo Mitraglia @BMitraglia]

PUR DI STARE NEL BRANCO - ✍🏻 Davide Pioggia

Quando tutto questo sarà finito ce lo dovremo ricordare che ci sono stati milioni di persone che, pur di stare nel branco, hanno voluto ignorare che il 7 ottobre, fra le innumerevoli atrocità, è stato compiuto uno stupro etnico sulle donne ebree.
Ce lo dovremo ricordare che, pur di stare nel branco, hanno piegato il capo quando è stato detto loro "ti perdono, purché tu non chieda più di liberare gli ostaggi". E che, sempre per stare nel branco, hanno taciuto di fronte a una propaganda antisemita che giorno dopo giorno ha recuperato tutte le calunnie lanciate nei secoli passati contro gli ebrei, fino a giustificare e a guardare persino con favore le persecuzioni del passato.
Ce lo dovremo ricordare che, pur di stare nel branco, hanno fatto finta di non vedere che ci sono persone col pene e altre con l'utero.
Ce lo dovremo ricordare che, pur di stare nel branco, hanno taciuto di fronte alle calunnie prodotte quotidianamente dalla propaganda del Cremlino.
Non sto parlando di coloro che hanno orchestrato tutto ciò, di coloro che hanno elaborato l'apparato retorico e i contenuti di queste propagande. Per quelli ci sarà da fare un discorso a parte.
Sto parlando di quelli che non hanno detto niente pur di restare nel branco, per racimolare qualche voto, o solo per il gusto di fare parte del branco aizzato contro qualcuno, per il piacere e l'eccitazione di stare nella muta di caccia.
Ce lo dovremo ricordare, perché se in futuro dovessero formarsi branchi ancora più feroci loro continuerebbero a starci dentro volentieri. Qualunque fosse la preda.

[Edward N Luttwak @ELuttwak]

If a standard US college education actually educated young Americans, graduate would be amply familiar with the fate of the Soviet, DDR, Albanian, Bulgarian, Czech, Hungarian, Polish, Romanian and Yugoslav Socialist economies, and could never vote for a Socialist anything

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

The word tolerance has been weaponized against you. The weapon was forged in 1965. You should know who forged it and why.

Before there was the French Theory — before Foucault, Derrida, and Deleuze made deconstruction elegant and exportable — there was the Frankfurt School. And the Frankfurt School was worse, because it was deliberate. Foucault played with ideas he never expected to have consequences. Herbert Marcuse knew exactly what he was building.

These were not fringe academics. The Institute for Social Research relocated from Frankfurt to Columbia University in 1934 when Hitler came to power. Funded, positioned, and deliberate, they spent the next decades producing the theoretical infrastructure for the dismantling of the civilization that had given them refuge. This is not ingratitude – it is the logic of the project. It was universal – it applied to every Western civilization equally.

Marcuse — godfather of the New Left — published Repressive Tolerance in 1965. The most influential political document most people have never read. Its argument: tolerating wrong ideas is itself oppression. True tolerance requires the suppression of intolerant ideas. Tolerating everything is repressive. Suppressing the wrong things is liberating. The argument is circular by design – it puts the conclusion inside the premise and dares you to find the exit.

The practical implication was stated explicitly: withdrawal of tolerance from movements that are regressive, from speech that reinforces existing hierarchies. The left decides which movements are regressive. Everyone else is silenced – not despite tolerance but in its name. The most sophisticated justification for censorship ever produced, dressed in the vocabulary of liberation.

The French Theory picked up the tools and made them elegant. Foucault made the Frankfurt critique of power literary. Derrida made the critique of meaning philosophical. Deleuze made the critique of identity aesthetic. What had been a political program became a cultural sensibility – which is why it spread further and faster than the original. You can argue with a political program. A cultural sensibility is in the air you breathe.

The generation that read Marcuse went on to run the universities, the media, the foundations, the NGOs, the content moderation departments, and the EU regulatory apparatus. They did not implement his argument cynically – they implemented it sincerely, because they had been taught it as philosophy.

This is why cancel culture does not feel like censorship to the people practicing it. The journalist who demands a speaker be deplatformed genuinely believes she is defending free speech. The HR department that fires the employee for the wrong opinion genuinely believes it is creating an inclusive environment. They have been taught that this is what tolerance means. Marcuse taught them.

Musk has been fighting Marcuse’s argument for four years probably even without knowing Marcuse’s name. Every content moderation policy, every advertiser boycott, every regulatory assault – these are Repressive Tolerance, institutionalized. The DSA is Repressive Tolerance with a legal budget. The fact-checking organization is Repressive Tolerance.

The good news: the argument fails on contact with a free platform – because the suppression becomes visible, the mechanism becomes nameable, and a named mechanism loses half its power. This is why the Counter-Reformation moves so fast against X. Not because X is dangerous. Because X is where Repressive Tolerance gets named.

You are reading this now – which is precisely what Repressive Tolerance was designed to prevent.