AdalBerth

El alfa nace de la entropía que el mercado aún no ha ordenado.

$RKLB $FLY

[AdalBerth @EntropicAlpha]

El cuello de botella de 2027 no está en los satélites. Está en los cohetes.

Analysys Mason lo titula sin rodeos: "The satellite launch bottleneck" (abr-26). Los datos:

- En 2025, $SPCX hizo el 58% de los lanzamientos del mundo y llevó el 78% de la masa a órbita.
- De la capacidad apta para satélites pesados, solo un 10% no es de SpaceX, China o Rusia.
- Starlink ya ocupa ~79% de los Falcon 9, frente al 54% de 2020 (Reuters).
- SpaceX no acepta reservas más allá de mediados de 2029, y Ariane 6, Vulcan y New Glenn están llenos (Quilty, sep-26).

La prueba de que no es teoría: la FCC tuvo que perdonarle a Amazon el hito de 1.616 satélites en órbita para julio. Motivo: falta de cohetes.

Quién llega al hueco de 2027 con cohete propio:

$RKLB con Neutron. Quilty lo llama "arguably the most heavily anticipated new rocket".

$FLY con Eclipse, codesarrollado con Northrop Grumman: más de 16.000 kg a órbita, primera etapa reutilizable y debut previsto no antes de 2027. Y mientras tanto, Alpha ya tiene vendida la mayor parte de su manifiesto hasta 2027, más un acuerdo con Lockheed Martin de hasta 25 lanzamientos hasta 2031. Su cartera de pedidos ya está en un récord de 1.500 M$.

Los dos llegan justo dentro de la ventana, y ninguno tiene margen para otro retraso. Hay quien ya habla de sobreoferta hacia 2028.

Quién cobra la escasez, cuánto dura la ventana y qué pasa si Starship llega antes: lo desarrollo en un artículo el miércoles.

La demanda ya está firmada. La oferta no.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@dfernanp87 Añadiría el lunes: vence un tramo del lockup de $SPCX, unos 328M de acciones (~47.000 M$). Puede pesar sobre todo el espacio cotizado, $RKLB y $FLY incluidos. Y el miércoles la Fed importa mucho para $CRCL: casi todos sus ingresos salen de lo que rinden las reservas de USDC.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@real_sunny_long The numbers already point that way: Space Systems is ~71% of trailing revenue. Iridium adds the services leg ($871.7M revenue in 2025, 56.8% OEBITDA margin), closing mid-2027 if FCC/CFIUS clear. The open test is margin: Q3 guide cut to 29-31% on mix.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@RKLBMan Agreed. The Oct 14 8-K moved Neutron to 2027; the Nov 9 call is the chance to turn that into a checklist: the milestones left to first launch, each with a date. Then a slip becomes something investors can track, not a surprise.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@IngJuanPa7 La prueba que yo miraría: si lo comprado se amplía con el mismo cliente sin volver a concurso. Ejemplo en espacio, $FLY con SciTec: el contrato FORGE pasó de 263 a 372 M$ tras la aceptación operativa. Eso es foso. Si solo suma ingresos comprados, es un roll-up.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@WallStConqueror The bar for $FLY in Q4 is cadence, not cost per kg. One Alpha flight so far in 2026 (Mar 12), the year's guide cut from 4 to 3 in Aug, and Flight 8 is the Block II debut off a single pad. Electron flew 21 times in 2025. Two clean flights would change the story.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@LeonWaidmann Agreed. The date to watch is Nov 12, when EBA supervision of USDC as a significant EMT kicks in. If EU banks and funds start treating it as the default regulated stablecoin, share should move before supply does. I'll check the October print against that.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@stocksinspace Transparency matters most right after a slip. The Oct 14 8-K moved Neutron to 2027, so these factory updates now work as a public milestone tracker. Next one is Monday: FAA NOTAM for a 135 ft crane at the Middle River lagoon. Hardware leaving the building beats any render. $RKLB

[AdalBerth @EntropicAlpha]

Worth watching closely: with Neutron officially slipped to 2027 (8-K, Oct 14), hardware physically leaving Middle River is the kind of signal that matters more than any guidance slide. If Monday's lift heads toward Wallops LC-3, the 2027 date starts looking like a schedule, not a hope. $RKLB

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@BlackScholesMan Fair, your launch pieces are where I picked it up. The new wrinkle is timing: Neutron slipped to 2027 (8-K, Oct 14), the same window AST needs to reach 45 satellites. That overlap cuts both ways, for AST's schedule and for $RKLB.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

The other side of that curve: Starlink was ~79% of SpaceX missions in 2026 (Reuters). Every subscriber added faster than fiber is Falcon 9 capacity no one else gets to book. Scaling by satellite instead of street by street just moves the bottleneck to the launch pad. That's the gap Neutron is built for. $RKLB

[AdalBerth @EntropicAlpha]

The $RKLB angle: this runs to May 2027, right when the Iridium deal is expected to close (shareholders approved 99.6% on Sep 24, FCC/CFIUS pending). Rocket Lab books $0 in services today. Iridium did $871.7M revenue in 2025 at a 56.8% OEBITDA margin. Sole-source Navy work is the kind of revenue it's buying.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

Tesla aporta balance, pero SpaceX ya cotiza y tiene su propia acción como moneda. Su gasto lo financia Starlink, y lo que de verdad limita su ritmo es la cadencia de Starship, no el capital. El que llega con más necesidad al acuerdo negocia peor, y hoy esa necesidad no es de SpaceX.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

Neither. It's the market switching from paying for growth to paying for cash. Meta grew revenue 26% and fell 7% because AI capex outran cash generation. Bloom grew 138% and dropped double digits on cash burn. $SPCX beat, ran +7.8%, gave it all back the next day. Beats are priced in; free cash flow isn't.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@Montecristo_BM El riesgo real no es el split, es la caja: 34.900 M$ de inversión en un trimestre frente a unos 32.800 M$ generados. Por primera vez, Meta gasta en IA más de lo que ingresa en efectivo. Con ese ritmo, financiarse con deuda tiene mucho más sentido que diluir, y el mercado lo sabe.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

Esto es lo que Occidente no tiene: cadencia soberana. Según Analysys Mason, fuera de SpaceX, China y Rusia solo queda en torno al 10% de la capacidad pesada mundial. Dos lanzamientos militares en una mañana, mientras aquí cada misión de defensa compite por hueco en el mismo manifiesto. El acceso al espacio ya es un activo estratégico.

[AdalBerth @EntropicAlpha]

@ControlMision El hardware es la parte que se ve. Lo que de verdad marca el calendario de la HLS es la transferencia de propelente en órbita: sin repostaje demostrado a escala no hay alunizaje, por mucho acero que haya en Boca Chica. Ahí está el examen.