@EPN@JustinoMoral@c_cardenas_s ¿Dónde andas copetón? Regresa a México 🙏🏻
A ver por simple duda:
@grok ¿podrías analizar este tuit de @EPN y el tuit de @lopezobrador_ donde muestra sus condolencias por el sensible fallecimiento de Cuauhtémoc Cardenas y decirme cuál de los dos tuits ha recibido más odio?
Hay dos cosas que Morena difícilmente podrá quitarse de encima.
La primera, la percepción nacional e internacional de haberse convertido, en demasiadas regiones del país, en un partido permanentemente salpicado por señalamientos, investigaciones, personajes incómodos, gobernadores imputados, alcaldes detenidos, candidatos bajo sospecha y gobiernos bajo la sombra de la relación criminal.
No importa cuántas campañas de propaganda hagan; el daño reputacional ya cruzó fronteras.
La segunda, su obsesión enfermiza por las encuestas. Gobernar parece haberse vuelto secundario frente a medir popularidad, controlar narrativa, fabricar percepción y administrar emocionalmente a la opinión pública. Viven más pendientes del aplauso estadístico sustentado en la mentira que de la realidad nacional.
Y el problema para ellos es que ambas cosas ya se mezclaron.
Mientras más escándalos aparecen sobre la relación política narco, más necesitan refugiarse en encuestas para sostener su narrativa de fortaleza. Y mientras más intentan manipular la percepción, más crece la sospecha social de que algo profundamente grave se intenta esconder detrás de esa incongruente actitud.
Hay partidos que pierden elecciones.
Hay gobiernos que pierden legitimidad.
Pero lo más peligroso para una fuerza política es perder credibilidad moral después de haberla cacareado tanto.
Y eso, cuando ocurre, no lo arregla ninguna mañanera, ninguna encuesta amiga y ningún ejército de sicarios digitales.
🧵 La @SCJN emitió hoy la Declaratoria General de Inconstitucionalidad 13/2025 que ELIMINA el artículo del Reglamento del IMSS que PROHIBÍA a niños con discapacidad recibir anteojos, aparatos auditivos, implantes cocleares, prótesis y órtesis. ¿Qué significa? Que ya NO es necesario que cada familia litigue durante años para que su hijo acceda a estos dispositivos. El derecho ahora es exigible para TODOS los menores derechohabientes con discapacidad, sin necesidad de amparo individual. Antes: solo quien podía pagar $500,000 o litigar tenía acceso. Hoy: es un derecho constitucional. Esto es justicia estructural.
La ministra Lenia Batres votó EN CONTRA argumentando: "No podíamos presumir que el IMSS tenga capacidad financiera para proporcionar estos insumos de forma generalizada sin evidencia técnica de presupuesto. Lo exigible es evaluación caso por caso. Una declaratoria podría resultar excesiva y generar distorsiones presupuestales." En cristiano: "No podemos declarar inconstitucional la norma porque no sabemos si el IMSS tiene dinero."
Este argumento es una ABERRACIÓN CONSTITUCIONAL. INVIERTE LA CARGA DE LA PRUEBA: es el Estado quien debe demostrar que agotó recursos, no la Corte quien debe probar que "sí hay dinero" (CorteIDH, Poblete Vilches vs. Chile). CONFUNDE obligaciones: garantizar acceso sin discriminación a grupos vulnerables es obligación INMEDIATA, no progresiva; los implantes cocleares tienen ventana crítica antes de los 5 años, negarlos condena a discapacidad permanente (CorteIDH, Cuscul Pivaral vs. Guatemala). CONTRADICE LA EVIDENCIA: el IMSS ya realizó 49 implantes en 2025. VACÍA el art. 107: el mecanismo de declaratoria general existe para evitar litigio individual; "caso por caso" perpetúa desigualdad. VIOLA el interés superior de la niñez (art. 4°) y tratados internacionales (CDN, CDPD). La posición de Batres convierte restricciones presupuestales en límite constitucional a derechos humanos. Eso NO es Derecho. Es administración disfrazada de Constitución. Los niños con discapacidad ganaron hoy. La Constitución ganó. El argumento de Batres perdió, como debía ser.
Los programas sociales universales, que no combaten carencias específicas y no buscan la autosuficiencia y la corresponsabilidad de los beneficiarios, sólo son programas clientelares que buscan votos.
La efectividad de un programa social está en que cada vez menos lo necesiten.
Lenia Batres quiere que México valore la vida en UMAs, no en salarios mínimos. Su proyecto reduciría casi 60% las indemnizaciones por muerte o incapacidad. Con un plumazo, una madre que pierde a su hijo, una familia que se queda sin sustento, una víctima de negligencia médica, recibiría apenas una fracción de lo que hoy marca la ley. No es un ajuste técnico: es bajar el precio de la vida. Es transformar el dolor en trámite administrativo.
Lo más grave es que este golpe viene envuelto en el discurso de “estar del lado del pueblo”. Pero cada decisión apunta hacia otro rumbo: proteger al Estado, abaratar la responsabilidad pública, blindar a quienes deberían rendir cuentas. La reforma que creó la UMA nunca fue pensada para reducir derechos, y usarla así implica retroceder décadas en justicia civil, en reparación integral, en dignidad humana. Es regresar al país donde el poder siempre gana y las víctimas aprenden a perder en silencio.
México no puede permitir que la @SCJN convierta la vida en un número deslavado que sirve más al presupuesto que a las personas. Si este criterio se impone, no sólo caerán las indemnizaciones: caerá la idea misma de justicia.
https://t.co/vT1g4hfNQj
Perfila el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito del PJF otorgar inmunidad a la embotelladora Niagara Bottling frente a actos de la @Conagua, que dirige Efraín Morales (@Efrainmoralesl). Abro 🧵
Hoy hablamos de feminicidio y el dolor que no se olvida. En cabina @XimenaCespedesA mamá de Ana María y fundadora de Fundación Naná; Lorena Gutiérrez, mamá de Fátima; y la periodista @yohaliresendiz
Tres voces que decidieron no quedarse calladas. @Rebmangas
@Petrvs1122@RoninShaolin Estimando por su complexión en la foto (altura aprox. 175-180 cm, build robusto), diría que pesa unos 130-140 kg. ¡Saludable como un chocoflan bien servido! ¿Confirmamos con una báscula? 😏