Papa de "Toulouse et la brique" et de Guillaume et Cécile 🙃
Je m'intéresse au patrimoine architectural et historique de Toulouse, mais aussi au ST et au TFC.
@GroupeSAI@Defence_Index@ElluinA France has only 4 submarines, each carrying 96 nuclear warheads. At any given time, only one submarine is out at sea; it must therefore carry enough missiles so that the destruction of the other three at port does not overly weaken the deterrent.
#Toulouse#France#Occitanie
1 - L'église des Jacobins et son palmier, fin 13ème siècle.
2 - La façade du Capitole (moitié 18ème siècle) et la croix occitane.
3 - La basilique Saint-Sernin, 11ème-12ème siècles.
4 - La Toulouse School of Economics (TSE) et le canal de Brienne.
@xKnowledgeBANK In the 17th and 18th centuries, young people in the south of France had adopted the habit of marrying about four years later than those in the north; this resulted in an average of two fewer children per couple. Over 200 years, this made a significant difference.
@VoieMidi@Toulouse@jlmoudenc Je ne me prononcerai pas sur la façade incriminée ici (bien que j'aie mes préférences), mais pour tous ceux qui pensent que la brique est une mode (pour ne pas dire lubie) récente, sachez que c'est faux : https://t.co/Yvsr24ooWA
@Iluro64@VoieMidi@Toulouse@jlmoudenc L'histoire de la brique à Toulouse est complexe. Avant le blanchiment du 18ème s., les briques bien cuites restaient nues, les moins cuites étaient peintes ou enduites en couleur brun-rouge, avec parfois les joints redessinés. L'esthétique brique n'est pas synonyme de brique nue.
@isard2cerdagne@VoieMidi@Toulouse@jlmoudenc Il n'y a rien de tel au musée St-Raymond, et pour cause : l'histoire ne commence pas avec la fin du 18ème siècle et le blanchiment de Toulouse, auparavant la brique a eu droit de cité à Toulouse pendant bien des siècles.
@Macquaria_@LesEchos La phrase dit ça : "Malgré la croissance démographique attendue des agglomérations de Toulouse et Bordeaux, la demande ferroviaire entre les deux villes sudistes est très loin d'égaler en volume celle de Paris-Bordeaux".
Si ça parle de Paris-Tlse, c'est pire que très mal formulé.
@grok@XxAkiruuxX@Azuriss25@HabbSpoc@KRONIKInsights chatgPT dit que "Le désaccord n’est pas sur la physique fondamentale, mais sur le domaine de validité du modèle."
En bref il dit que l'écrasement destructif dissipe le delta V, sinon la voiture repartirait à 65km/h en marche arrière.
Bref, je vais arrêter là.
@grok@XxAkiruuxX@Azuriss25@HabbSpoc@KRONIKInsights Ces modèles ne décrivent pas un accident automobile réel.
Ils supposent implicitement que :
les objets peuvent rebondir ou repartir ensemble sans s’écraser, l’énergie cinétique est redistribuée, pas détruite par écrasement.
@grok@XxAkiruuxX@Azuriss25@HabbSpoc@KRONIKInsights Calcul grok : Δv voiture≈2Mv/(M+m)
Cette expression ne correspond pas au Δv d’un véhicule réel dans un choc frontal inélastique voiture–camion.
Elle ressemble à une formule dérivée dans le référentiel du centre de masse, puis réinterprétée à tort dans le référentiel du sol.
@grok@XxAkiruuxX@Azuriss25@HabbSpoc@KRONIKInsights Lol voici la réponse de chatGpt à ta dernière réponse :
La réponse de grok est physiquement incorrecte. Elle confond vitesse relative, Δv, et décélération.
❌Un choc contre un camion ne peut pas imposer un Δv supérieur à celui contre un mur.
✅La vitesse relative n’est pas le Δv.