@MaxVillman Om så är fallet kan Sverige (och andra) inte lösa sina uppgifter inom ramen för alliansförsvaret eftersom logistiken för Baltikum och Finland kommer att kollapsa. Det vore förödande. ”No can do” duger helt enkelt inte som svar.
@Herse68@wisemanswisdoms Ja, från slutet av 1930-talet i och med 1936 års försvarsbeslut. Det blev en hel del fördyrningar då också. Det brukar bli så när man rustar upp med för lite tid till förfogande från en alldeles för låg nivå.
@jhafsegerstad Det enda tillägget jag har till Lars Wedins text är att Sverige nog bör satsa en del på marin C-UAS. I Östersjön är det Sverige som har att hantera sas. ”det ryska svartahavsproblemet”.
@RBrattstrom Ukraina förnekar den ryska flottan Svarta havet med drönare. Sverige kommer att behöva göra tvärtom: kontrollera & säkra Östersjön för egen & andras logistik. Sveriges prioritet (utöver fregatter) bör vara marin C-UAS.
@stakmaskin Nej, om Sverige behöver bygga ut det medeltäckviddiga luftvärnet ytterligare borde man nog köpa SAMP/T som Danmark gjorde och inte ännu fler Patriot.
@stakmaskin Om man har en liten armé med behov av ett begränsat antal pjäser kan det kanske värt det. Sverige har ju fram till nu agerat i princip likadant (till skillnad från Finland som gjort massiva inköp av K9).
@stakmaskin Man undrar ju vad det är för överväganden som egentligen ligger bakom det här. Det var, har jag för mig, flera underrättelsetjänster i Europa som missade att rätt bedöma de ryska intentionerna i januari-februari 2022.
@stakmaskin Det låter som en bra idé. Sveriges 12-pjäsbataljoner är sannolikt för klent tilltagna och medger mycket små marginaler vid förluster…Men det kanske man ändrar nu, vad vet jag?
@neretnieks Jag håller helt med. Det behövs också andra brigadtyper av rent stridsekonomiska skäl (bortsett från att de går fortare att sätta upp). Och som sagt, omvärldsläget ger inga anledningar till att försöka vila sig i form nu.